Угроза уничтожения российского государства

Посвящается 154 годовщине со дня рождения Николая Второго.

В связи с этой датой многие столпы русской духовности коснулись этой темы, давайте и мы тоже рассмотрим источники этой угрозы:

1. Внешние источники:
Гибридная война, санкции, финансирование пятой колонны, подкуп элит, преференции сторонникам колониальной структуры экономики.

2. Внутренние источники:
Костность власти.
Кумовство, отсутствие социальных лифтов
Вырождение элиты.


Мы можем взять три исторические модели краха России:

1. Смута. Основной фактор поражения - гибель династии Рюриковичей, потеря управления на самой вершине власти. Военные поражения были более следствием гражданской войны, нежели иностранного вторжения.
Ключевым фактором явилось физическое пресечение правящей династии, и отсутствие законных механизмов смены лидера.
Можно ли было избежать этого?
Разумеется, и уже при следующей династии были разработаны правила престолонаследия.

2. Гибель династии Романовых.
Основной фактор поражения - потеря доверия народа и государственного аппарата к лидеру государства. Николай потерял всякий политический авторитет.
При всех его человеческих достоинствах, делами государства он не занимался.
С падением монархии государственное управление посыпалось.
Причина - появилось огромное количество образованных и пассионарных людей, которые не имели перспектив в кастовом обществе. Существовавшая элита выродилась, социальные лифты были недостаточными.
"Кухаркины дети", национальные меньшинства, иноверцы не имели возможности войти в элиты, и они стали непримиримыми врагами существующей системы.
Без их деятельности даже военное поражение не привело бы к краху государства.
Можно ли было этого избежать?
Только ценой уничтожения сословных привилегий, и Советская Россия эту задачу решила.

3. Крах СССР. Произошел на фоне утраты доверия народа к коммунистической партии, вырождения партийной элиты, превращения её в замкнутую касту.
Можно ли было этого избежать?
Да, но для этого пришлось бы отказать функционерам КПСС в монополии на правду, дать в обществе свободу дискуссий.
Эта задача была реализована в пост коммунистической России.

Исходя из этих моделей, мы можем сформулировать главные угрозы сегодняшнего дня.

1. Прямая военная угроза стран Запада.
Как мы видим, она выполняет скорее функцию консолидации и мобилизации.
Если Россия и погибнет, то не от оккупации немцами или американцами.

2. Технологическое отставание, неэффективное управление.
Безусловно, это снижает уровень жизни населения. Это снижает поддержку власти. Это ослабляет военную мощь. Но это также не является ключевым фактором разрушения государства. Смута была преодолена установлением власти, пользующейся поддержкой народа, технологии остались прежними.

3. Вырождение элит, консервация власти, остановка социальных лифтов.
Этот ряд глубинных угроз представляется самым опасным.
С одной стороны, это приводит к потере эффективности управления, остановке развития.
С другой стороны, это приводит к утрате доверия народа.
Какие меры противодействия этим угрозам существуют уже сейчас:

1. Единый государственный экзамен.
При всех недостатках этой процедуры, независимая обезличенная экспертная оценка - это важнейшее достижение нашей системы.
Жаль, что этот метод применяется только по отношению к выпускникам школ. В разных вариантах он мог бы быть применен и в государственной службе.

2. Конкурсы и гранты. Существующие конкурсы и олимпиады не идеальны, но это мощный инструмент создания социальных лифтов. Наверное, им не хватает именно элемента обезличенного контроля, и создания равных условий подготовки участников. Будем надеяться, что эта система будет совершенствоваться.

3. Социальные сети нового типа. К сожалению, здесь у нас нет заметного прогресса.

Какие отличия должны быть у таких сетей:

- ранжирование по уровню компетенций;
(В дискуссии по специальным вопросам должен учитываться уровень компетенции и опыт работы специалиста, чтобы не было проблем с блогерами "вирусологами" без специального образования. Тогда у нас будет меньше антипрививочников и других социально активных психопатов.)

- система социальных баллов;
(Люди должны знать, есть ли у спикера позитивная жизненная история, нет ли судимостей за мошенничество. Тогда у нас будет меньше деструктивных групп. Это не должна быть история кредитования и заработков, разумеется.)

- При обсуждении общественно значимых проблем высказывания не должны быть анонимными. А вот голосование как раз должно быть анонимным.
Это будет шагом в сторону электронной демократии и электронного парламента.