Глава - 9. Иран. Попытка обобщения

            Конечно, проведенный здесь разбор антиимпериалистического процесса в иранском обществе не является таким качественным и таким глубоким, как хотелось бы. Трудность получения достаточной информации и нехватка профессиональных знаний всё-таки сказываются. Но всё же попробуем обобщить то, что хоть как-то удалось понять.

               
                * * *

            Прежде всего, иранские события показали, что антиимпериалистический процесс под руководством местной капиталистической буржуазии нельзя считать чем-то невозможным. Это возможно. Вопрос заключается только в том, насколько это возможно, насколько антиимпериализм местной капиталистической буржуазии окажется устойчивым и в какие проблемы, а то и тупики может объективно упереться такой процесс.

     Общая логика протекания всякого объективного исторического процесса нам известна: процесс идёт до тех пор, пока действует причина, его породившая, а неизбежные в ходе любого процесса проблемы и препятствия хоть и могут при этом остановить его, но лишь на время, после которого, накопив силу и найдя новые пути, процесс снова продолжит своё движение.

     В иранском антиимпериалистическом процессе его причина (то есть действия империалистических центров, попирающие местные интересы) исчезнуть не может, пока существует мировой империализм. Следовательно, в иранском обществе всегда будут социальные слои и политические силы, противостоящие этому и имеющие целью построить политическую и экономическую систему, ограждающую от империалистического угнетения. Вопрос, таким образом, состоит в том, насколько сильны препятствия и (что очень важно!) насколько способна преодолеть эти препятствия именно политическая сила капиталистической буржуазии, не потребуется ли для продолжения антиимпериалистического процесса передвижка власти в сторону других социальных слоёв или даже приобретение этой антиимпериалистической революцией другого, более радикального, характера.

            Какие же препятствующие проблемы открыл нам разбор хода иранского антиимпериалистического процесса? Об этом была отдельная глава, но кое-что надо ещё раз повторить в свете поставленных сейчас вопросов об иранской перспективе.

                * * *

            Первая проблема, о которой нужно сказать поподробней, - противоречие между антиимпериалистическими мерами и действием капиталистических стимулов.

    Всякое производство, при любом строе, должно иметь стимулы развития. Причём обязательно должны действовать стимулы двоякого рода: стимулы положительные (так сказать – «пряник спереди») и стимулы отрицательные (так сказать – «кнут сзади»). При разных строях имеют место разные пары стимулов, но они обязательно должны быть. И практика показывает, что при наличии только положительного или только отрицательного стимула или даже просто при ослаблении какого-то из них дело начинает идти заметно хуже.

     Высокая прибыль «спереди» и угроза разорения «сзади» составляют пару стимулов для капиталиста; необходимый заработок и угроза безработицы составляют пару стимулов для наёмного работника при капитализме; строгий и справедливый принцип оплаты по труду для отдельного работника, наглядный результат для общества от успешного совместного труда, высокое уважение общества к лучшим труженикам, а с другой стороны, бескомпромиссно жёсткий дисциплинарный нажим и общественное осуждение нерадивых – вот известные стимулы социализма.

     Тот, кто помнит поздний СССР или хотя бы имеет достоверные сведения по этому вопросу, знает, как губительно действовало на позднесоветскую экономику заметное ослабление и положительного и отрицательного стимулов. Это ослабление не было случайным, это было одним из закономерных пороков полностью огосударствлённой формы капитализма, - формы, которая в силу полноты огосударствлённости не могла использовать стимулы классического капитализма, а в силу фактической несоциалистичности не могла использовать как следует, а не формально стимулы диктатуры пролетариата.

     Оставаясь при капиталистическом строе, иранское общество, каким бы антиимпериалистически настроенным оно ни было, вынуждено пользоваться стимулами, присущими этому строю. Будучи капиталистическим, производство должно основываться на конкуренции, на приоритете прибыли (как мощном двигателе хозяйственной деятельности), на свободной возможности извлекать эту прибыль из труда наёмных работников, на возможности свободно передвигать капиталы, на свободе вступать в выгодные конъюнктурные союзы и наконец, на доступе к выгодным рынкам и источникам финансирования. В этих условиях капиталистические стимулы будут проявлять себя развёрнуто и в полную силу.

     Однако антиимпериалистический курс требует в большой степени и на постоянной основе централизаторского вторжения в свободный рынок, мер по субсидированию слабых отраслей и предприятий и по спасению от угрозы банкротства, мер по социальной поддержке низов и по препятствованию слишком большой разнице в доходах между социальными полюсами общества. Наконец, антиимпериалистический курс неизбежно сопровождается внешними санкциями и трудностью выхода на дополнительные рынки и зачастую требует подходить к внешним отношениям, исходя не столько из экономических, сколько из политических соображений.

     Нет, капиталистические стимулы от этого не исчезают целиком, но они не могут в этих условиях действовать в полную силу, так как частное предпринимательство ощущает ослабленность классического капиталистического «кнута» и имеет большие затруднения в достижении необходимого капиталистического «пряника». А ведь антиимпериалистической революции нужны не просто какие-то экономические и социальные стимулы, а такие, которые были бы достаточны для противостояния империализму во всех сферах.

     С подобным ослаблением действия классических капиталистических стимулов сталкиваются все антиимпериалистические революции. Но те антиимпериалистические революции, которые идут на путях пусть опосредованных, но социалистических преобразований или, по крайней мере, на путях народно-демократических революций, приобретают благодаря этому своему характеру другие дополнительные стимулы, компенсирующие ослабление классических капиталистических. В этих революциях идёт обширнейшее преобразование жизни во всех её сферах, причём преобразование в интересах народных низов и руками и властью самих народных низов. В обществе возникает как грандиозный деятельный энтузиазм, так и резко враждебное отношение к срывщикам, саботажникам и к обывательски-равнодушному балласту. И наша история, и история китайской революции показали это в полной мере. Причём если такого рода революции проводятся правильно, такое активизированное состояние общества не спадает, - ведь настоящая революция не заключена лишь в событиях её первых лет, а на всём долгом этапе перехода ступень за ступенью создаёт всё новые и новые основания для всё новых и новых стадий борьбы, активизируя этим народ. Остановка же революции ведёт к потуханию этой активизации и таким образом к утрате этого очень существенного дополнения к системе социальных стимулов.

     Иранская антиимпериалистическая революция тоже дала такой дополнительный социальный стимул в самые первые годы своего развития, когда преобразования действительно были радикальны относительно предыдущего устройства общества и осуществлялись с широким привлечением низов. Но по мере складывания и закрепления устойчивых капиталистических отношений этот фактор всё более ослабевал. Возбуждение законных патриотических настроений в ответ на внешние санкции и империалистические угрозы и неустанные пропагандистские напоминания иранских руководителей об идеологических хомейнистских ценностях сталкиваются в жизни с неизбежными отрицательностями капиталистического способа производства, внося в сознание критический скептицизм и снижая безоглядный массовый порыв.

     Вот почему в отличие от социалистических или народно-демократических революций антиимпериалистическая революция на чисто капиталистических путях всё более сталкивается с проблемой некоторого снижения стимулированности  социальной и производственной активности.

                * * *

            Вторая проблема, о которой обязательно нужно ещё раз сказать, - необходимость демократического народного актива в централизме, в противном случае в централизме накапливается бюрократизация и связанные с ней пороки.

     При этом руководителям иранской революции требуется найти правильные формы демократии, то есть такие формы демократии (остающейся, разумеется, буржуазной), которые отличаются от классических и не ведут к разложению в обычный нецентрализованный капитализм, а наоборот – помогают отстаивать капитализм экономически и политически централизованный.

     В связи с этим огромное значение приобретает качество союза руководящей политической силы с низовыми слоями народа и (если так можно выразиться) народность господствующей идеологии.

     Понятно, что в революции на социалистических или народно-демократических путях руководящая политическая сила является наиболее лучшей, наиболее активной частью самих низовых слоёв и поэтому проблемы с союзом и общностью идеологии здесь не будет. В такой же антиимпериалистической революции, где руководящей политической силой выступают представители капиталистического класса, проблема эта есть и является очень непростой.

     Насколько можно судить, хомейнисты понимают эту проблему и стараются во внутренней политике строить и крепить союз с мелкобуржуазными низами, - союз на основе общности буржуазного мировоззрения. На эту же основу рассчитывают хомейнисты и в отношениях с рабочим классом, и это не так парадоксально, как может показаться на первый взгляд. Мне уже приходилось в старых текстах говорить об этом, но нужно повторить ещё раз. У многих товарищей есть ошибочное отождествление понятий «пролетариат» и «рабочие». Из-за этого, кстати, у них возникают большие недоумения, когда они сталкиваются с живыми, реальными рабочими.

     Дело в том, что понятие «пролетарскость» - это всего лишь политэкономический термин, обозначающий место этого слоя людей в капиталистическом способе производства. Да, безусловно, это место является фактором, влияющим на взгляды этой части общества, более того – при глубоком кризисном состоянии капиталистического общества именно люди этого политэкономического положения будут и способны и вынуждены обстоятельствами начать революционную переделку строя. Но кроме этого фактора есть ещё четыре других, о которых многие товарищи почему-то забывают.

    Во-первых, наёмные работники при капитализме, не являясь собственниками средств производства, тем не менее являются индивидуальными собственниками кое-какого товара, а именно – своей рабочей силы, и продают его, а после продажи становятся индивидуальными собственниками полученной денежной суммы. Таким образом, пусть это и нельзя назвать буржуазностью в полном смысле этого слова, но какой-то основой для мелкобуржуазных настроений это служить может. И в этом нет ничего парадоксального. Пролетариат – это класс капиталистического общества, общества всеобщей товарности, и он поэтому не может не нести в себе, хоть и в малой степени, каких-то черт, присущих этому строю.

    Во-вторых, какое бы классовое положение ни занимал человек, реальное бытие капиталистической жизни обязательно так или иначе влияет на его сознание. Жизнь, при которой значение денег огромно, жизнь, при которой путь к материальному успеху большей частью противоположен нравственности, жизнь, в которой каждый за себя, а альтруисты ходят, как правило, без штанов, - такая жизнь невольно воспитывает (если и не всех, то очень-очень многих) под себя, под свой буржуазный образ.

    В-третьих, нельзя забывать и о ежедневной колоссальной работе буржуазной пропаганды, которая сеет буржуазное сознание не только через информационную сеть, но и через школу, искусство, рекламу и великую армию прикормленных "будто бы коммунистических" мерзавцев.

     Наконец, в-четвёртых, нельзя сбрасывать со счетов и тот фактор, что в условиях капиталистического строя низовая масса в очень большой части является недостаточно образованной и неспособной на качественное интеллектуальное осмысление действительности.

            Такие отрицательные черты не перечёркивают политэкономическое пролетарское положение, но придают многим реальным наёмным рабочим плохое качество. И когда этот класс, вынуждаемый историческими обстоятельствами, вступает в революцию, он (если не смотреть сквозь розовые очки) творит наряду с героизмом и много глупостей и гадостей и должен бороться не только с врагами вокруг себя, но и с буржуазной замусоренностью внутри собственных рядов и долго-долго в ходе всего революционного процесса очень трудно и часто болезненно переделывать самого себя. Положение это настолько серьёзно, что Ленин, как известно, говорил даже так: «Поколение работников, воспитанное в капиталистическом обществе, в лучшем случае сможет решить задачу уничтожения основ старого капиталистического быта, построенного на эксплуатации. Оно в лучшем случае сумеет решить задачи создания такого общественного устройства, которое помогло бы пролетариату и трудовым классам удержать власть в своих руках и создать прочный фундамент, на котором может строить только поколение, вступающее в работу уже при новых условиях, при такой обстановке, когда нет эксплуататорского отношения между людьми.»

     Вот почему люди, сталкивающиеся сейчас с реальным, а не книжным пролетариатом и ахающие: «Ах, какие они не такие!.. Когда-то был пролетариат, а сейчас это уже что-то не то!..», говорят ерунду. Реальные люди при капитализме таковы, каковы они только и могут быть при капитализме. И работать нужно с теми, какие есть, а не фантазировать об идеальном, чистом, «всегда-революционном» пролетариате.


            Возвращаемся к Ирану. Иранские руководители пытаются построить и союз с рабочим классом в опоре на общебуржуазное мировоззрение. Они нажимают в этой деятельности именно на определённую обуржуазненность сознания и рабочего класса тоже. И не только используют эту неизбежную сторону сознания низовых рабочих, но и особенно усиленно (иногда кажется, что даже более усиленно, чем в других капиталистических странах) всеми средствами воспитывают сознание иранского рабочего класса именно в духе общебуржуазной ориентации, не забывая при этом жесточайшим образом подавлять любые действительно пролетарские, действительно коммунистические организации.

     Наконец, мощнейшим средством в построении союза с низами являются использование исламской религии (интерпретируемой в нужном руководителям духе) и постоянная скрупулёзная забота о том, чтобы духовное влияние этой религии в обществе не ослабевало.

     Как видим, иранским руководителям есть на каких основаниях строить этот союз с низами, и их идеология в большой мере старается быть приспособленной к народному сознанию. Следовательно, в принципе иранские руководители могут использовать низовую массу (активизируя её в нужном им направлении) для демократического соучастия в централизованной государственной и хозяйственной системе, не разрушая при этом свою централизацию. Но эта «возможность в принципе», как тоже уже говорилось в отдельной главе о проблемах Ирана, наталкивается на… (ну, не знаю, - может быть, слово «препятствия» здесь будет слишком сильным), ну скажем так – на две помехи. Первая – невозможность на капиталистических путях полноценно избавиться от тяги части буржуазного общества к развёрнутой классической буржуазной демократии, которая подтачивает централизацию. Вторая – невозможность на капиталистических путях обеспечить одновременно и интерес капиталистических верхов и интерес низов народа. Эти помехи создают большие трудности в деле построения устойчивого союза власти и народа. А как уже сказано, без такого союза антиимпериалистическая модель политического и экономического управления имеет тенденцию к неуклонному снижению своей эффективности.

                * * *

            Если вспомнить, что проблемы с недостаточной эффективностью стимулов и с затухающей активностью народной поддержки существуют на фоне противостояния с империализмом и затруднённости установления выгодных экономических связей с мировой капиталистической хозяйственной системой, если добавить к этому и внутриполитические расколы и распри между разноориентированными отрядами буржуазии, то относительно положительной перспективы такой антиимпериалистической революции невольно возникает большое сомнение.

     Очень трудно говорить уверенно, здесь нужны большие знания, но всё же кажется правдоподобной мысль, что положительная перспектива такого антиимпериализма может быть связана только с переходом к процессу, который усилит стимулы и значительно поднимет народную активность, то есть к процессу как минимум народно-демократическому.

     Другими словами, та политическая и экономическая модель, которая сложилась сейчас в Иране, является применительно к большому антиимпериалистическому процессу лишь, так сказать, переходной. Её устойчивость временна, а сохранение антиимпериалистической устойчивости может быть обеспечено только преобразованием её в модель народно-демократическую. Это пока лишь версия, - меру её правильности или неправильности покажет нам дальнейший ход практики.

     Пока же, оставаясь в прежней модели, иранское руководство вынуждено делать тактические зигзаги и заниматься политической эквилибристикой, чтобы хотя бы минимизировать нарастающие проблемы.

     Однако разбор показал ещё один немаловажный фактор, являющийся положительным для сегодняшнего Ирана, - фактор удачного встраивания в политический и экономический блок, успешно конкурирующий с ослабевающим старым центром мирового влияния во главе с США. Благодаря связям с этим блоком Иран может компенсировать и сглаживать отрицательные последствия указанных проблем. Да, не до конца, не полностью, но всё же влияние этого сотрудничества очень положительное.

                * * *

            По Ирану сказано много. Но всё же  мы пока не можем достаточно полно понять общий вариант капиталистического антиимпериализма. Капиталистический антиимпериализм под руководством капиталистической буржуазии является лишь частью этого общего варианта. Вероятно, более частым случаем этого варианта будет процесс, тоже идущий на путях капитализма, но под руководством мелкобуржуазных политических сил. Вернуться к осмыслению общего варианта нужно будет ещё раз, но уже после того как будет разобрана капиталистическая антиимпериалистичность политических представителей мелкой буржуазии.

     Наиболее подходящим, наиболее показательным примером такой антиимпериалистичности являются «левые» процессы в Латинской Америке. Вот к этой теме теперь и надо перейти.


    (mvm88mvm@mail.ru)