нарождалось классовое сознание поначалу в высшем с

Роман, что такое марксизм - понимание очень разное у разных людей. Поэтому понятием можно было бы оперировать, если двое уже согласовали одинаковое понимание, выделили общее согласное, и выделили непринимаемое ими (или кем-то в отдельности) в общественном употреблении понятия "марксизм".
Ведь сколько людей - и ещё больше мнений ... (так считаю)

А вот если попроще.
Вот как по вашему мнению появляются психологические начала "капитализма" ? Положым для чёткости размышления - в одной деревне ? Где вокруг - никого другого и нет. И даже усилим : вся деревня выросла из одной прежде семьи.

Георгий Сотула   21.05.2022 17:45   Заявить о нарушении

1. Человеку всегда мало. Построил избу – хочется терем. Построил терем – хочется дворец. Это стремление – неотъемлемая часть движка, который заставляет человека жить и что-то делать.
2. Хочется иметь то, чего ни у кого нет, чем-нибудь понтануться, чтобы себе (и другим) что-то доказать.
3. Ещё есть инстинкт самца показать самкам, что он самый предпочтительный. Для этого надо всех остальных обойти в каком-то соревновании – например, кто лучшей жизнь обеспечит свою женщину.
4. Хочется ничего не делать, а жить лучше всех. Для этого нужно как-то заставить остальных за тебя работать. А как это сделать? Капитал. Ты нанимаешь других, они на тебя работают, а ты им платишь. И сам решаешь, сколько им отдать, а сколько себе оставить. Главное, чтобы им девать некуда было.

Роман Дудин   21.05.2022 20:15   Заявить о нарушении

*человеку всегда мало ...
*Главное, чтобы им деваться некуда было ...

Да, есть и такое. Но пропущен в вашем рассуждении переход :
Вот есть отец. - он же не желает, чтоб его детям "деваться некуда было". Даже если они жывут уже самостоятельными семьями.

... а потом почему-то появляется (не всегда, но появляется. Как бы "в деревне") то, о чём высказали.

Вот и вопрос : об этом переходе пояснее выскажытесь пожалуйста.

Георгий Сотула   23.05.2022 10:32   Заявить о нарушении

Ну мало ли, кто чего не желает… Обжора, может, тоже, не желает страдать лишним весом, а приходится. И добыча тоже не желает попадать в ловушку охотника, тем не менее воля последнего регулярно берёт своё. Чтобы отец мог сделать, чтоб его детям деваться куда было, ему нужно, как минимум:
а) адекватное понимание экономически-правовых отношений, с чётким пониманием всех причинно-следственных зависимостей, а большинство людей таковых не имеет.
б) определённую долю власти что-то от кого-то требовать, и что-то говорить, что другие обязаны слушать. А это опять не у каждого есть.
Вот есть кто-то сильный, а кто-то слабый. И сильный много напахал, а слабый мало. Сильный запас много муки, слабый мало. Выдался неурожайный год – слабый голодает. Сильный согласился с ним поделиться, но на своих условиях. А дальше всё зависит от совести сильного. Если даёт под процент, вот тебе и прибавочная стоимость. Всё, дальше маховики капитализма завертелись, теперь слабому в следующий год надо за двоих пахать, а он не справляется. И старый немощный отец не поможет. Ничего, говорит сильный – отдавай землёй. Постепенно у слабого становится меньше земли, он становится со временем пролетарием. Формируется основа капитализма. А дальше всё зависит от технологий вымогательства и отжимания экономических прав.

Роман Дудин   23.05.2022 15:09   Заявить о нарушении

... а дальше всё зависит от совести сильного...

т.е. в семье совестливость как бы кровная. А вне - уже не ваегда обязательная .
Но совестливость - тоже правило (поведения). Закон. Хоть и не писанный закон.

Вот и вопрос : переход из одной системы законов в другую - почему происходит ?

Георгий Сотула   23.05.2022 15:24   Заявить о нарушении

Я и не говорил, что совестливость в семье всегда кровная. Бывает, что и братья друг друга кидают (в королевских семьях это вообще чуть ли не норма). Но вообще совестливость изначально ориентирована на законы природы, которые работают по принципу «не рой яму другому – сам в неё попадёшь». А почему переход происходит, потому, что появляются те, кто думают «а вот и не попаду».

Роман Дудин   23.05.2022 15:51   Заявить о нарушении

Да, и в семьях бывает.
"Не рой другому яму..."
- с этим явлением знакомы давно. Запреты на ссудный процент ранее - и религиозные.
С карой за нарушение очень жестокой.

Но интересно ваше мнение именно о "Границе законов" и её переходе на "другую сторону поведения". - в чём психологические (и иные) причины ?
Вы уже сказали - "для этого нужно как то заставить остальных на тебя работать" (и все 4-е там у вас пункта)
- но это позицыя уже перешедшего прежнюю границу.

Вопрос задаю по-прежнему о сравнении с той позицыей, когда отец (или иной член общества) только рад успехам другого, и поможет слабому, ущемив себя. Что разрушает эту позицыю ?

Георгий Сотула   23.05.2022 16:22   Заявить о нарушении

Есть люди, живущие по принципу «не делай другому того, чего не хочешь себе». А есть живущие по принципу «нагибай другого так, как ни в коем случае не дай нагнуть себя». Первому станет плохо, если будет плохо другому, а потому он плохо никому и не захочет сделать. А второму как раз хорошо становится, как хищнику, который получает удовольствие от удачной охоты, поэтому им с первым друг друга никогда не понять.

Роман Дудин   23.05.2022 17:35   Заявить о нарушении

Да. Благодарю за ответы. Как смогли - вы так и выразились.
А я ещё заметил моё преувеличение : я как бы предполагаю, что раз семья - значит внутри у неё всегда мир и благодать. Нет, конечно.
Сама семья зависит от окружения, от бытующей нравственности вокруг. Как бы - от религиозной атмосферы.
И действительно

Георгий Сотула   23.05.2022 19:20   Заявить о нарушении

Ну по идее общество и должно быть, как большая семья (в хорошем смысле этого слова), но есть люди, которые хотят воевать (во всех смыслах этого слова). Вот отсюда все и проблемы. Если интересны мои мысли на тему здорового общества, можете глянуть у меня сборник «как построить анархизм».

Роман Дудин   23.05.2022 19:38   Заявить о нарушении

И действительно, "друг друга не понять" разным в разных атмосферах воспитанных.
Здесь на Прозе у кого то беларусского читал, что было "древнее" правило у бояр отдавать одного ребёнка на воспитание до юношества в крестьянскую семью. Позже этого уже почти юношу обучали уже и другому, делу управленческому и воинскому. Вот тогда он и мог быть неким правителем. Т.к. знал тот мир, которым нужно управлять.

А нынешние выродки от правящих чиновников (выродки - ранее не оскорбительное слово, а значило вышедшые из рода) учат детей то в школе иностранного посольства, то вообще за рубежом.
Впрочем - царских детей тоже (но у нас) обучали строго вне общих школ. - признак колонии.
Кстати :
синонимом к "выродок" является ещё более ранее слово "пидрас", переделанное в нынешнее слово о половых извращенцах . - пiд расой - под, Вне расы. Где слово "раса" использовалось в шыроком смысле, как "наше" людское сообщество.

И моё мнение (почти завершаю:) те, кто и в хорошей атмосфере становятся "выродками" - те противопоставляют себя роду. И, скорее всего - они и не были (не восприняли) атмосферу общего (рода, ... общины). Дефективные в этом.
Религиозными словами - это созданные антилигиозные люди - анти лига - как противоположная "религия". Античеловеки.

Можно конкретные людские случаи разбирать, но это сложновато.
А вот большые статистические числа - нам по силам. Можно сравнить агрессивность психики в разных регионах планеты , разных религий. Сравнить по фактическому поведению - по развязанным войнам и т.п.
========

Георгий Сотула   23.05.2022 19:44   Заявить о нарушении

Посмотрел пока только ваш там в сборнике текст "Что такое анархия".
Мню, что там есть недосказанность :
И семья и далее - это всё строго иерархичные системы (архичные, арх - глава, старый). Любой системе нужен только один центр управления. (Болезнь шызофрения - это появление не одного, а многих центров управления)

Вспомнил ещё лекцыи Тризовца Бориса Злотина :
Он объяснял его понимание прагматического появления "диспетчера" в племени первобытных :
Это Выгодно племени. - координируются синхронизируются усилия, полнее используются ресурсы.

Георгий Сотула   23.05.2022 19:57   Заявить о нарушении

Суть ан-архии не в противопоставлении нескольких центров управления одному, а в противопоставлении симбиоза паразитизму. Поскольку слово арх в рамках государственного новояза подразумевает паразитическую власть, то отрицание такой «архии» означает отсутствии возможности одного человека диктовать свою ущербную волю другому.

Роман Дудин   23.05.2022 20:46   Заявить о нарушении

*симбиоза паразитизму ...
Многие не вникают в то, что демократия - это только метод принятия решений. Общего решения. О выборе кого-то диспетчером или просто решении "для всех".

(Кстати : решение часто принимается "подавляющим большынством", чтоб ликвидировать "вето" немногих.
А слово "подавляющее"
прямо говорит о диктатуре. - Подавляет. )
А потом принятому решению все должны подчиняться. Централизм. К принятому решению.
Пока не будет принято другое решение.
Т.е. это именно архия как строгое подчинение с наказанием за нарушение подчинения.

Понятие ваше "Симбиоз" без проговаривания этих моментов - есть понятие потенцыально опасное. Убивающее. Т.к. позволяет именно паразитам использовать не допроговоренность. А они не заставят себя ждать.

Примеры нечёткости от паразитов - множественны. Например уставы церковные прежних соборов. В которых при желании можно найти много всего, чего желаешь. Потому и спорят (и спорили) отдельные церковные коалицыи очень долго по какому нибудь пункту. А привести систему правил в строгий порядок -не хотят. В грязи нечёткости чиновникам церкви получается - уютнее.
Аналогично видна паразитическая деятельность по разрушению чёткости иерархичности в законотворчестве государства. Вводят (принимают) спецыально новые пункты законов, чтобы обойти положения верхнего уровня Конституцыи. Посмотрите сайт Юрия Мухина - там много об этом. И их иски тоже опубликованы с "ответами" от чиновников.
====
Завершу. Благодарю. Успехов в доброй чёткости к пользе других.

Георгий Сотула   24.05.2022 09:47   Заявить о нарушении

Вон оно чё. Оказывается я виноват, что написал три строчки, в которых не оговорил недосказанность всех понятий. Ну так извините, я не могу в рамках одного ответа впихнуть невпихуемое и охватить неохватуемое. Для разбора недоговорок у меня специальный сборник есть – «нет слов» называется, вот там я максимально подробно, как могу, разбираю опасности каждого слова.И демократию тоже. И прошу заметить, слово «демократия» я специально не употреблял. Чтобы избежать расхождений. А Вы его всё равно притянули.

Роман Дудин   24.05.2022 16:23   Заявить о нарушении

Прошу прощения.

Георгий Сотула   24.05.2022 17:41   Заявить о нарушении

Представительная демократия – это процесс выбора диктатора. Прямая демократия – это диктатура большинства. А в анархии нет подавления. В израильских кибуцах, например, решения принимается голосованием при условии единогласия. Если хоть один из голосующих против, решение не принимается. Большинство не подавляет волю меньшинства.

Роман Дудин   24.05.2022 18:19   Заявить о нарушении