Пять доказ-ств богослова. диалог 50

(диалог молодых пенсионеров Олега и Анны о религии)
-------

– Возрадуйся Анна, я принёс тебе новую игру, на сообразительность…
– Да, мне нравятся такие игры, давай попробуем сыграть…
– Дело в том, что я уже несколько раз натыкался в инете, на картинку, где приведены «5 доказательств бытия Бога». Я, уже пытался понять смысл, но текст меня не заинтересовал… А вот когда я узнал, что это не новодел, какого-нибудь блогера, а труды великого человека, то призадумался. Эти доказательства привёл Фома Аквинский, примерно тысячу лет назад. Это был очень умный богослов…, и я решил вникнуть в суть… Я буду переводить доводы Фомы, в более простую форму, а ты попробуй опровергнуть эти доводы.
– А может я сочту их правильными?
– Нет! Ты же не веришь в Бога, как и я, а значит все они ложны…
– Логично!

– Итак, первый пункт. (1. Доказательство через движение).
Для любого движения нужна сила, которая бы «толкала» объект. Бог – первопричина всего движения?
– Абсурд!? Неужели кто-то может поверить, что Бог управляет движением электронов в атоме? И движением молекул? И движением планет?
– А если имеется в виду, самое первое движение во вселенной – первый импульс, когда ещё ничего не было?
– Но тогда и Бога ещё не было…
– А Фома уверен, что Бог был всегда…
– Его уверенность – не доказательство, того что Бог был!
– Молодец, Анна! Ставлю четвёрку!
– Почему, не 5?
– Этот пункт достаточно простой….
– Жадина, жене пожалел…

– Не расслабляйся. Второй пункт. (2. Доказательство через производящую причину). Ничто не может произвести самого себя, значит первые планеты, и всех первых тварей сделал Бог!
– Абсурд! А кто же произвёл Бога? Бог же не мог сотворить себя….
– Бог уже был…, считал Фома…
– И это его ошибка… И это лёгкий пункт, не нужна мне твоя оценка…

– Хорошо. Пункт 3. (3. Доказательство через необходимость…). Ничто в мире не возникает без причины, без необходимости, а если возникает, то по желанию Бога.
– Абсурд. Необходимость в чём-то, не могла возникнуть там, где ничего не было. (До сотворения мира).
– Допустим…
– Тогда и сам Бог не мог возникнуть по этой же причине, ведь в нём не было никакой необходимости. А если он возник, то значит по воле другого существа…, короче абсурд!
– Аннушка ты сегодня в ударе! Щёлкаешь тысячелетние задачки без запинки…
– Да, они написаны для…, для неграмотных людей…

– Тогда четвёртый пункт. Очень сложный… (4. Доказательство от степени бытия).
– Нечестно! Поясняй вопрос!
– Ой, извини, конечно… Доказательство состоит в том, что только Бог может быть идеален во всех смыслах, и красив и умён…
– Абсурд. В нашем мире ничего не может быть идеально, даже мельчайшая молекула вещества. А значит и весь материальный мир, не может быть идеальным. И это хорошо, ведь есть бесконечное разнообразие…
– Но совершенно идеальным, может быть только Бог!
– А вот и нет! Раз не может быть ничего идеального, то и идеального существа, типа Бога, быть не может. Да и вообще этот пункт никакое не доказательство, а простое размышление!
– Нет, Анна…, так не интересно, ты бы хоть немного притворилась, что не понимаешь…
– Извини Олег, не сегодня!!

– Последний пятый пункт. (5. Всё в мире целесообразно). А значит есть Бог, который создаёт цели для всего в мире…
– Странно, почему этот мудрец утверждает, что наш мир целесообразен, он явно лукавит... Наш мир совершенно нецелесообразен. Природные катастрофы уничтожают города. Ледниковый период умертвил массу тварей… Постоянные войны, болезни… Извержения вулканов и землетрясения… Тунгусский метеорит прилетел и наделал бед, а ведь может быть и сверхтунгусский, и тогда прощай жизнь… Да и в космосе галактики сталкиваются, это же сплошной бардак…
– Я сегодня уже не спорю…
– А раз в мире всё нецелесообразно, значит нет Бога, который бы обеспечивал его целесообразность!
– Молодец Анна! Ты справилась на отлично! Особенно в ответе по первому пункту. Не каждый критик заметит, что вера говорящего, во всегда существовавшего Бога, никак не доказывает того, что он есть…
И кстати, есть ещё одно стопроцентное опровержение всех этих доказательств. Дело в том, что Фома пытался доказать существования какого-то сверхсущества, но почему именно библейского Бога?? Ведь это мог быть кто угодно, любой неизвестный никому волшебник… А значит к доказательству именно библейского Бога, все эти пункты не имеют никакого отношения….