Дэвид Линден. Упадок в учении об искуплении

УПАДОК В УЧЕНИИ ОБ ИСКУПЛЕНИИ
Дэвид Линден

Меня пригласили прочитать лекцию на важнейшую тему искупления. Английское слово "crucial" происходит от crux, означающего крест. Это слово означает "высшей важности". Интересно, что язык, на котором я говорю, использует слово, связанное с крестом Христа, чтобы означать, что что-то очень важно. К сожалению, сегодня этот язык ближе к тому, насколько важен крест, чем большая часть евангелической церкви.
Библейское учение о кресте является ядром Евангелия. Многие в Северной Америке говорят, что периферия не имеет значения; только основные истины - это то, за что мы должны бороться. Это было сказано так часто, что ясно, что то, что не имеет значения, - это сама теология. Я знаю это, потому что теперь, когда истина о кресте исчезает, очень мало протестов. Те, кто так преданно говорил о верности сердцевине, не очень встревожены, в то время как Евангелие медленно ускользает. Поэтому мы должны уделять более пристальное внимание тому, что мы услышали, чтобы это не могло не ускользнуть. Ибо если весть, изреченная ангелами, была обязательной, и каждое нарушение и непослушание получали справедливое наказание, то как мы избежим, если проигнорируем такое великое спасение? (Евр.2:1-3).
Евангелие угасает в нашем сознании и понимании. Это обычное и обыденное явление. Это наше предполагаемое сокровище (мы бы все это знали!), Но оно все еще является предметом нашего пренебрежения. Когда я говорю, что Евангелие ускользает, Послание к Евреям поправляет меня, чтобы сформулировать вопрос более резко, что это мы ускользаем, а не Евангелие. Евангелие - это док, к которому мы должны быть привязаны. Док не уплывает от нас; мы уплываем от него. Когда мы отклоняемся от жертвы Христа, есть только одно место, куда можно дрейфовать, и это  ад. Таково предостережение Евреев. Нам дано это великое спасение, которое нельзя игнорировать, как в Евр. 2, или это всепожирающий огонь, когда Господь будет судить Свой народ. Это ужасно - попасть в руки живого Бога (Евр. 10:31). Но Евангелие состоит в том, что Христос по благодати Божией попал в руки Божии за нас. На кресте Он столкнулся с пожирающим огнем, который наши грехи заработали для Него.
Евангельские издатели иногда преподносят такую драгоценную истину в наши дни как ложную, искаженную и вредную для нас, как вы увидите, особенно в соответствующих статьях, которые я привожу с собой. Прежде чем я покажу, как это учение исчезает или принижается, я сделаю свое собственное исповедание учения, которое я считаю Евангелием.

Мое краткое заявление об Искуплении
Искупление - это жертва, которую Господь Иисус Христос принес на Голгофском кресте. Единственный Посредник между Богом и человеком принес Себя в жертву Своему Отцу (на самом деле всей Троице! - Пер.), Который послал Его заступиться за Свой народ. Единственный путь спасения для грешного человека - это то, что сделал Бог. Только Христос Своей искупительной работой приносит примирение между Богом и человеком. В этой жертве Христос взял нашу вину на Себя, не совершая греха, и претерпел причитающийся нам гнев Божий, когда Он полностью заплатил за наш грех человеческой плотью. Положив Свою жизнь, Он понес за нас наказание, которого заслуживал наш грех, наказание, которое мы перенесли бы сами, если бы не посредничество Христа. Его смерть была заместительной. Божье правосудие против человеческого греха не могло быть осуществлено иначе, как через человеческую смерть. Ни в каком другом объекте это не могло быть перенесено, кроме как человеческим представителем. Никто другой не мог бы нести такую ношу, кроме Бога-Сына.
Искупительный выкуп Христа обеспечивает нам прощение грехов и все благословения Божьи. Бог был примирен совершенной жертвой Христа, умилостивлением, которое полностью удовлетворило Божественную справедливость. Таким образом, грех удаляется из летописи верующего грешника; грех больше не имеет власти над нами; и при Его появлении грех будет полностью удален из нашего опыта. Его кровь действенна для обеспечения спасения всех, кого Бог послал Его спасти. Его жертва закончена, завершена, неповторима и успешна, выполнив Свою миссию без человеческой помощи. Никто другой не может и не должен искупать грех; все попытки сделать это - это отвержение Христа и Его жертвы.
Искупление занимает центральное место в нашем богослужении и песнопениях, в проповеди, крещении и Вечере Господней, в миссии, служении и этике. Отвергать его фатально и великим грехом является пренебрежение тем, что является высшим для Бога и единственной основой нашего приближения к Нему. На кресте Отец и Сын прославили друг друга, и в нем мы прославляем обоих. Эту спасительную милость Бог никому не обязан предлагать, но предлагает всем в Евангелии. Он свободно прощает всех, кто поверит в Его обещание спасения и доверится Спасителю, посланному, чтобы обеспечить его для них, Иисусу Христу, нашему Господу.

Доказательства упадка

1. В церквях и организациях, заявленной целью и причиной существования которых является передача того самого Евангелия, которым они пренебрегают, наблюдается общая неспособность донести евангельское содержание. Я редко читаю о сути Евангелия в какой-либо рекламной публикации. Вера и выражение просто не находятся в гармонии. Я редко слышу Евангелие в проповедях, когда посещаю церкви по всей Северной Америке. Все остальные связанные с этим проблемы получают все внимание. Это проблема пренебрежения.
2. Роль Посредника часто отсутствует. Люди теперь молятся так, как будто мы сами имеем право на присутствие Бога. Мы просто говорим с Богом, как если бы Он был одним из нас. Мы забываем о нашем грехе и о том, что мы не могли бы ни на мгновение остаться в присутствии Господа, не будучи поглощенными. Единственный способ приблизиться к Богу - через нашего Посредника. У нас есть одно право доступа, и оно было приобретено для нас кровью Христа. Пренебрежение Крестом привело к фамильярности в молитве, где не выражается, почему мы имеем право приближаться. Однако ни один верующий на земле не смог бы даже пережить сцену, когда Святой Бог и грешный человек встречаются лицом к лицу. Бог вмешал Посредника не как милость, а как необходимость. Он, Христос, наш Посредник, уже понес грех, который отделяет, и принес Божье примирение для нас. Именно Его жертва открывает завесу в Святое Святых ( Евр. 10: 19-22). Доступ - это право, купленное кровью. То, что я сказал в этом абзаце, никогда не приходит в голову многим. Если бы мы совершали богослужения с таким же благоговением перед Божьей святостью, как и перед остальным Его великолепием, мы бы молились лучше и тоже видели крест в фокусе. Богослужение в наши дни характеризуется скорее приподнятым тоном, чем крестом. Она заканчивается посредственностью.
3. Ближе к предыдущему пункту я замечаю, что само Евангелие искажено. В проповедях все меньше и меньше говорится о том, что Бог сделал, чтобы грешники под Его гневом и проклятием могли быть правы пред Тем, Кто свят. Из-за ужасного пренебрежения этой проблемой Евангелие преподносится скорее в терминах того, как Бог жаждет иметь отношения с нами, чтобы Он мог быть нашим другом. Бог не одинок и ни в чем не нуждается. Когда проблема греха привлекает мимолетное внимание, общение заменяет прощение. Умилостивление и оправдание - это прежде всего восстановление общения с Богом. Сегодня люди пропускают фундамент и пытаются получить преимущества отдельно от фундамента. Мы не можем познать Бога таким, какой Он есть, если мы избегаем этого или пренебрегаем настоящим чудом, что Бог Сын был оставлен Богом за нас на кресте. Мы не можем быть наполнены удивлением, если нам не хватает чуда креста.
4. Эта проблема искажения не просто теологическая. Это слишком соответствует нашим культурным аппетитам. Мои американские друзья видят эту тенденцию и называют этот новый подход и акцент "теплыми пушистиками". Все, что нам нужно сделать, это "плыть по течению", и у нас будет бог-приятель, а не Святой Бог, Который гремел на Синае и заплатил за нарушение нашего закона на Голгофе. Многие благонамеренные пасторы просто подражают образу жизни "больших успешных церквей". Они говорят то, что гладко и более приемлемо для их аудитории, но им приходится пренебрегать своими Библиями, чтобы сделать это.
5. В свое время христиане были отмечены даже среди неверующих за то, что Вечеря Господня была изюминкой их богослужений (Я действительно думаю, что это было настолько центральным, что было регулярным еженедельным событием.) Едва ли сегодня Господня Трапеза является главной ничьей; мы не видим в ней необходимости, хотя она была задумана Богом как одно из двух основных средств, чтобы постоянно приводить нас к кресту как к месту, где Бог встречается с человеком. Мы, кажется, думаем, что можем встретиться с Ним на наших собственных условиях в служениях нашего собственного замысла. Слово должно донести искупление до наших ушей. Для наших глаз видимое употребление хлеба и вина на Вечере Господней также приведет нас ко кресту. Церковь в Северной Америке обесценивает проповедь в пользу консультирования, а таинства - в пользу драмы и всего остального нового.
6. До сих пор я говорил об атмосфере, в которой крест отступает в наших сердцах. Это еще не все. Есть еще лобовая атака. Евангелие сознательно оспаривается. Такие рассуждения встречаются в систематических богословских текстах (1) , и многочисленных предположительно евангельских изданиях. Умилостивление отвергается. Оправдание, каким оно является в судебной доктрине, явно отрицается. (И другого оправдания нет.) Протестанты возвращаются если не к папе, то в Рим. Они просто возвращаются к теологии римского типа, когда оправдание превращается в динамику опыта спасения, а не в измененный статус, полностью основанный на совершенном послушании Христу, Которому мы не приносим ничего, кроме греха, за который Он умер. С этим доктринальным проскальзыванием связаны согласованные усилия по избавлению от замены наказания (2).. Эти усилия энергичны и распространяются. Это уже не вопрос пренебрежения, как бы серьезно это ни было; это преднамеренно. Конец этого пути - отступничество, путь, который многие сейчас прокладывают, чтобы другие могли добраться туда быстрее.
7. Последнее свидетельство упадка - отсутствие возмущения потерей наших драгоценностей. Когда популярная телевизионная программа заканчивается, возникает большее чувство потери, чем когда крестное дело Христа ускользает. Может быть, когда наступит распад, мы будем взывать к Богу, чтобы спасти Его церковь. За свою долгую историю она всегда жила с отступничеством, начавшимся всего лишь через поколение. Сегодня церковь спит (Рим.13:11).

Общие черты интеллектуального упадка  и отказа от замены наказания

Здесь я приведу некоторые из моих наблюдений относительно того, как подрывается истина. В другие времена было бы не очень убедительно пытаться удалить объяснение креста, не предоставив ему замену. Одна из основ нынешней атаки на замену наказания заключается в том, что она представляет себя как единственно правильную доктрину искупления.  Это ошибка - просто утверждать, что раз это правильно для всех времен и культур, то им нет необходимости повторять эту идею, когда ей предлагают альтернативы. Некоторые презентации, подходящие для метафор и устремлений культуры, получают высокую оценку, но ни одна доктрина не предлагается вместо замены наказания. Поскольку теология должна быть гибкой, в своем мышлении сторонники гибкой доктрины не будут предлагать одно вневременное положение. Это затрудняет анализ позиции отказывающихся от замены наказания; их позиции крайне изменчивы. Я уверен, что человек может написать целую книгу, такую как труд Грина и Бейкера, и в конечном итоге не быть уверен в том, что, по их словам, должно означать искупление. Если точка зрения не является единой и последовательной, она расплывчата. Это часть нынешней научной атмосферы. В Северной Америке, если вы говорите, что вы правы и что есть одно объяснение, для многих вы ошибаетесь еще до того, как ваш взгляд открыт. Я говорю, что если бы была выдвинута альтернатива замене наказания, и ее сторонники твердо стояли бы на ней и защищали ее, то им пришлось бы очень трудно. Было бы легче взять эту точку зрения в Библии и посмотреть, насколько она подходит, если бы только они предоставили ее. Туман всегда было трудно разрезать.
Связанный с этим вопрос заключается в том, что лица, замещающие наказание, не подавляют другие связанные с этим аспекты искупления, в чем нас обвиняют. (Насколько я помню, ни одного примера этого не приводится.) Это искажение нашей позиции, когда другие утверждают, что у нас есть одна модель только тогда, когда в Библии много метафор. Я смотрю главу систематического богословского текста Роберта Л. Реймонда о крестной работе Христа. В нем умилостивление и жертва соединяются с искуплением, примирением и поражением сатаны. На самом деле Реймонд не делает уголовный аспект главной темой работы Христа, а скорее Его послушание (3). Библейские темы и термины разнообразны. Следование карательной замене не приравнивается к подавлению всех других аспектов и метафор учения об искуплении, но и не отделяет от них карательную сторону креста.
Если вы говорите, что правы или говорите правду, это вызывает заряженный эмоциональный отклик. Быть правым в нынешних евангельских кругах - это просто грех гордыни. Неправильно быть правым. Это значит, что мы считаем чью-то точку зрения неправильной, а выражать такую мысль не по-доброму и не по-христиански. Атмосфера принятия широкого спектра мнений как правильных ставит под сомнение любое доктринальное утверждение, которое осмеливается расходиться с другими утверждениями. Часто утверждения доктрины рассматриваются как личные нападки на тех, кто не согласен с ними, даже если это не так. Нас будут обвинять в неспособности жить в мире, когда этот грех раздора проявляется лишь иногда. (Мы должны осознавать этот собственный грех в пылу разногласий). Конкретная доктринальная артикуляция также бывает окрашена как угроза единству. Я отвечаю, что единство должно основываться на твердой вере. Эмоциональное единство, лишенное основания в истине, избегает единства доктринального. Путь к презрению сегодня состоит в том, чтобы совершить акт доктринального исправления, даже если это необходимый аспект христианского служения (2 Тим. 3: 16, 17). Обратите внимание, что исправление на самом деле является "добрым делом", по мнению Павла. 2 Тим.4:2 имеет ряд из пяти императивов подряд! Один из них - это повеление об исправлении. См. также 1 Тим. 4:6, 15,16.
Главной особенностью нынешнего бедствия является ортодоксальность сверхъестественных событий, связанных с неортодоксальным богословским объяснением. Смерть и воскресение Христа принимаются как исторический факт. Отрицающих это сейчас, когда я пишу, следует считать вне евангельского круга. События на данный момент безопасны, но только события безопасны. Смысл событий - это фокус упадка. Факт, что Христос умер и воскрес; что грех был вменен Ему, и поэтому Он умер, чтобы заплатить за грехи, обычно не оспаривается. Иисус умер и воскрес, но "почему Он это сделал", умирает во многих умах. Если бы сверхъестественное отрицалось, люди быстро увидели бы зло. Но отрицание объяснения включает в себя работу с концепциями, и именно здесь мы сегодня так слабы. Более того, утверждать одну правильную интерпретацию как вечную истину - значит двигаться против течения. Те, кто придерживается точки зрения, претендующей на правильность, а затем предлагает другие "релевантные" способы взглянуть на искупление, имеют прагматическое культурное преимущество в Северной Америке. У них нет текстов Библии в их пользу, но они могут выиграть на герменевтических основаниях, если они читают Библию так, как им заблагорассудится, ища доктрину, которая, по их мнению, лучше влияет на людей. Экзегетические соображения не будут иметь значения, и Евангелие исчезнет.
Замена наказания представляется сегодня многими как точка зрения, которая не имеет смысла для многих людей. Таким образом, это не может им помочь, и они нуждаются в лучших моделях. (Надеюсь, мои читатели помнят, что я постоянно представляю ошибки в этом разделе.). Кажется, отрицателям не приходит в голову, что в богословии есть тайна, то, что иногда называют "глубинами Бога" (1 Кор. 2:10). Или же невежество может быть вызвано тупостью слушателя (Евр. 5: 11-14). Проблема непонимания существовала во все времена. Это не причина отвергать истину, это оправдание.
Рассуждения, как правило, основаны на аргументах, а не на экзегезе. Как часто аргументы против искупления являются просто намеками на библейские утверждения! Тексты Священных Писаний и ссылки даны, но не открыты и представлены как "Вот что оно говорит". Часто это: "Да, это то, что говорится, но по этим внешним причинам это должно означать это!" Эти авторы часто плетут фоновые темы для урегулирования интерпретаций, а не представляют фактические слова текстов. Это приводит к тому, что лоскутное богословие произвольно объединяет выбранные фрагменты по желанию автора. Исключения из этого наблюдения не меняют того факта, что аргументация обычно не является экзегетической. Любой из нас, решивший сказать что-то важное, был бы встревожен, если бы тщательно подобранные слова были отложены для значений, которые вообще не были найдены в том, что мы говорили. Божьи слова были тщательно подобраны, зная потребности всех времен и обстоятельств. Неудача в экзегезе - это вакуум; чем этот вакуум будет заполнен? Но это уже следующий вопрос.
Иностранные значения часто импортируются, чтобы диктовать тексту четкое намерение.  Моисеев закон был лишь тенью добра, грядущего в священническом служении Христа (Евр.8:2,5; 10:1). Эти ветхозаветные жертвы и церемонии были средством, которое Святой Дух использовал как "иллюстрацию для настоящего времени" (Евр.9:8,9). Жертвы закона были Божественно установлены и официально, явно "построены" по небесному образцу. В только что упомянутой книге авторы отвергают закон Моисея для помощи в понимании жертвы Христа и вместо этого обращаются к языческим и апокрифическим источникам (5). Они смотрят во все неправильные места. Их метод гарантирует ошибку. Очевидно, что реформационная доктрина sola scriptura сегодня также находится в упадке. Отход происходит не только в точке доктрины, но и от источника доктрины.
Их аргументы уже опровергнуты! Некоторые сторонники замены наказания не признают в своих трудах, что сильные опровержения их позиций уже могут быть в обращении. На это должен быть какой-то ответ. Грин и Бейкер уделяют Леону Моррису небольшое и незначительное упоминание в одной сноске. Однако подробный экзегетический труд Морриса дает мощный ответ на их позицию. Грин и Бейкер все еще приводили аргументы, уже опровергнутые. Они должны ответить. Что еще хуже, многие аргументы исходят от людей, которые вообще не исповедуют евангельскую веру. Старые споры, порожденные противниками веры вне Церкви, теперь находят пристанище внутри нее. Апостол сказал, что такого рода вещи произойдут (Деян.20: 29,30).

Специфические богословские особенности упадка

Обращенный к Богу аспект искупления уменьшается, как у Гренца, или удаляется, как у Грина и Бейкера. Священник представал перед Богом за людей, которых он представлял. Искупление не может быть представлено просто как дело Бога, делающего что-то для нас. Это был Бог, делающий что-то для Бога и Божьей славы, чтобы Он мог что-то сделать для человека. В полном соответствии с нашей эгоцентрической культурой теологи теперь придерживаются редуцированной доктрины искупления, сосредоточенной на том, что оно делает для нас. Оно стало человеческим!
Грех усекается до греховности, и реальность грехов как конкретных прегрешений намеренно недооценивается. Если рассматривать грех просто как состояние, требующее изменения, а не как преступление, нуждающееся в прощении, то гораздо легче рассматривать искупление как работу по преображению человека. Но для того, чтобы принять этот подход, необходимо уменьшить чувство вины человека. Тогда грех может быть своего рода болезнью, а не жизнью, полной преступлений. Имея дело с записями преступлений, мы можем склониться в нашем сознании к оскорбленному Богу, и это может побудить нас поверить в свершившееся правосудие, а это приведет нас к истинно библейскому искуплению, к замене наказания.
Святость Божья не требует, чтобы правосудие осуществлялось как возмездие за грех. Бог только прощает, Он не воздает. У Него нет гнева, только любовь.
Тогда возникает проблема, почему вообще произошла смерть Христа. Его смерть бессмысленна. Создать бога по своему вкусу и замыслу - значит создать идола. Мы уже пришли к этому. Если бы идолы были сделаны из дерева или металла, и мы могли бы видеть людей, кланяющихся им в церкви, мы могли бы встревожиться! Но создав бога, отличного от Того, Который описан в Писании, мы точно так же виновны в идолопоклонстве.
Никогда не было единого мнения об искуплении. Это означает, что Реформация не является наследием этих евангелистов. Учение о троице имеет раннюю прочную соборную поддержку. Но Дж. И. Пакер мудро утверждает, что Церковь всегда в каком-то смысле верила в замену. Если это так, и я согласен, то утверждение об отсутствии консенсуса отчасти неверно. Утверждение, что нет консенсуса, допускает современные инновации и избегает прошлого конфессионального влияния и стандартов. Древний символ веры действительно говорит: "Он сошел в ад", и это утверждение карательного замешения проникает до глубин души (? - Пер).
Заблуждение по своей природе распространяется от одного учения к другому. Отрицание умилостивления, то есть того, что Христос удовлетворил гнев Божий, обрушившийся на Него на кресте, теперь сопровождается отрицанием того, что гнев Божий обрушивается на кого-либо вообще! Сам суд Божий находится под угрозой! "Христианское" предположение о том, что грех имеет свои последствия, которые Бог пассивно позволяет обрушить на тех, кто достаточно решителен, чтобы выдержать их, является всего лишь формой теистического буддизма, а не христианства. Библия говорит: "Ненавидящим Его он [Бог] воздаст  погибелью; ненавидящим Его Он не замедлит воздать лично" (Втор.7:10). Отрицание гнева на кресте - это теологическая раковая опухоль, которая распространяется на другие области истины. "Немного закваски заквашивает тесто". Отрицать гнев и теперь отрицать его повсюду - значит говорить о Господе, Который будет судить живых и мертвых, что в Судный день Он просто явится, чтобы увидеть, что произойдет.
Значение слова "выкуп" меняется. Например: "выкуп" в Библии и вне ее, на языках древних и современных, означает освобождение путем уплаты цены. Это двустороннее слово, содержащее причину и следствие. В предложении "Он выстрелил в стену" идея "выстрела" имеет два аспекта: выстрел из пистолета и удар о стену. Но в стрельбе из пистолета нет никакого эффекта, если нет причины. Выстрел в стену относится как к стрельбе, так и к удару. Отрицать, что Иисус заплатил выкуп, и все же сохранить то, что выкупом Он освободил грешников, значит разделить слово "выкуп" на две неразделимые части. Некоторые хотят искупления без какой-либо оплаты, искупления человека без выполнения Христом своих обязательств перед Богом. Здесь снова обращенная к Богу сторона - поле битвы. Выкуп, который не платится, просто не является выкупом вообще.

Особенности, связанные с взглядом на Священное Писание

К отсутствию экзегезы выше и замене библейской истины чуждыми значениями библейских терминов я добавляю следующее, связанное с Писанием.
Богословие, согласно Стенли Гренцу, имеет три источника: Священные Писания, Церковь на протяжении веков и нынешняя культура. Библия является основным контролирующим источником, но культура задает вопросы для теологии. Гренц может упустить из виду, что у него есть учение о Боге, страдающем в настоящее время от боли человеческого греха, почерпнутое из японских и немецких богословов, размышляющих о последней мировой войне. Гренц и Олсон не приводят никаких библейских доказательств (6). Источником новой доктрины был консенсус современных мыслителей.
Эта доктрина не только ложна - трансцендентный Бог не может страдать ни от чего, не говоря уже о последствиях дел Своих греховных созданий (7). Проклял ли Бог Себя? -- учение отвлекает внимание от того прошлого неповторимого момента, когда Божественная Личность действительно страдала от боли греха, но только во время Своего унижения, которое закончилось воскресением. Сторонники этой ошибки ни в коем случае не предполагают, что Господь Иисус или Отец страдают от греха вместо других, скорее это страдания вместе с грешниками. Интересно, добавят ли они, что Бог страдает вместе с людьми в аду? Это может привести к еще более диким выводам. Корень этой проблемы заключается в том, что Писание само по себе не является контролирующим и единственным источником нашего знания о характере Бога. Когда культура является источником теологии, мы имеем ущербный взгляд на Священное Писание.
Библейские образы и метафоры считаются людьми неуместными в любое время и при любых обстоятельствах. Это снова поднимает серьезные вопросы о мудрости Бога и адекватности или достаточности Его откровения. Вечное слово превращается в откровение, которое каким-то образом не раскрывается в каждом веке по важнейшему вопросу. Стэнли Гренц и Роджер Э. Олсон (8) предупреждают, что, хотя обращение к Библии в первую очередь полезно, она, тем не менее, представляет "одну серьезную опасность": мы можем упустить из виду нашу культуру. Мы можем стать неуместными и не отвечать на реальные вопросы людей. Они приводят в качестве примера, что "Немногие люди сегодня спрашивают:"Где я могу найти совершенную жертву за грехи?" Поэтому, по их мнению, Иоан. 1: 29, вероятно, не имеет значения!!
Эти люди ведут нас в неправильном направлении. Вина - это проблема для каждого грешника, если он не опалил свою совесть от всяких чувств (Еф. 5: 18,19). Божья метафора "Агнца Божьего, который берет на себя грех мира", Иоан. 1: 29, вне времени. Она подходит с небольшим объяснением (из самого Писания) для каждого возраста, каждой нужды и каждого человека. Дух Божий сохранил это для нас для нашей проповеди. Наше послание не может быть актуальным, не рассказывая, где грешник может найти совершенную жертву за грехи. Они говорят (ср. 111), что наш Господь неоднократно адаптировал Свое послание. Он сказал, что дал только то, что дал ему сказать Отец.
Прикоснись и оставь. Недостаточно коснуться стиха, а потом не иметь с ним дела. Грин и Бейкер, когда они, наконец, останавливаются на Рим. 3:25, 26, вообще не цитируют его. Коснувшись ссылки на отрывок, они просто оставляют его, рассказывая нам, что он означает. Писание использовалось в этом случае как трамплин для их аргументов; они никогда не возвращаются к тому стиху, на который ссылаются.
Иногда нехристианские и неканонические материалы имеют такое же влияние, а то и больше, на понимание вопроса об искуплении, как оно есть в Слове Божьем.  И здесь я должен прекратить это едва адекватное рассмотрение того, как само Евангелие ускользает от нас, с причинами, варьирующимися от преступного пренебрежения к преступному намерению в отвержении смысла смерти нашего Господа. Но Бог защитит Свою вечную истину. Она в безопасности. Теряется не Евангелие, а человек, который перестает в него верить. Бог засвидетельствовал о Своем Сыне. Он принес Свою душу в жертву за грех. Тот, кто не согласен с этим, просто не верит Богу.

1. Stanley Grenz In Theology for the Community of God, (Nashville: Broadman & Holman, 1994) утверждает Евангелие; жертва нашего Господа покрывает наш грех, с. 462. Он даже скажет, что понес наши беззакония и стал нашей заменрй, . И все же Гренц не придерживается умилостивления, которое умиротворяет Божий гнев. Он говорит: "Дело Христа направлена на человеческий грех, а не на Божий гнев". Затем на той же странице: то же самое", стр. Гренц отрицает, что грех Адама был вменен остальному человеческому роду,. "Итак, мы приходим к выводу, что в Рим.5: 12-21, как и Еф. 2: 3, не заявляется ясно и недвусмысленно, что все люди наследуют вину непосредственно из-за греха Адама. Библейские аргументы в пользу первоначальной вины не сильны ", с. 266. Но в книге "Сотворено для сообщества" (Grand Rapids: Baker, 1996) Гренц говорит: "Смерть Христа отвергает праведный характер Бога против нас", с. 145. Я надеюсь, что это означает, что он изменил свою позицию по сравнению со своей предыдущей книгой. 
2. Гренц, . связывает уголовную концепцию с гибелью феодального строя, стр. 
3. Роберт Л. Реймонд, Новая систематическая теология христианской веры (Nashville: Thomas Nelson, 1998) стр. 629-631.
4. См. Мои два обзора восстановления скандала Креста, IVPress для примеров.
5. В первой части обзора я указываю, что эти два автора также обращаются к отступничеству иудаизма после разрушения Храма, чтобы понять, нужна ли жертва!! 
6. Стэнли Дж. Гренц и Роджер Э. Олсон Кому нужна теология? Приглашение к изучению Бога (Downers Grove: IVPress, 1996). Они утверждают, что страдания Бога являются результатом размышлений в свете современного опыта. Я не знал, можем ли мы узнать из нашего опыта, страдает ли Трансцендентный Бог. Тем не менее, "эта новая идея Бога вышла из-под пера ... Кадзо Китамори ... чтобы предположить, что лучший христианин способ представить Бога в свете как Нового Завета, так и современного опыта - это страдающий Бог. Идея быстро загорелась… Другие подхватили эту идею, и вскоре она стала общепринятой частью христианского мышления о Боге в широком спектре церквей и типов теологии… таким образом, мы имеем один пример прогресса в богословии… В течение нескольких десятилетий небольшая горстка богословов убедила большинство христиан в том, что Божьи страдания - это евангельская истина" (стр. 65,66).
7. Боб Пирс сказал: "Пусть мое сердце будет разбито тем, что разбивает сердце Бога" (стр. 147) в октябре 2000 года в канадском издании "Ридерз Дайджест". Мистер Пирс говорил не о страданиях Христа в Его человеческой плоти, а о нынешнем состоянии дел. страданиях Бога на небесах. Обратите внимание, что это хорошо продается в светском журнале. 
8. Там же, с.110. 

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn