Размышления о нужном и ненужном знании

Однажды прислали мне по ватсапу выступление Маргулана Сейсембаева, человека весьма интересного во всех смыслах, (о котором в том моменте я ничего не знал) по теме нужных и ненужных знаний, попросив изложить мой взгляд на этот вопрос. Лекция его меня заинтересовала, но что-то заставляло если не протестовать, то хотя бы внести некоторые поправки и дополнения. Речь шла о том, что в настоящее время имеет место избыточный поток информации, и большинство людей утрачивают способность её критически воспринимать и вообще - адекватно работать с ней. «Просто знания неэффективны, пока нет цели», - не без основания утверждал автор. Конечно, это факт, и потому трудно против этого возражать. Информации много, она избыточна, большей частью действительно неактуальна ни для данного момента, ни для стратегического использования. И я осознаю, что мой внутренний протест связан был не столько с принятием или неприятием этого факта, сколько с часто сейчас высказываемой идеей о том, мол, как всё было плохо в Советском Союзе, и как много ненужного давалось нам в советской школе.
Понравились мне две его цитаты с идеями, о которых я ранее не слышал.
В первой он говорит об исследовании, утверждавшем, что средний уровень образованности в стране не влияет на доходность населения, в то время, как уровень доходности повышает уровень образованности. Это понятно и можно объяснить тем, что «даже выдающийся ум гибнет у бедняка, вечно озабоченного тем, как добыть сезам, топливо, еду» (китайская пословица), и когда обеспечены потребности базового уровня по А. Маслоу, можно переключаться на потребности более высокого уровня.
Вторая цитата - из арабского мыслителя Ибн Хальдуна: «Есть вещи, знание которых не приносит пользы, тогда как незнание их не приносит вреда».
Уместно тут вспомнить и Соломона или царя Атишу, которым приписываются слова о том, что «многие знания – многие печали»… Невозможно съесть весь огромный торт сразу – можно его есть, лишь разделяя на части, которые ты в состоянии проглотить...
Вернемся, однако, к началу нашего разговора и начнем разбор по порядку.
Во-первых, Мир – это бесконечный поток информации, поле, которое, на первый взгляд, бесструктурно и немыслимо для изначального ума. Это УЦЗИ в даосских терминах, Бесформенное, Недифференцированное. Но вот мы начинаем что-то выделять в этой бесконечности, замечаем какое-то движение или объект. И УЦЗИ превращается в ТАЙЦЗИ – «Великий Предел», состоящий из ЯН - активного, светлого, мужского, конкретизированного и т.д. начала, и ИНЬ - начала пассивного, темного, женского, неопределенного (неконкретизированного) и т.д. Впоследствии мы начинаем выделять в мире всё новые элементы, круг познанного расширяется от этой диады через триаду САНЬ ЦАЙ, пентаду УСИН, октаду БА-ГУА вплоть до «тьмы вещей», как это называли даосы. При этом увеличивается зона соприкосновения познанного с непознанным, появляются всё новые вопросы, требуя поиска ответов на них. Так изначальное, почти нулевое, знание расширяется, становясь всё более дифференцированным, всё более узким, более конкретным. Информации становится всё больше, и постепенно теряется возможность ориентировки в этом многообразии знания. Именно поэтому возникает необходимость некоего возврата назад, к исходной точке, для восстановления первоначальных ориентиров. То есть от дифференциации надо переходить к интеграции – объединению всего накопленного, дифференцированного, знания в рамках целостной системы Единого Знания. И в этом большую помощь могут оказать уже упоминавшиеся даосские абстрактные категории ТАЙЦЗИ, САНЬ ЦАЙ, УСИН и БАГУА. Сначала мы можем при этом сгруппировать все элементы наличного знания в терминах ЯН и ИНЬ в рамках ТАЙЦЗИ. Далее можно использовать градацию по трем уровням САНЬ ЦАЙ – НЕБО, ЧЕЛОВЕК, ЗЕМЛЯ. Или УСИН – ОГОНЬ, ДЕРЕВО, МЕТАЛЛ, ЗЕМЛЯ, ВОДА. Или элементы БАГУА… В любом случае рассматривается нами целостная система, принципы взаимодействия элементов которой в целом являются общими, обеспечивающими функциональность, целостность системы. Поэтому, так абстрагируясь от частностей, мы вновь обретаем ориентировку, благодаря тому, что уменьшаем количество рассматриваемых элементов. Отказываясь от ненужных (в данном случае), непринципиальных деталей, получаем возможность сориентироваться в общей структуре единого знания. Этот процесс может по-разному называться в разных системах знаний, а часто может и не осознаваться вообще, но все-таки присутствует в реальной практике любого человека. Ведь необходимость в ориентировке является одной из самых насущных потребностей человека, ибо она дает ему возможность предсказуемо воспринимать реальность, а, значит, и обеспечивать чувство безопасности. Создание различных классификаций в различных отраслях науки и есть аналог того процесса, о котором мы говорим в данном случае…
Таким образом, в целях познания мы вынуждены структурировать бесструктурный, на первый взгляд, информационный поток, и, лишь получив структурную форму с относительно малым количеством элементов, мы можем как-то использовать полученное знание.
Следующий момент, имеющий значение в контексте рассматриваемой темы, касается возникающих информационных запросов. Если человек не задается никакими вопросами, потребности все удовлетворены, угроз нет, всё предсказуемо – он не настроен на восприятие и анализ информационного потока. Точнее говоря, его фильтры восприятия (о них мы скажем чуть позже) затемнены, или даже воспринимающее сознание пребывает в состоянии сна. Поэтому Маргулан Сейсембаев и говорит: «Чем больше комфорта и свободного времени, тем больше вероятность того, что вы приобретаете ненужные знания».  То есть, имеет значение возникновение потребности, мотивации к восприятию и анализу какой-либо информации. «Чем меньше у вас нужды, тем больше ненужных знаний». То есть, чем конкретнее потребность, тем более конкретная нужна информация…
Далее, чтобы использовать полученную информацию, нам надо определиться, как она может быть встроена в наше уже имеющееся знание. Как оно может быть интегрировано в систему нашего мировоззрения, которое, как указывалось, определяет методологию и аксиологию нашего существования в мире. Знание, которое противоречит нашему мировоззрению и никак не вписывается в систему существующего у нас знания, не может быть принято нами и часто просто отбрасывается априори даже без попытки рассмотрения. То есть, сама система существующего в нас знания может становиться тормозом для восприятия новых знаний. Кроме того, надо признать, что анализ и интеграция нового знания происходит лишь после восприятия информации и ее осознания человеком. Поскольку на восприятие влияет множество различных факторов, можно рассмотреть более детально некоторые из них, обозначив их в качестве своеобразных фильтров восприятия. Можно выделить анатомические, физиологические, психологические, интеллектуальные, лингвистические, социальные или политические фильтры восприятия.
Анатомические особенности могут влиять на восприятие и соответственно вносить коррективы в воспринимаемую информацию. Например, повреждение обоих глаз, приведшее к полной слепоте, исключает зрительное восприятие, заставляя переключаться на другие органы чувств. Мир слепого от рождения человека и мир человека с приобретенной слепотой весьма немало отличаются, не говоря уже о восприятии мира человека с нормальным зрением. С анатомией тесно связаны и физиологические, функциональные особенности восприятия. Например, сниженный слух может вносить свои изменения в восприятие информационного потока. И мир глухого также значительно отличается от мира человека, вполне нормально воспринимающего звуки мира. К физиологическим (функциональным) фильтрам можно отнести также состояния энергетического дефицита (например, усталость), которые также ограничивают адекватное отражение реальности. При этом не воспринимаемые сознанием элементы реальности могут дорисовываться воображением, либо дополняться некоторыми элементами прошлого опыта. Последнее можно отнести к категории психологических фильтров восприятия. При этом какое-то первичное травмирующее обстоятельство фиксируется в памяти (в психологии это называется импринтом). Нередко на базе этого запечатленного переживания формируются некие обобщающие утверждения, становящиеся убеждениями, которые в дальнейшем вытесняются в подсознание, но продолжают нами руководить оттуда. Но даже отсутствие подобных, оформленных в слова, убеждений в подсознательной сфере не исключает ограничений восприятия, так как память может фиксировать и несловесные элементы переживаний и воспроизводить их в определенных ситуациях автоматически.
Ограничения интеллекта также могут быть фильтрами восприятия. К примеру, если человек склонен к позитивистскому восприятию мира (то есть, признает лишь то, что возможно ощутить физически или зафиксировать приборами), то вполне вероятно то, что он будет отрицать возможность сверхчувственного восприятия, телепатии или других паранормальных феноменов.
Возможность наличия лингвистических фильтров восприятия хорошо показана в часто сейчас цитируемой книге Джорджа Оруэлла «1984», русский перевод которой осуществлен по английской версии 1946 года. То есть, уже в те времена имелись люди, понимавшие значимость языковых элементов для восприятия вообще. Например, в русском языке можно выделить порядка 6 различных слов, обозначающих различные качества снега, тогда как в языке эскимосов таких слов более 50. Поскольку у нас так мало слов для снега, постольку мало и возможностей для осознавания различных более тонких характеристик снега. То есть, насколько беднее наше восприятие снежного мира по сравнению с восприятием эскимосов! Также можно привести в пример древний сакральный язык санскрит, в котором имеются специальные слова, обозначающие различные аспекты психики и различные состояния сознания, которых нет ни в одном другом языке мира. Значит, именно носители этого языка были наиболее продвинутыми специалистами по различным состояниям сознания, в то время, как некоторые другие вообще не понимали и не допускали даже и возможности существования таковых. В конечном итоге, отсутствие слова означает и отсутствие осознания данного объекта, и обедненный язык означает и бедность сознания как отдельного индивида, так и коллективного субъекта (этноса, социума).
Социальные и политические фильтры восприятия определены социальной структурой и навязываются личности через социальные правила, приказы или предписания. Например, предосудительно в какой-либо культурной среде говорить о своих сексуальных или иных пристрастиях. И индивид, дабы сохранить свое социальное реноме, будет следовать этому правилу, избегая даже осознания в себе появления аналогичных желаний. И если политика государства будет аналогичной оруэлловской, когда даже в мыслях непозволительно признавать неправильность предписанных законов, кнут внешний может стать кнутом внутренним. И именно он, этот  «кнут», и станет весьма грубым фильтром восприятия, сильно искажающим восприятие окружающего нас мира.
Осознавание наличия подобных фильтров и сознательная коррекция восприятия – удел весьма немногих людей. Умея настроить свои фильтры и учитывая их воздействие на восприятие можно более адекватно воспринимать реальность и соответственно лучше структурировать и анализировать информационный поток.
Есть еще один, нейрофизиологический аспект рассматриваемой темы, а именно то, что целенаправленная работа со структурированной информацией способствует формированию новых функциональных связей в мозгу. Причём, как утверждают специалисты, такая работа активно начинается с первых дней жизни ребенка, и ограничение её сильно тормозит общее развитие мозга. Поэтому ни в коем случае нельзя ограничивать познавательную способность ребенка, а в последующем надо обязательно включать целенаправленную информационную структурированную нагрузку как способ развития личности даже (и, может быть, особенно!) в пожилом возрасте.
Кроме того, можно указать на еще один интересный момент. Поскольку ориентировка в мире является одной из самых насущных потребностей человека разумного, он также должен иметь возможность как-то фиксировать информацию о мире для этой самой ориентировки. Все существующие описания реальности служат этой цели и являются, по сути, картами, так или иначе отражающими реальность. Карты никогда не могут быть абсолютно точными, стопроцентно отражающими реальную местность. Но лучше иметь неточную карту, чем не иметь никакой. Карты могут иметь различный масштаб – то есть разную степень отражения деталей местности, разную степень абстрагирования. Для различных целей нужны карты разного масштаба. В идеале надо бы представлять хотя бы примерно устройство Вселенной, Солнечной системы, общий вид нашей планеты. Далее надо иметь в ориентирах глобальную карту мира, неплохо было бы знать политическую карту мира, географические принципы. Далее надо знать границы страны, в которой живешь, работаешь, знать ее соседей, иметь представления о транспортных сетях и т.д. Может потребоваться также карта топографическая, дающая схематичное представление о конкретной местности с ее особенностями рельефа, водными и другими объектами… Опять же в зависимости от наших конкретных потребностей нам будут нужны немного отличающиеся друг от друга карты – и по масштабу, и по категории объектов, изображаемых на них. Поэтому Маргулан Сейсембаев прав, говоря о том, что конкретная потребность рождает и необходимость в конкретных знаниях, то есть – в конкретных картах с конкретными масштабами и другими конкретными характеристиками. Необходимость умения работать с аналогичными картами (информацией) и есть то, что он хочет донести до людей. Это именно то качество, которому надобно обучать людей, дабы они умели полноценно ориентироваться во всё возрастающем информационном потоке…

Надо сказать ещё об одном важном, на мой взгляд, моменте. Дело в том, что прагматизм, который звучит в контексте выступления Маргулана Сейсембаева, а также у многих современных бизнес-учителей и спецов от НЛП, как бы требует отбрасывания значительной части информации, которая в приложении к конкретной жизни с прагматической ориентацией как бы и не нужна. В эту кучу попадает информация, относящаяся к области, например, искусства (неприкладного), духовных, философских знаний, знаний из области, не относящейся к профессии данного человека и т.д. Я думаю, что, помимо чисто прагматически ценной информации, есть еще также потребность в знании, которое не необходимо для данного момента или для выживания индивида, но влияет на стратегию жизни вообще. Это можно назвать знанием для души. Если признать только необходимость чисто прагматического знания, отрицая знания для души, произошла бы деградация человечества. Ибо, как говорят те же даосы, «Без ИНЬ нет жизни, а без ЯН нет развития», что в приложении к нашей теме будет звучать в более конкретной форме: «Без материального (то есть, прагматического) нет жизни, но без духовного (абстрактного) нет развития». Поэтому провозглашаемый прагматизм не есть абсолютная истина или догма, верная во все времена и во всех ситуациях. Нужны знания и занятия для души, которые восстанавливают баланс ЯН и ИНЬ в рамках ТАЙЦЗИ – динамический баланс, так необходимый для существования любой самоорганизующейся системы на любом уровне голографически устроенного Мироздания…
Подведем некоторые итоги. Итак, нам необходимы знания для того, чтобы ориентироваться в мире и жить в нем достаточно комфортно и осмысленно. Различные описания мира являются условными картами, отражающими одну и ту же реальность. Поэтому нет оснований их противопоставлять. Надо понимать, что отличаются лишь частные аспекты описаний, скажем, различен масштаб карт. Общее же - то, что их объединяет, - должно быть известно всем пользователям и используемо подспудно, и оно является стратегическим знанием, главным ориентиром, определяющим конечные цели и достижения. Карты более узкого плана целесообразны для более конкретных задач. Чем конкретнее задача, тем более конкретной должна быть используемая карта. То есть, чем конкретнее цель, тем более конкретные знания (информация) нам нужны. Всё остальное можно отбросить временно (пока решаем указанные конкретные задачи) или насовсем  - если рассматриваемые временные рамки не делают актуальными самые глобальные (стратегические) координаты. Однако самые глобальные ориентиры (самые абстрактные) – то, что можно отнести к теме духовности, - не могут быть устранены полностью. Даже отрицание наличия воздушного океана не исключает необходимости дыхания. Даже отрицание философии само по себе является философией! Поэтому абстрактные знания духовной и философской сферы являются самым стратегическим и самым необходимым вариантом знания, являющегося своего рода средой, в которой осуществляется любое действие. Другой вопрос, что отрицание этого знания часто не мешает способности действовать. Но действия эти будут ограничены в конечных эффектах и способны привести  даже к уничтожению конкретного человека, рода, социума или даже систем более высоких иерархических уровней мироздания. Ведь Целостный Мир является системой саморегулирующейся, и негативный аспект ИНЬ необходимо должен быть компенсирован аналогичным же развитием позитивного начала ЯН!
Рассмотрим для демонстрации, например, такой вариант. Можно не знать точного адреса квартиры и просто эмпирическим путем искать ее, тыкаясь подряд во все квартиры или даже дома на улице. Это тоже может привести к положительному результату, но потребует гораздо большего времени. Если события происходят в рамках конкретного города, можно не уточнять названия страны, города или планеты. И тогда названия конкретной улицы, дома и квартиры нам будет достаточно. Если же мы подразумеваем, что доставка должна быть осуществлена по данному городу, а отправитель просто не сообщил нам по ошибке названия страны и города, то все наши попытки доставить груз адресату будут тщетны. То есть, стратегический, глобальный адрес особо важен всегда! Другой вопрос, что во многих случаях нам вполне достаточно для деятельности координат более нижних уровней. И как раз именно умение выбирать карты нужного масштаба и является искусством, которому надобно учиться…
Прагматический подход требует не исключения информации широкого плана вообще, но фильтрации информации в контексте требуемой цели. Поэтому наличие хотя бы приблизительных ориентиров «широкой картины» позволяет более качественно и адекватно складывать лего – картину конкретного контекста. И часто именно наличие казалось бы лишней и ненужной информации в мировоззрении субъекта позволяет получать невероятные прорывы в научном поиске. И поэтому особо важным моментом является получение широкого мировоззренческого базиса в самом начале жизни – начиная с момента рождения и, конечно же, в период школьного обучения. И потому (если вернуться к моему внутреннему протесту относительно реплики в сторону советской школы) именно широкий спектр образовательных программ средней школы советского периода является жизненно необходимым и правильным. А то, что предлагается сейчас есть абсолютная профанация и разрушение сферы образования и навязывание неправильных и ограничивающих вариантов развития личности и социума в целом…
Стратегия допускает возможность тактических отклонений от глобальной цели, но нацеленность на стратегическую цель – это то, что делает осмысленным весь путь и дает ресурсы для этого движения. Ибо ориентировка (мировоззрение) определяет методологию и аксиологию пути вообще…Нацеленность предполагает видение целей и тактических, и стратегических одновременно. Исключение стратегической (глобальной) цели и опора лишь на сиюминутные, тактические потребности аналогично движению гипотетического поезда, путь которого формируется последовательным перекладыванием вперед рельсов, снятых с заднего, уже пройденного пути. Поэтому аналогичное движение – это движение в никуда… И хотя человеческая цивилизация в целом движется аналогичным путем (ибо мы не знаем, кто мы, откуда, куда и зачем идем), и хотя многие народы вымирают, цивилизации погибают, государства рушатся, ибо не знают ответов на эти вопросы, наш мир все равно куда-то движется, возможно, соответствуя замыслу какого-то высшего разума, как раз и имеющего эти самые глобальные ориентиры. И поскольку глобальный самый замысел нам неведом, остается доверять Высшему и идти, строя собственные пути и цели, которые на самом глобальном уровне должны соответствовать идеям Высшего Разума (Абсолюта). Поэтому и утверждалось у даосов, что «дао воина должно слиться с Мировым Дао». Толтеки тоже утверждали, что «намерение воина должно стать намерением Духа», тогда как христиане говорили: «Да будет Воля Твоя!», что в принципе означает то же самое…