Дедо Пентковского живет и процветает

Дело Пентковского живет и процветает махеровым цветом

Владимир Пентковский родился в 1946 году в семье академика АН Каз ССР, доктора физмат наук, профессора М.В. Пентковского.
В 1970 году Владимир Пентковский окончил факультет радиотехники и кибернетики МФТИ, доктор технических наук, лауреат Государственной премии. В 1991 году эмигрировал в США, с 1993 года работал в компании Intel. Под его руководством были разработаны процессоры семейства Pentium.
Работая в США, Владимир Пентковский связь с Физтехом не терял, довольно часто приезжал в Долгопрудный. 1 декабря 2010 года в МФТИ была создана лаборатория суперкомпьютерных технологий для биомедицины, фармакологии и малоразмерных структур» (Intel Super – computer applications Laboratory for advanced research – i – SCALARE), которую он возглавил. Создание лаборатории стало логическим продолжением сотрудничества Intel с МФТИ, где под руководством выпускника этого вуза члена-корреспондента РАН Бориса Бабаяна с 2003 года работает студенческая лаборатория Intel-МФТИ, а с 2005 года – базовая кафедра Intel «Микропроцессорные технологии».
В.М. Пентковский умер 24 декабря 2012 года в городе Фолсом, Калифорния, США. Известно, что его двоюродный брат — Михаил Турецкий является руководителем хора Турецкого.
***
"Эльбрус". История легенды
Всего же в рамках соглашений в Intel перейдут более 600 высококвалифицированных специалистов
Computerra. Иван Карташев 01.07.2004
Разработчики российского процессора E2K, несостоявшегося "убийцы Itanium", теперь работают вместе с создателями настоящего Itanium. Все выдающиеся достижения "Эльбруса" остались в прошлом...
Ещё недавно процессор E2K, разработанный компанией "Эльбрус", называли не иначе как "убийца Itanium". Теперь же сотрудники "Эльбруса" будут работать вместе с создателями настоящего Itanium, а все выдающиеся достижения остались в прошлом...
Из новостей...
20 мая корпорация Intel объявила о значительном расширении своего российского филиала путем заключения договоров с российскими компаниями "Эльбрус МЦСТ", научным руководителем которой является член-корреспондент РАН Борис Бабаян, и "УниПро", а также зачислении в свой штат их сотрудников. Кроме этого, Intel лицензировала и интеллектуальную собственность российских фирм.
Финансовые условия соглашения, заключенного через подразделение корпоративного стратегического инвестирования Intel Capital, не были преданы огласке. Всего же в рамках соглашений в Intel перейдут более 600 высококвалифицированных специалистов. Обе российские компании были созданы в 1992 году на базе московского Института точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ) им. С.А. Лебедева и его новосибирского филиала.
История компании "Эльбрус МСЦТ" началась в 1992 году, когда Бабаян со своими коллегами и при участии Дэвида Дицеля, в то время работавшего в компании Sun Microsystems, организовали "Московский центр SPARC-технологий". Позднее при участии Бабаяна были созданы еще несколько компаний: "Эльбрус 2000", "Эльбрус Интернейшнл", которые и образуют "Эльбрус МЦСТ".
Компания работала как по заказам зарубежных компаний: Sun, Transmeta (именно в эту компанию перебрался со временем Дэвид Дицель), а также выполняла работы по заказам правительства России. Прежде всего, это используемые в российской армии вычислительные комплексы "Эльбрус 90-микро" на базе собственных процессоров серии МЦСТ R. За их создание Бабаян и его коллеги в своё время получили государственные награды.
Однако история самого "Эльбруса" куда длиннее. Первый компьютер с таким названием был создан еще в 1978 году в ИТМиВТ им. С.А. Лебедева АН СССР под руководством Б.С. Бурцева и при участии Бориса Бабаяна, который был одним из заместителей главного конструктора. Основными заказчиками компьютеров "Эльбрус" были, конечно, военные.
Компьютер имел модульную конструкцию и мог включать от одного до десяти процессоров на базе схем средней интеграции. Быстродействие компьютера достигало 15 млн. операций в секунду. Объем оперативной памяти, общей для всех процессоров, составлял до 2^20 машинных слов или, если использовать принятые сейчас меры, 64 Мб.
Однако наиболее интересной в "Эльбрусе-1" была архитектура. Советский суперкомпьютер стал первой в мире коммерческой ЭВМ, использующей суперскалярную архитектуру. Массовое ее использование за рубежом началось лишь в 1990-ых годах с появлением на сцене процессоров Intel Pentium.
Как выяснилось позднее, подобные разработки существовали и до "Эльбруса" в корпорации IBM, однако работы эти были закрытыми и так и не привели к созданию коммерческого продукта. Правда, в ряде публикаций появлялись сведения, что при проектировании "Эльбруса" в основу были положены разработки зарубежных фирм. Однако участники создания советского суперкомпьютера с такой позицией не согласны. В одном из интервью В.С. Бурцев, главный конструктор "Эльбруса", отметил, что при создании компьютера конструкторы старались использовать передовой опыт как отечественных, так и зарубежных разработчиков. И на архитектуру "Эльбрусов" оказали влияние не только компьютеры фирмы Burroughs, но и разработки таких фирм, как Hewlett-Packard, а также опыт создателей БЭСМ-6...

...В 1998 году мне исполнился 71 год и я покинул кресло директора ИВВС. Но кто-то из доброжелателей предложил этот пост Б.А. Бабаяну. Конечно, директором его не выбрали, но он был назначен И.О. директора. Я со своей группой перешел в Институт проблем информатики (ИПИ) РАН к академику И.А. Мизину. Однако при переходе Б.А. Бабаян забрал у нас все оборудование, в том числе высокопроизводительные персональные компьютеры и САПР Mentor Graphics, на которой был наш проект. Таким образом, разработку фактически отбросили назад года на два - мы уже сейчас могли бы выходить на проектирование плат, но куда без инструментария? Работы мы продолжаем - энтузиастов много, есть кое-какие спонсоры, деньги по грантам. Академия наук нам не помогает, хотя было решение ее Президиума о поддержке данной работы.
- Может быть, в сложной экономической обстановке разработка суперЭВМ - дело не первостепенной важности?
- СуперЭВМ определяют национальную безопасность и экономическую независимость государства. Без них невозможны передовые исследования во многих областях, например в атомной энергетике, самолетостроении, фармакологии, биологии, генетике и т.д. На всю страну может быть несколько таких машин - в США всего 3-4 суперЭВМ с производительностью в несколько сот TFLOPS (1012 оп./с), но без них государство не может развиваться в научном и технологическом направлении и быть на уровне передовых держав. Поэтому США всегда будут держать эмбарго на поставки современных суперкомпьютеров. Значит, нам нужно изобретать такие ноу-хау, использовать такие структурные схемы, которые позволят на нашей отсталой элементной базе строить то же самое, что и они - на своей сверхвысокопроизводительной. Это можно делать. Например, С-300 успешно конкурирует с более современным американским ЗРК Patriot, несмотря на то, что управляющая ЭВМ нашего комплекса построена на ИС 70-х годов, а мы уже тогда отставали по элементной базе более чем на десять лет. То же самое относится и к суперЭВМ. Конечно, нельзя сделать хорошую машину на плохой элементной базе. Но можно чем-то пожертвовать. Наша разработка ОСВМ позволяет на отечественной элементной базе построить машину с производительностью ~10^15 FLOPS, на которую замахиваются американцы, однако потреблять энергии она будет в десятки раз больше, чем их - физику не обманешь, разрешающая способность интегральной технологии у нас значительно хуже. Мы нашли такие схемотехнические решения, которые во многом исключают задержки распространения сигналов внутри машины. Это позволяет раздвинуть блоки и обеспечить жидкостное охлаждение, тем самым компенсировав высокую рассеиваемую мощность ИС. Потреблять такая ЭВМ будет десятки мегаватт, что вполне допустимо, поскольку на страну необходимо 2-3 таких машины. Американцы пока не умеют оптимально загружать свои многопроцессорные комплексы, кроме как на специальных задачах. При решении сложных задач возникает проблема быстрого перераспределения вычислительных ресурсов и коммутации информационных потоков. Из-за этого эффективность использования одного процессора снижается до уровня 5-10% и ниже. Все это происходит потому, что по-прежнему применяется фон-Неймановская схема вычислительного процесса. Нам удалось уйти от фон-Неймановской структуры обработки информации - в нашей машине отдельные операции, даже скалярные на определенном интервале времени, могут выполняться независимо одна от другой. Вычислительные ресурсы распределяются аппаратно. В результате этого задержки в передаче информации внутри ЭВМ не столь существенно снижают общую производительность, а эффективность загрузки устройств резко возрастает. Это не голословные утверждения - у нас есть действующие модели, идет работа по макетированию. В нашу архитектуру очень хорошо вписываются оптические системы коммутации благодаря двум своим основным свойствам - широкополосности и отсутствию взаимовлияния каналов передачи информации. Мне кажется, что это - большая находка, мы далеко продвинулись в области архитектур, у нас блестящие результаты. Однако должной поддержки наша работа не находит. Еще раз подчеркну, сегодня в России практически свернуты все перспективные работы по суперЭВМ.
- Но ведь продолжались работы над линией МВК Эльбрус, был построен Эльбрус-3?
- Это не так. Разработка линии Эльбрус прекратилась с моим уходом из Института. Не последняя роль в этом принадлежит Б.А. Бабаяну. Эльбрус-3 основывался уже на совершенно иных принципах, чем Эльбрус-1 и Эльбрус-2. В МВК Эльбрус было динамическое распределение вычислительных ресурсов внутри процессора - регистров, памяти, процессов. У нас не было прямой адресации регистров, их назначение происходило автоматически. Б.А. Бабаян же в МВК Эльбрус-3 применил статический подход, связанный с длинным командным словом - ресурсы распределяет транслятор до начала вычислений. Поэтому нельзя сказать, что Эльбрус-3 - это продолжение линии Эльбрус. Но что самое главное - действующей ЭВМ Эльбрус-3 не существовало! Опытный образец этой машины изготовили в 1988 году, но она даже не была отлажена. В 1994 году машину разобрали и пустили под пресс. Около трех миллиардов рублей ушло в никуда. И причина тому - не в сложности эпохи. На отладку этого комплекса Правительство многократно выделяло те средства, которые Б.А. Бабаян просил. Эльбрус-3 по многим причинам был мертворожденным ребенком. Для профессионала это было ясно с первого взгляда. А Б.А. Бабаян даже не приложил усилий, чтобы его реанимировать. Я знаю Бориса Арташесовича с тех пор, когда он еще студентом МФТИ пришел ко мне в лабораторию. Его первая работа - отладка М-40 на полигоне, он показал себя как хороший отладчик. Затем участвовал в разработке 5Э92б. Но тут проявилось его неумение доводить работу до конца. Ему поручили тесты для 5Э92б - он их не закончил. Когда начались работы с интегральными схемами, я доверил Б.А. Бабаяну разработку САПР. Начал он бурно, но результата мы не дождались. Используемую впоследствии САПР сделал Г.Г. Рябов. В проекте Эльбрус Б.А. Бабаян возглавил работы над матобеспечением, в том числе и над операционной системой (ОС). Должен сказать, что ни на одном объекте его ОС не работает, там создавали свои операционные системы. Не довел Б.А. Бабаян и ОС гражданского использования. В пакетном режиме она еще работала, а в режиме разделения времени уже при пяти пользователях начинались сбои. Примеров начатых Б.А. Бабаяном и не доведенных до практического выхода работ можно указать много. К ним относится Единый ряд МВК Эльбруса - затрачено много миллиардов народных денег - выхода никакого, проект мертворожденный и не имеющий смысла. Микропроцессор Эльбрус-90 не доведен - виноват, по мнению Б.А. Бабаяна, Зеленоград. Микропроцессор по заказу фирмы Sun заказчиком не принят, больше заказов по аппаратным средствам эта компания не дает. Перечень можно продолжать. После неудачи с проектом для Sun компания Б.А. Бабаяна в основном занимается поддержкой западных программных продуктов, что, безусловно, важно и нужно.
- Но ведь был проект процессора Эльбрус-2000 (Е2К), о которм столько пишут в последнее время?
- Любому специалисту понятно, что от проекта процессора до его серийной реализации лежит дорога длиной во многие годы и миллиарды долларов. А коллектив Б.А. Бабаяна до сих пор ни одного действующего микропроцессора не создал. SPARC - это не разработка фирмы Б.А. Бабаяна, компания Sun не приняла этот проект. SPARC-совместимого процессора собственной разработки также нет.
- А как же быть с утверждением на сайте группы компаний Эльбрус (www.elbrus.ru/about.html), что - коллектив разработал и участвовал в разработке нескольких поколений наиболее мощных советских компьютеров -, среди которых - ЭВМ М-40 и 5Э92б, а также МВК Эльбрус.
- Что касается коллектива Б.А. Бабаяна - из примерно 400 сотрудников его фирмы к созданию М-40, 5Э92б и МВК Эльбрус действительно имели отношение менее 10 человек. Но какое отношение настоящий коллектив Б.А. Бабаяна может иметь к этим работам, если только в ИТМ и ВТ в них участвовало более 1000 человек, не считая КБ заводов ЗЭМС, САМ и ряда предприятий Пензы? Работы проводились с 1956 года по 1985, а новый коллектив Б.А. Бабаяна сформировался в 1997 году. Таким образом, Б.А. Бабаян приписывает своей фирме достижения целого коллектива ИТМ и ВТ. Еще раз отмечу - сам он и руководимая им лаборатория занимались только математическим обеспечением. Вся изложенная на его сайте история коллектива - это история достижений ИТМ и ВТ. Руководителем упомянутых там работ до 1973 года был С.А. Лебедев, затем до 1985-го - я. Как ни прискорбно, нет работ, выполненных ИТМ и ВТ, на которые можно было бы сослаться Б.А. Бабаяну за период с 1985 года по настоящее время. Вообще в прессе, видимо с подачи Бабаяна, распространяется так много неправды, что доходит до абсурда. Например, в интервью вашему журналу сказано, что первое изобретение Б.А. Бабаян сделал еще на студенческой скамье, - предложив идею ускорения арифметических операций за счет хранения промежуточных результатов переноса -. Но об этом в своих лекциях студентам МФТИ (Б.А. Бабаяну в том числе) читал С.А. Лебедев. Еще в 1951 году данные вопросы рассмотрел в своей монографии Робертсон из Иллинойского университета. В чем Б.А. Бабаян действительно отличается от других членов РАН, так это тем, что он за всю жизнь в российских научных изданиях без соавторов не написал ни одной научной статьи.
- Но ведь Борис Арташесович неоднократно отмечал, что его компания занимается важными работами для оборонной промышленности, в частности - разработкой собственного процессора для аппаратной платформы SPARCStation. Если им доверены столь серьезные проекты, значит, компетентность коллектива не вызывает сомнений!
- Может быть, я открою военную тайну, но из подобных вещей тайну делать нельзя. Сейчас Б.А. Бабаян предлагает в управляющих военных комплексах переходить на процессор Эльбрус-90 микро. Но по сути, Эльбрус-90 микро - это процессор SPARC под другим названием. Везде говорится, что разработал Эльбрус-90 микро коллектив Бабаяна. На самом деле они один к одному воспроизвели процессор фирмы Sun и отправили его для производства во Францию. Полученные процессоры содержали ошибки, которые не были исправлены. И теперь Борис Арташесович предлагает для оборонных систем процессор с кристаллом фирмы Sun.
- Это настолько важно - чей именно процессор?
- Конечно! В столь сложную схему легко ввести жучок - например, счетчик, раз в неделю на какое-то время выводящий процессор из строя. Поскольку момент сбоя процессора известен, известно время, когда оборонные системы недееспособны. Последствия очевидны. Однако более страшно, что Б.А. Бабаян предлагает заменить Эльбрус-2 в системе ПРО. Но что такое замена управляющей машины в ПРО Москвы, оснащенной мощными противоракетами? Даже при полном битовом совмещении процессоров временные диаграммы будут другими. Программы нужно отрабатывать заново. Сейчас все держится на том, что программы проверялись и отстреливались в течение 10 лет. В них верить можно. То, что предлагает Б.А. Бабаян - заменить программы, не производя стрельб, - нонсенс. При сбое в управлении противоракеты последствия могут быть хуже чернобыльских. Кроме того, как я уже подчеркивал, в подобных системах необходима достоверность выдаваемой информации. Б.А. Бабаян ставит один микропроцессор, который не обеспечивает достаточного аппаратного контроля. Конечно, надежность современных схем выше. Но это ничего не меняет. Ведь даже один сбой, который выдаст неправильную управляющую информацию, может привести к катастрофе. Заявления же Б.А. Бабаяна о достоверности выдаваемой информации и отсутствии жучков - голословны. Видимо, время сейчас такое, что красивым, но безосновательным посулам верят больше, чем реальности в устах специалистов. Поэтому мне кажется, что и в военной области все очень неблагополучно с вычислительной техникой. С Министерства обороны качают деньги, работы заводят в тупик. Преемственности разработки нет. Я не знаю, зачем МО так делает, почему данная тема доверена Б.А. Бабаяну, в то время как профессиональные коллективы, имеющие опыт в этой области, ищут работу. Вычислительная техника, тем более в условиях рыночной экономики, должна развиваться на конкурентной основе, а не посредством лоббирования. Сейчас происходит именно лоббирование, конкуренцию забыли.
Может быть, не хватает денег на несколько аналогичных проектов?
Это не так. Проект и макет стоят мизер по сравнению с затратами на серию. Гораздо дешевле сразу выбрать хороший проект, чем потом переделывать. Так что эти разговоры - для дилетантов. Более того, альтернативные предложения существуют, но их даже не рассматривают.
- Так есть ли выход из создавшегося положения?
- Я считаю, что есть. Во-первых, не следует сбрасывать со счетов путь построения многопроцессорных систем на основе зарубежных высокопроизводительных компонентов. Характерный пример таких комплексов - транспьютерные вычислительные системы МВС-100 и МВС-1000 (НИИ Квант, член-корр. РАН В.К. Левин). Они основаны на процессорах Alpha 21164 (DEC- Compaq). В перспективе планируют использовать коммутационную сеть Myrinet (Myricom, США) с пропускной способностью 2х160 Мбит/с в дуплексном режиме. Однако приобретение такого оборудования затруднено действующим эмбарго, и возможность применения подобных комплексов в оборонных системах сомнительна. Поэтому этот путь бесперспективен, хотя и допустим в ситуации, когда ничего иного уже не остается. Но гораздо целесообразнее строить вычислительные системы на основе собственных архитектурных и конструкторских решений, на отечественной элементной базе. Объективных преград тут нет.
- Но ведь для этого нужны деньги, и немалые. А все говорят, что государство выделяет недостаточно средств на вычислительную технику.
- Это заблуждение. Денег выделяют достаточно. Другой вопрос - как их тратить. Сейчас огромные средства расходуют не оптимально, вкладывают в заведомо нереализуемые проекты. В значительной мере это происходит из-за того, что утеряна преемственность разработок, не используется огромный опыт еще отчасти сохранившихся коллективов и специалистов. А этот опыт стоит очень дорого. Кроме того, военные заказы следует выполнять на отечественной элементной базе. К сожалению, на рынке она не выдерживает никакой конкуренции. Но чтобы развивать технологию элементной базы, необходимо продукцию продавать - иначе откуда возьмутся деньги? А продавать ее можно только в составе конкурентоспособных систем. Ответственно утверждаю, что нет принципиальной разницы - на одной или пяти микросхемах будет реализован процессор для таких комплексов, как С-300 или С-400. В любой системе процессор - это около 10% оборудования. От того, что в зарубежных системах одна плата памяти, а у нас - две, ничего не изменится. Лучше реализовать процессор на трех-пяти ИС вместо одной, но зато на своих, и так, как этого требует система. Для большинства систем управления такое увеличение объема оборудования вычислительных средств, а также его веса и потребляемой энергии практически не скажется на характеристиках. Я уже говорил, что мы в состоянии создавать суперкомпьютеры, не уступающие по производительности американским, даже если прекратятся зарубежные поставки процессоров. Еще раз повторю: для развития отечественной вычислительной техники и ее форпоста - высокопроизводительных систем - необходимо соблюдение трех условий:
применение отечественной элементной базы,
проведение разработок на конкурентной основе,
преемственность поколений.
Всеволод Сергеевич, спасибо за содержательную беседу. Надеюсь, что наш разговор - не последний. Успехов Вам в вашей работе. С В. Бурцевым беседовал И.В. Шахнович
Журнал Электроника 2000(4)
http://www.electronics.ru/issue/2000/4/1
http://warrax.net/86/elbrus.html
http://www.lenpravda.ru/blog/1580

В конце февраля 2022 года крупнейший тайваньский производитель полупроводников TSMC объявил о прекращении поставок и производства отечественных микропроцессоров из-за новых санкционных ограничений, введённых Бюро экспортного контроля Минторга США в ответ на военные действия на Украине. Под удар попали дизайн-центры МЦСТ, Байкал Электроникс, Ядро, НТЦ «Модуль», МТЦ «Элвис». Это буквально задушило все существующие и планируемые разработки микропроцессоров, включая всю линейку процессоров Байкал и практически все процессоры Эльбрус...
https://habr.com/ru/post/661637/ 18 апреля в 18:53 2022