Борьба противоположностей и ран

  БОРЬБА  ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ  И  РАН

В 1747 г. царица Елизавета заметила: «Однако по сие время Академия наук и художеств плодов и пользы совершенной не произвела по тому только одному, что не положен был регламент и доброе всему определение и не сочинен был штат как должностей всех...». И был утвержден регламент (устав) и штаты Академии наук. Но это не помогло нашей науке. Через 242 года последний президент АН СССР Г. Марчук сообщил: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающими странами» (газета «Поиск», №12, 1989 г.). А четверть бюджета страны шла на науку. В стране работало до 1,5 млн. учёных.
Но  Гераклит уже знал, что борьба противоположностей является причиной вечного движения (изменения, развития) природы. Все знали, что Земля неподвижна и вдруг Коперник засомневался. В его мозгу началась борьба противоположных  идей: движется или не движется Земля. Задолго до него подобная идея была у Аристарха Самосского, но тогда не было книгопечатания и его идея не получила развития. 
Задолго до Коперника началась борьба противоположных теорий. Пространство либо пустое (не мешает движению), либо заполнено эфиром, тормозящим движение. Ньютон понял, что движение Земли, открытое Коперником означает, что эфира нет. Пространство пусто, а свет может быть только потоком частиц (корпускул). Но в это же время Гюйгенс на волнах эфира построил волновую теорию света. Ньютон поставил физику на верный путь. А Юнг в 1802 г. перевел физику на ложный путь. Он  пропустил свет через два малых и близких отверстия и увидел картину интерференции. Ее он объяснил волновой теорией света. Его поддержали Френель и Максвелл, хотя были и противники. Так эфир Аристотеля вошел в безэфирную физику Ньютона. Началась двойная физика, а в ней корпускулярно-волновой дуализм. Пространство у нас одно и оно может быть либо пустым, либо заполненным. Не мыслят ученые, если  думают, что оно  двойное и такое и не такое. Сдвоенная мистическая физика породила ряд мистических теорий, в том числе теорию относительности и квантовую механику.
Разве трудно понять, что для того, чтобы вернуть эфир Аристотеля, необходимо было опровергнуть пустоту Ньютона, доказать, что Земной шар не движется. Но никаких доказательств. Все прошло тихой сапой. Так в начале ХIХ века родился и процветает кризис физики. И не нужно никакой новой физики. Нужно только очистить физику Ньютона от эфира. Физика станет понятной без корпускулярно-волнового дуализма, теории относительности и квантовой механики. Но чем тогда будут заниматься «специалисты» этих мистических наук, вроде академика Рубакова. Он является редактором журнала «Успехи физических наук». Я посылал туда несколько статей.  Я получил ответ из журнала «Успехи Физических Наук»   №7068 от 5 мая 2021
Уважаемый Павел Александрович! Ваша статья «Очистить физику Ньютона от Аристотеля» была рассмотрена членами редколлегии журнала «Успехи физических наук» (УФН). Редколлегия журнала УФН сообщает Вам, что в обзорном журнале УФН не публикуются статьи с оригинальными физическими результатами, содержащие изложение теорий, доказательств, гипотез и предложений авторов, ранее не обсуждавшихся в рецензируемой научной литературе и не апробированных научной общественностью (см. «От редакционной коллегии» УФН т. 183, № 1, 2013). В.А.Рубаков
Тогда какие могут быть успехи в науке, если нельзя публиковать ничего нового, а только жеванные, пережеванные результаты. Зачем искать новую физику, если она перед вами. 
У меня очень много отказов из разных научных журналов, но вот еще один.
Российская академия наук Редакция журнала «Успехи физических наук»
1 19991 Москва. Ленинский проспект д. 53
Тел, (499) 132-62-65. Тс л „/Факс,. (499) 1 90-42-44, (499) 132-63-48
№    6471  30 января 2019 г. Каравдину П.А.
Уважаемый Павел Александрович!
Ваша статья «О корпускулярно-волновом дуализме» была рассмотрена членами редколлегии УФН,
Как Вы знаете, журнал УФН - обзорный., и тем самым он заметно отличается от специализированных, журналов, публикующих оригинальные (новые) научные результаты. О специфических требованиях УФН Вы можете прочитать в 1-м выпуске УФН за 2013 г. («От редакционной коллегии»). Там сказано, в частности, что редколлегия может отклонять даже вполне «доброкачественные» статьи, как не прошедшие по конкурсу.
В. настоящее время в УФН очень большой портфель уже одобренных рукописей, что вынуждает нас особо строго относиться к отбору статей, которые мы можем рекомендовать в. печать, причём исключительно на конкурсной основе,
По этим причинам было принято решение отказаться от публикации Вашей статьи в журнале УФН.
 
Но наша наука не признает  борьбу противоположностей. В 1988 г. я услышал, как зав.кафедрой  философии К.Н.Суханов в лекции сказал, что есть закон единства и борьбы противоположностей как причина движения, но есть и противоречие тоже причина. Две причины одного явления. Но какая между ними связь?  Профессор пожал плечами. Он не знал, что две противоположности связаны и разделены между собой противоречием. На съезде народных депутатов 4 июня 1989 г. академик К.В.Фролов рассказал, что если академик захочет опубликовать научную статью, то он должен получить  не менее 7(семи) разрешающих подписей. Об этом же писал и академик В.Л.Гинзбург («Огонек» №7-1989). Вот, именно, поэтому РАН является бесполезной организацией. В.Путин пытается заставить ее приносить пользу, но как и другие не понимая суть борьбы противоположностей, видимо, предложил АН написать закон, облегчающий  ей жизнь. И закон о науке от 2013 г., по сути дела, запрещает властям критиковать АН, а без критики, без борьбы противоположностей, наука вырождается.
В 1991 г. я выступил на физическом факультете ЧелГУ , сообщив как можно избавиться от корпускулярно-волнового дуализма. Зал загудел: «Что всю физику придется переписывать?».  Позднее я пытался более подробно рассказать об этом на физическом семинаре. Но руководитель  семинара осадил меня: «Мы не пустим вас в науку. Если вы правы, мы будем неграмотными и не сможем преподавать».
С тех пор я сотни раз писал во все инстанции, но все они только пересылают мои письма друг другу, считая РАН безгрешной. Кстати сказать, что попытки создать однополярный мир, тоже связаны с не признанием борьбы противоположностей.  Но если мы считаем себя разумными, то должна идти  борьба противоположных идей. Если такая борьба бывает невозможна, то она переходит в физическую. Нравится или не нравится кому-то борьба противоположностей, но законы природы сильнее нас.