Закат НАТО на полях Украины

Закат НАТО на полях Украины… в полуавтоматическом режиме…
Заметки гражданского лица

Воспоминания о моей следственной молодости…
Можно ли считать Путина «экспертом по применению экспертов»?
Недоумение об отсутствии «рельсовой войны» в условиях СВО…
НАТО и «абзац», или пара слов об синергетическом эффекте…

Олег Яненагорский, член Союза писателей России. 28 мая 2022 г

Воспоминания о моей следственной молодости

Уже не один раз я писал в публикациях, о том, что в Советской армии не служил, на военной кафедре не учился, поэтому никогда не лезу в споры на милитаристские темы. Может быть, кто-то, отмахав в стройбате пару лет лопатой и киркой, или поваляв дурака на летних воинских сборах, мнит себя стратегом высокого искусства… поэтому имеет право на участие в таких спорах. Помните, как хорошо сказал классик средневековой грузинской литературы Шота Руставели? «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны»… Но я дураком выглядеть не хочу и в обсуждение вопросов воинского искусства не лезу.
О следственной молодости вспомнил по-иному поводу – в феврале 1989 года, я пришёл стажером в прокуратуру одного областного центра и с этого момента началась «моя тревожная молодость». Через десять лет, в возрасте 30 лет, ушел из этой же прокуратуры с должности следователя по особо важным делам, почуяв профессиональную деформацию личности. Такое случается, когда каждый день общаешься с убийцами и насильниками, взяточниками и казнокрадами… Но ушел я, обогащённым навыками анализа полученной информации и склонностью к комбинаторике частных выводов. 
Это предисловие пишу лишь ради того, чтобы читателям более-менее был понятен смысл одной фразы: «Хороший следователь – это эксперт по применению экспертов». Именно эта фраза, когда-то сказанная мне старшими товарищами, позволила сделать отличную следственную карьеру. Безусловно, это не означает что надо всегда верить «на слово» специалистам или экспертам. Разумные сомнения во всем, что не проверено дважды или трижды – это тоже одно из положительных качеств следователя. Но от воспоминаний перейдем к вопросам современности.

Можно ли считать Путина «экспертом по применению экспертов»?

Теперь предлагаю заменить условные фигуры «молодого следователя» и «обычного российского пенсионера» на фигуры «Президента Российской Федерации» и «Верховного главнокомандующего ВС РФ». А после этого от уровня «обывательских суждений» перейти к проблемам мирового уровня и геостратегического мышления.
Как вы думаете, В.В.Путин может считаться «экспертом по применению экспертов» в войне, которую «коллективный Запад» в очередной раз развязал  против России? С учетом того, что не против Украины ведет Россия войну, а против агрессивного блока объединённого Запада и примкнувших к нему «японий», «зеландий» и прочих восточных «островов». А «площадку», которая именовалась «Украиной» или «Анти-Россией», наша страна только освобождает от неонацизма. Впрочем, и это не мешает «применению экспертов» со стороны В.В. Путина.

Недоумение об отсутствии «рельсовой войны» в условиях СВО…

Почти три месяца российский сегмент интернета «забит вопросами» - почему российские войска и милиция народных республик не уничтожают украинские коммуникации, по которым на фронт подвозится оружие, боеприпасы, живая сила противника. Слова «рельсовая война» я узнал не вчера, а больше полувека назад, в глубоком детстве, читая о героической борьбе советских партизан в годы Великой Отечественной войны.
Знакомясь с разнообразными публикациями на эту тему, я «складировал в сознании» версии о причинах отсутствия «ударов по транспортной структуре». Вариантов масса -  от «ракеты в России кончились еще вечера» до «не позволяют бизнес-интересы тех, с кем Генштаб в доле». Умышленно привожу наиболее идиотские варианты, чтобы ярче высветить характер проблемы. Но проблема в общественном сознании есть, потому, что с военно-технической точки зрения, «превратить в пыль» украинские железные и шоссейные дороги, вместе с мостами, тяговыми подстанциями и другими объектами инфраструктуры, это вопрос очень короткого «периода времени». Но если этого не происходит, тогда «у некоторых» встает вопрос о «предательстве наверху» и отсутствия политической воли. В этом вопросе я верю в разумность геополитических планов и действий В.В. Путина и Генштаба МО РФ. Им виднее, чем мне из сибирской глубинки или даже бойцам из окопов на передовой линии боевого соприкосновения... Но процесс «складирования версий» в моем сознании не прекращается…

НАТО и «абзац», или пара слов об синергетическом эффекте…

Недавно прочитал статью «Почему Россия не ломает логистику доставки вооружений на Украину? 
Ее автор делает вывод, что «демилитаризация, объявленная верховным главнокомандующим, относится не только и не столько к Украине, сколько к НАТО». Поэтому «демилитаризировать НАТО можно только, выманив их оружие на поле боя, где оно и будет уничтожено без прямого вооруженного конфликта между НАТО и Россией. Получается, что страны Европы привозят свое вооружение в Украина на утилизацию».
Версия интересная, но полагаю, что ее надо дополнить еще двумя аспектами. Первое: производство любого оружия, а особенно тяжелого вооружения (бронетехника, артиллерия, ракеты, самолеты, корабли и проч.) – процесс очень энергоемкий. Ну, сами посудите, сколько энергии нужно для производства, например, броневой стали? А ведь это только часть производства тяжелых видов бронетехники. Второе: теперь вспомним, что в мире бушуют «газовые войны», развязанные США и Евросоюзом на свою больную голову. А еще есть локальные «титановые», «алюминиевые» и прочие «металлические войны»… Впереди «войны нефтяные, зерновые, валютные»…
Советское оружие, оставшиеся после распада СССР в бывших «братских странах» соцлагеря и «народных демократий», а ныне у «новых членов» НАТО, закончилось. У Литвы есть аж три танка, один из которых отдан в аренду братской Эстонии…
Оружие в странах «старого» НАТО, произведённого с использованием дешевых энергоресурсов СССР и Российской Федерации, успешно утилизируется на просторах страны 404… При этом российские ракеты и авиабомбы даже не интересуются откуда оно поступает… Лично меня восхищает это полное безразличнее и отсутствие уважения к натовским поставкам.
Без всякого сомнения экономические и трудовые затраты на производство оружия гораздо выше, чем на изготовление боеприпасов. Наугад посмотрел в интернете цены на вооружение (непрофильный источник) – может быть надо было еще изучить источники, но мне показалось для понимания и этого хватит.
«Цена на американские М113 — $300 000, но это машины, выпускаемые с 1960 года. В прошлом году их начали заменять на новую модель — AMPV. За нее, судя по суммам контрактов, американские налогоплательщики выкладывают от $3 до $6 млн… Противотанковые ракетные комплексы «Джавелин», которые недавно привезли на Украину из США, стоят $1,4 млн за комплект из шести ракет и пускового комплекса. Такое же количество российских противотанковых ракет «Корнет» обходится, насколько можно судить по упоминаниям открытых источников, примерно в $ 120 000. Их не вполне корректно сравнивать с «Джавелинами» —  те новее и сами удерживают цель, а «Корнеты» до момента поражения должен вести оператор. С другой стороны, они бьют на 5,5 км, а «американцы» — на 2,5 км».
То есть, несложный подсчет показывает, что уничтожение новой модели AMPV новым «Корнетом», обходится дешевле - от 25 до 50 раз ($3 млн. или $6 млн / $ 120 тыс.). Это пример очень условный, но еще боле показательным являются другие. На Донбассе десятками (если уже не сотнями) захватываются хваленые ракетные комплексы «Джавелин».


Еще раз напомню – стоимость за комплект из шести ракет и пускового комплекса «Джавелин» $1,4 млн. Простой вопрос – сколько бронированной техники, поставленной странами Запада ВСУ, можно уничтожить комплектом из шести ракет «Джавелин»? А сколько можно уничтожить из сотни трофейных «Джавелинов», при уникальном допущении, что каждая вторая ракета промахнется мимо цели?
Теперь прикинем современную цену советских авиабомб? Сколько они стоят сегодня – рублей или копеек? И сколько будет стоить их утилизация после истечения сроков хранения? Что будет эффективнее – утилизировать их на полигонах в России или обрушить на технику натовского образца на просторах бывшей Украины? Скажите, тут нужна арифметика или «высокое военное искусство»?
Теперь вопросы: при возникающих синергетических эффектах общемирового кризиса, включая все виды «титановых», «алюминиевых», «нефтяных и газовых, зерновых» и прочих войн, может ли НАТО, после сокращения своих арсеналов на Украине, поддерживать нужный уровень боеспособности?
Не сомневаюсь, что зеленых фантиков с портретами мертвых президентов в США могут напечатать сколько угодно… Но долларами броню не заменишь. И «евролистики» хорошо летают только будучи сброшенными с самолетов или вертолетов. Но сами евро (бумажные или металлические, наличные или безналичные) не заменяют «летательные аппараты тяжелее воздуха», танки или ракеты.
Про будущую нехватку еды я уже писал:   
Возможно, я очень сильно ошибаюсь и до «заката НАТО» еще далеко. Но почему еврокомиссар Борель заговорил о создании объединенных европейских вооруженных сил»? Он тоже чует «закат НАТО»? Почему президент Франции Макрон позволяет себе рассуждения «о смерти мозга НАТО», как российский пенсионер в сибирской глубинке?
«Абзац подкрался незаметно»?
Фото и видео из бесплатного и общедоступного интернет-источника
Другие «Заметки гражданского лица» смотрите на моих страницах в соц.сетях и канале Яндекс.Дзен»