Разговор в парке на краю вселенной

                ***

- Здравствуйте.
- Здравствуйте. Неужели мы знакомы? Кто Вы?
- Я? Я есть.
- Ну и я есть. А имя?
- Так это и есть имя.
- Какое?
- Ой, все нужно объяснять.. Я есть – это Имя Бога.
- Вы - Бог? Что за розыгрыш. Нет никакого Бога. И вообще, я иначе Вас себе представлял.
- Вы атеист, и представляли себе Бога? Это занятно. Так расскажите обо мне. Каков я из себя?
- Вас не существует. Просто Вы шутите. Вы обычный человек, как и я.
- Однажды мне довелось стать обычным человеком, Вы правы.
- Кстати, а почему Вы со мной на Вы?
- А Вы почему на Вы? Хотя я понимаю. На ты со мной те, кто в меня верят.
- Так все-таки. Мне казалось, если уж играть в эту игру, что Вы со всеми на ты.
- Может быть, может быть. Но раз Вы со мной на Вы, то было бы как-то невежливо Вам тыкать..
- Допустим. Но каковы же доказательства того, что Вы – Бог? Я вижу перед собой просто человека.
- А Бог – это не просто человек?
- Полагаю, что нет.
- А Вы можете доказать, что Вы человек?
- Но это же очевидно.
- Так ведь и вращение Солнца вокруг Земли очевидно. Но нам говорят, что все наоборот.
- Да, однако, тут все проще. Я выгляжу как человек, действую как человек, говорю как человек.
- Прекрасно! Но и манекен выглядит как человек, и робот может действовать как человек, и попугай может говорить как человек. И что же?
- Но моя речь осмысленна в конкретной ситуации, - разговора с Вами.
- А с роботом это совершенно невозможно? Разве нельзя представить антропоморфного робота, который убежден, что он человек (согласно программе), и в память которого включено невообразимое количество человеческих диалогов, как комбинации шахматной партии, - в результате чего будет казаться, что он осмысленно отвечает на Ваши реплики? И потом, многие люди вообще молчат. Может, они просто не хотят с Вами разговаривать. Или Вы сразу перестанете считать их людьми? А другие бессмысленно отвечают на Ваши вопросы – это повод сразу исключать их из числа людей? Может быть, они безграмотны, может, безумны, а может, - просто издеваются над Вами? Наконец, не исключено, что ответы других на Ваши вопросы как раз осмысленны, и только кажутся Вам бессмысленными. Или: Ваши вопросы на самом деле не имеют смысла, потому и ответы такие же.
- Так по-Вашему я вообще не могу доказать, что я человек?
- Можете. Я хотел только сказать, что это не так просто. Из истории мы знаем, что ангелы, являясь людям, могли выглядеть в точности как люди, но при этом они не были людьми.
- Ну, в такие истории я не верю.
- Как Вам угодно.
- Так как же все-таки быть с доказательствами того, что Вы не человек, как я, а Бог?
- А чего Вы хотите? Чудес? Но Вы же в них не верите. Все равно найдете миллион способов, чтобы не поверить.
- Но если Вы Бог, то Вы всемогущи. Неужели Вы не можете сотворить такое чудо в качестве доказательства Вашего бытия, которое было бы абсолютно убедительным для любого человека?
- Могу. Только вот абсолютно убедительное чудо для человека превращало бы его в не-человека.
- Это почему же?
- Потому что человек существо свободное. Абсолютно убедительное чудо в качестве доказательства бытия Бога превращало бы человека в совершенно несвободное существо, и, стало быть, в не-человека. Когда мы имеем дело с неживыми объектами, - все проще. Солнце в заданный час затмится, ибо таковы законы природы. И это абсолютно убеждает нас в том, что солнце таково, каково оно есть по своей природе, - неживая звезда. Впрочем, я бы не счел это абсолютным аргументом.
- Почему это?
- Так разве трудно представить себе мир, в котором солнце затмевается не потому что есть железные законы астрономии, а потому что Богу угодно, чтобы солнце затмевалось здесь и сейчас? И тогда все предсказания солнечных затмений – это как предсказания чудес – ибо в них нет необходимости, а только высшее благоволение.
- Какая-то мистика. Стало быть, Вы не можете доказать свое существование как Бога. Так я и думал!
- По указанным выше причинам. Разумеется, я бы мог поставить Вас на краю вселенной, и показать Вам рай и ад..
- А, что, существует край вселенной? Мне казалось из курса физики, что она бесконечна.
- Курсы физики меняются. И потом, Вы же не верите, что за курс физики отвечаю я. Если бы я захотел, вселенная была бы бесконечна или конечна, или конечно-бесконечна, или она каждое мгновение была бы разной в смысле конечности и бесконечности, - и курсы физики тоже непрерывно менялись бы. Тут еще надо учитывать одно обстоятельство..
- Какое же?
- Мы с Вами по-разному понимаем край вселенной. Вы, очевидно, думаете, что это – как край стола, который обрывается, – и вот, провал в бездну. Или неподвижная линия горизонта, за которой больше ничего нет.
- А есть другие варианты?
- Да. Можете ли Вы представить себе границу, которая отделяет пространство и время от того, где пространства и времени нет? Если не можете, то Вы еще не все знаете про край вселенной. Край вселенной – это то место, где я обращаюсь к человеку. И, значит, край вселенной – везде. Да-да, вселенная – это один сплошной край. Поэтому и наш разговор в этом парке – тоже происходит на краю вселенной.
- Любопытно. Никогда не слышал столько буйных фантазий сразу. Ну так в чем же дело: поставьте меня на краю вселенной, пусть я увижу рай и ад!
- И снова скажете про буйные фантазии? Нет, поскольку в рай и ад Вы не верите, то Вы их и не увидите.
- Почему же? Я могу не верить, что динозавры существуют сейчас, но если увижу – поверю.
- Да, в самом деле? Вот Вы видите меня, считая меня динозавром, который давно вымер. И, что же, верите в мое существование? Тут дело в том, у кого какое зрение. Одни люди считают «Сикстинскую Мадонну» невероятно прекрасной, а вкусы других не позволяют видеть в ней ничего, кроме обычной молодой итальянки с ребенком. Так красота в этой картине есть, или нет? Или мы просто приписываем красоту картине, когда смотрим на нее? Вы в состоянии поверить, что некая картина действительно красива, даже если Вы лично никакой красоты в ней не видите?
- Я готов признать, что некоторые люди видят в ней красоту. Точно так же я охотно признаю, что некоторые люди верят в Бога, но это не является доказательством того, что и мне нужно верить в Бога. 
- Но Вы готовы допустить, что не-видение Вами красоты в картине вызвано не тем, что красоты в ней нет, а скорее проблемами с Вашим личным восприятием? Т.е. Вы просто не даете себе увидеть в картине – красоту?
- Хотите сказать, что у меня испорчен художественный вкус, или вкуса вообще нет?
- Вкус у всех есть. Другое дело – какой он. Скажите, как Вы думаете: вселенная прекрасна?
- Наверно, да.
- Вы смогли бы это доказать человеку, который считает иначе?
- Трудное дело.
- Да. А еще труднее – разговаривать на краю вселенной, не видя этого самого края.
- Где же этот край, о котором Вы все время говорите?
- Вы можете посмотреть в свое сердце?
- Это такая избитая метафора?
- Нет. Это место, где и находится край вселенной, и где сходятся все метафоры. И каждый смотрит туда настолько далеко, насколько позволяет его зрение..