Базовый доход и диалектическая ситуация

Меня спрашивают: "Введение безусловного базового дохода могло бы сейчас повлиять или совсем остановить кризис?"

Отвечаю:

Базовый доход — из налогов. Или печатать деньги. Увеличивать доходы и печатать деньги — плохо. Раздавать напечатанные деньги людям или банкам — одинаково плохо. Но банкам лучше: возникает цепочка «банк — кредит производству (потом списывается, прощается) — зарплата людям — покупка товаров — ещё одно вливание денег в производство» = экономика вертится, не умирает. + не создаётся иждивенческих настроений в обществе.

Меня опять спрашивают: "На кризис платежеспособности можно базовым доходом повлиять? Иждивенческие настроения - может быть конечно, но думаю только у части людей".

Отвечаю:

По поводу "иждивенческих настроений" - там, действительно, есть 2 стороны. Одна сторона - это те, кому простили, или выдали дополнительные пособия - безответственно тратят их, надеясь получить еще. Как недавно рассказывал В., куча негров, получив пособия, полетела в путешествие в Европу. Это развитие "иждивенческих настроений".

Вторая сторона - это то, что те люди, которые пахали, чтобы отдать кредиты и отдали, вдруг видят, что тем кто не пахал и не отдавал - прощают кредиты. Это вызывает их возмущение, подрывает их веру в социальную справедливость и заставляет их более прохладно относится к выполнению своего долга перед обществом и государством, т.е. тоже способствует развитию "иждивенческих настроений". Речь идет замечу, о самой лучшей, самой надежной, самой трудолюбивой, самой работоспособной части общества - основе страны и государства. Так было недавно, когда Байден объявил, что рассматривает вопрос прощения долгов по "образовательным кредитам". Половина населения Соединенных Штатов - возмутились.

Байден просто хочет раздать деньги напрямую людям. Но это непросто. Хочет, потому что люди возмущаются, что правительство раздает деньги банкам, жирным котам. Но когда пытаются раздать не банкам, а людям - люди возмущаются еще больше, а обществу становится только хуже, его тонус падает. А деньги раздавать нужно — еще Бен Бернанке, глава ФРС, в 2008 году сказал, что нужно "деньги разбрасывать с вертолета", что только так можно хотя бы на время противостоять остановке экономики, которую несет с собой кризис.

Эта невозможность что-то сделать ни таким, ни противоположным способом при том, что делать надо обязательно, и есть "диалектическая ситуация". Она называется "куда ни кинь, всюду клин" и отражена в анекдоте: "подъехал Илья Муромец к камню на распутье дорог, читает: направо поедешь - получишь п..лей; налево - тоже получишь; а будешь здесь стоять - получишь прям здесь ого-го сколько!". Типовая жизненная диалектическая ситуация. Прям как у тебя — "чтобы оставаться на месте, нужно быстро бежать".

Немцы находят более благовидные предлоги для раздачи денег — то художников подогреют, то мелкий бизнес, то высшее образование бесплатным сделают. Тоже стараются. Но у них тоже много проблем.

На кризис платежеспособности базовым доходом повлиять нельзя. Платежеспособность - это зарплаты. Налоги могут составлять, например, 30% от зарплаты. Базовый доход может составлять, например, 30% от всех налогов (на самом деле 3-4%, но оставим 30% для наглядности).

Итак:
- вся зарплата составляет X
- налоги составляют 0,3Х
- базовый доход 0,3х0,3 Х, т.е. примерно 0,1Х
- а кризис платежеспособности означает, что вместо Х рынку нужно 2Х
- и тут ты... Ок, мы... со своими дополнительными 0,1Х базового дохода.


Александр Клейн
29 мая 2022 г.


Деньги как договоренности
http://proza.ru/2022/05/29/1688

Базовый доход и диалектическая ситуация
http://proza.ru/2022/05/29/1359

Йена и Бернанке. Великая Рецессия!
http://proza.ru/2022/10/19/1596

Железное будущее капитализма
http://proza.ru/2022/03/17/909

Ключ к пониманию кризиса и перспектив капитализма
http://proza.ru/2022/10/24/1582