Политический шмекеризм в Молдове. Ч. 1

Фрагмент книги <<ПOЛИTИЧECKИЙ ШMEKEPИ3M B MOЛДOBE(3apucoвкu u aнализ политического ландшафта PM:1996-1998 гг.>>),вышедшей в 1999 г.(С.16-22), с небольшой редакцией.

Прошло 23 года, а текст столь же актуален, как и в момент написания.Надо только П.К.(Петр Кириллович, - Лучински,второй президент РМ) в соответствующих местах заменить на М.С.(Майя Санду).

[Волков Э. Г. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ШМЕКЕРИЗМ В МОЛДОВЕ
(Зарисовки и анализ политического ландшафта РМ: 1996-1998 гг.). - CH;;INAU,
1999 - СХХIV+414 с.: ил.[В отсканированном тексте – 442 с. - https://disk.yandex.ru/d/v_-mqx6sAdFgj ]


1.ПОЛИТИЧЕСКИЙ ШМЕКЕРИЗМ КАК ФЕНОМЕН

1.1.Преамбула.

Надувательство, мошенничество, жульничество, преднамеренный обман - таковы буквальные переводы этого слова с молдавского/румынского на русский - довольно-таки точно характеризуют сущность шмекеризма, где бы он не проявлялся, в том числе и в политике.

Любой сведущий в политологии человек объяснит, что явление политического шмекеризма относится к разряду «грязных» технологий избирательных кампаний. А шире - политического процесса.

В опубликованных здесь раньше работах: «Чертова дюжина уроков политического шмекеризма Петру Лучински» - http://proza.ru/2013/10/02/452  и «”Святая троица”, или Три источника и три составные части шмекеризма» - http://proza.ru/2013/10/04/1076 , -   читатель найдет описание сущностных черт политического шмекеризма.

Если он немного знаком с атрибутами политического большевизма, то не сможет не прийти к выводу, что политический шмекеризм в Молдове является прямым потомком большевизма в России - если не сыном, то уж точно - родным внуком.

Не предваряя всего того, с чем читатель познакомится на
соответствующих страницах книги, все же хочу остановиться на некоторых особенностях шмекеризма в Молдове как политического феномена.

Но прежде всего хочу заметить, что отечественный шмекеризм в
политике это многогранное, сложное и развивающееся явление. Его,
конечно, не исчерпать ни теми чертами, что я привожу здесь во Введении, ни теми, которые более детально даны в книге.

Перейдя к характеристике шмекеризма, вначале отметим черты,
роднящие его с предшествующими однотипными явлениями - макиавеллизмом, большевизмом, а затем попытаемся выявить молдавскую, бессарабскую его специфику.

Даже беглый взгляд на слова и дела основоположника политического шмекеризма в РМ обнаружит, что он неизменно (на протяжении уже многих лет) руководствуется в своей деятельности несколькими кредо.


1.2.Первое кредо основоположника Шмекеризма в РМ: обладание властью оправдывает все средства. Почти все...

Главнейшее из них хорошо известно со времен Н. Макиавелли(или даже со времен  Игнатия де Лойола): «Цель оправдывает средства» .

Действительно, богат, очень богат арсенал политических средств П. К. и
его команды - команды «Ласточки».

Здесь и щедрая раздача заведомо невыполнимых обещаний избирателю (причем с улыбкой на лице и глядя ему прямо в глаза), и клевета и слив компромата на конкурентов и членов их семьи (как правило, чужими устами и пером.

Вообще-то, у П. К. это один из коренных приемов - «загребать жар чужими руками»), и просто заурядная ложь, и дезинформация, и лицемерие, и интриги, и дробление рядов соперников («разделяй и властвуй»), и коварство, и кража, плагиат идей из предвыборной платформы контркандидата, и распространение слухов, и инсценирование разлада в собственном таборе (как это происходит сейчас в рядах «Ласточки» в связи с проектом конституционной реформы. Об этом ниже), и организация подметных писем (сочинение и рассылка в СМИ писем от мнимых коммунистов, снегуристов и т.п. с поддержкой инициатив «Ласточки»), и хитрость в кубе, и в девятой степени, и в двадцать седьмой. И прочая. И прочая. И прочая.

Правда, ради справедливости и истины ради, надо заметить, что есть одна грань - грань УК - которую П. К. и «Ласточка» в целом не переступают. Насколько мне известно (может быть, читатель проинформирован лучше?), им нельзя вменить в вину, к примеру, грабеж среди белого дня, или, тем более, заказное убийство. Чего нет, того нет. И слава Богу! И мы низко кланяемся за это. И благодарны.



1.3. «Баллада» о Шмекеризме П. К.

Впрочем, джентльменский набор шмекеризма и без этого весьма эффективен и очень богат.

И весь он служит сверх цели П. К. - ОБЛАДАНИЮ ВЛАСТИ. Ибо власть для него, разумеется, государственная, - самоцель, ее обладание - сладчайший процесс. Ну, просто – архисладчайший. Ни с чем не сравнимый. Даже с обладанием «Мисс Вселенной”. Или - предел мечтаний всех мужчин (почти всех?) - самой Афродиты. Или там - Артемиды. Это, уж, у кого какой вкус. И потенциал.

И чем он (процесс) продолжительней, тем обладателю слаще.

С ОДНОЙ ТОЛЬКО РАЗНИЦЕЙ - по сравнению с удовлетворением других
потребностей - НИКАК НЕ НАСТУПАЕТ НАСЫЩЕНИЕ. У властвующего. Как бы продолжительно не тянулось обладание - все равно мало. Никак не
утолить жажду. Или голод. Обладания. Хочется еще и еще. И еще раз. И
еще один срок. А потом самый последний. Раз. И еще два. Срока. До
остекленения взора. Повластвовать. До посинения. Понаслаждаться. До
тремора рук и ног. И головы. И так - до гробовой доски. И только там, в
гробу, настигает властолюбца экстаз. И только там, наконец-то, окунается он в долгожданное отдохновение. В нирвану. И испускает. Дух. И все прочее…

И С ДРУГОЙ РАЗНИЦЕЙ - НЕ ТЫ ПЛАТИШЬ, А ТЕБЕ. И много. Очень.
Поэтому, чем власти больше - тем лучше. И самочувствию. Твоему. И здоровью. Тоже. И костюму. И булавке в галстуке. И очкам. И платочку в нагрудном кармашке. Как, впрочем, и самому карману. Лучше. И... Хорошо. Приятно. Когда он полон. И плохо - если он наполовину. Пуст.
Или полон. Но, увы, опять-таки, наполовину. Вот это противно. Естеству. Властителя.

А ежели власти еще чуток поболее подгрести под себя, и еще, и еще – то это просто превосходно. И для тебя. И для родных и близких. И тем, которые близко. И тем, которые подальше. Находящиеся там, куда мы их послали. Но им, все равно. Хорошо. Если у тебя власти много. Чем ее больше – тем лучше.


И С ТРЕТЬЕЙ РАЗНИЦЕЙ – и тебе, властвующему, как это ни парадоксально, иногда приходится тоже платить. Только не своими. Как в классическом случае. За обладание. А чужими. Деньгами. И не из своего кармашка. А из чужих. Карманов. И слезами. И благосостоянием приходится расплачиваться. Не своим. И безопасностью. Тоже. И стабильностью. Как и было обещано. Публично. Народу. И жизнью, наконец. Чужой.

Даже закон, говорят, такой есть:” Чем власти больше, тем мы щедрее”. На чужое.
Которыми распоряжаешься как своим, потому и до тех пор, пока ты обладаешь властью. Большой.

А чего, блин, скупиться? И именно поэтому – “мы за ценой не постоим”.
И это будет правильно. А чего, действительно, за нее держаться. За
цену. Властвования. В крайнем случае – народят новых. Это – если случай
с края. Но вот, за саму власть, держаться, конечно, надо. Крепко. Цепко.
Зубами. Ногтями. Другими скрепами. И шмекеризмом. И обладать. Интенсивно. Щедро.

А ежели случай еще и в центре – то, “Ласточка”, из дальних странствий возвратясь, в родное гнездышко на прокорм обязательно займов подкинет. Только в этом она и орел. По займам. А вот по другим делам – Курица. Мокрая.

А ты не суетись. Расплачиваться, все равно, будут другие. Завтра. Дети и внуки. Чужие. А свои будут кушать. И пить. Сегодня. Сейчас. И веселиться. “Жить стало лучше. Жить стало веселее!” Не нами сказано. А им. Отцом народов. Для нас.
Помни: для тебя главное – выжать максимум из своего, отмеренного судьбой, срока. Или – сроков. Щедрот. Чужих. Почерпать вдоволь. Власть. Для себя. И своих. Благ вкусить. Сполна. А ПОСЛЕ НАС – ХОТЬ ПОТОП.ХОТЬ В.ВОРОНИН. Без разницы!

Поэтому и девиз, соответствующий имеется: “Щедрость – народу! И терпение. Дополнительные полномочия – Президенту!”

Чтобы щедростью народной правильно смог распоряжаться. Иначе другие. Пока. Распоряжаются. Именно поэтому, надо полагать, П.К. решил баллотироваться на президентских выборах-96.

Именно поэтому, надо полагать, П.К. после победы на выборах и вступления в должность, явочным порядком учредил неформализованный и неконституционный институт – ВРР (регулярные посиделки высшего руководства республики), посредством которого попытался узурпировать всю полноту государственной власти.

С первого захода это удалось ему лишь частично. Именно поэтому, надо полагать, П.К. решил со второго захода, уже путем конституционного референдума, установить режим личной власти в форме суперпрезидентской республики.

Складывается стойкое впечатление, что П.К. нужна абсолютная власть.
И ни грана больше. Только власть. Абсолютная. Пусть и скромного по территории и численности государства. И по возможности – до конца оставшейся жизни.

Как тут не вспомнить мудрое изречение лорда Актона: “Власть
развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно”.

Однако если я ошибся в диагнозе и П.К. передумает учреждать суперпрезидентскую республику, то я превентивно прошу у него прощение:” Милль пардон…”
Так что я уже готов. Извиняться. – “Будь готов!” БГТО. Я. А П.К., интересно, как? Готов? Передумать? – “Всегда ли готов?”, “ГТО” ли он?

Весь вопрос как раз в том, к чему готов всегда П.К.?

Впрочем, для РМ – это секрет Полишинеля. Насчет его готовности к труду и обороне не знаю. Не исследовал. В какой мере, где и сколько. С напрягом или без. Достоверно знаю лишь одно – РЕЗУЛЬТАТЫ В СТРАНЕ ПРОВАЛЬНЫЕ. Т.е. в ;are. Плачевные для всех.

Но еще достовернее знаю другое. П.К., действительно, всегда готов. Готов к Шмекеризму! Всегда! В любой ситуации. И из любого положения. Все 24 часа в сутки (готов и большее количество часов в сутки исполнять свою историческую миссию Шмекера. Но их просто нет. Часов. В земных сутках. Разве, что на других планетах или в другом измерении. Там ведь тоже нужны Шмекеры). Все 365(366) дней в году.
60 лет XX века и первую треть XXI.

И знаете, уважаемый читатель, как это ни парадоксально и горько звучит, с его стороны это целесообразно. Ибо мы сами ему позволяем нас надувать, обманывать, дурачит, “вешать лапшу на уши”, “пудрить мозги”.

Ибо мы сами доверчивы и забывчивы.
Чересчур терпеливы и великодушны. К шмекерам и шмекеризму.

Мы в РМ беднеем, нищаем, кое- кто скоро будет пухнуть от голода, а они жируют и веселятся. И коли мы такие, пардон, “лопухи”, то у него, бедняги, просто-напросто, нет другого выхода, как быть шмекером. Он просто вынужден им быть.“Немного”. Как он сам скромно признался в своих теледебатах с Первым Президентом РМ перед вторым туром президентских выборов-96.

Но мы то знаем меру скромности Петру Кирилловича. Он у нас – Скромнец!
Поэтому, если он сказал, что в политике изредка и немного приходится быть шмекером, то его слова следует понимать так, что ему приходилось и приходится быть шмекером ВСЕГДА И В БОЛЬШИХ ДОЗАХ. И даже очень. А точнее – целиком и полностью. Шмекером. И только.

И на этот счет еще несколько примеров, иллюстраций и комментариев.



1.4.Черты и Образцы доморощенного шмекеризма

Как известно, и на Западе, и на Востоке в демократических странах в
ходе выборов тоже “промывают” мозги избирателям.

Но политический шмекеризм (как и большевизм) это нечто большее и иное, чем просто “промывание мозгов” путем “честной” пропаганды и агитации.

Политический шмекеризм – это такая система методов “промывания мозгов”, которая не ограничивается воздействием на разум избирателя, оперированием аргументами по законам логики, а подключает, задействует подсознание, предрассудки, эмоции, инстинкты масс.

Так, к примеру, шмекеризм в Молдове в 1996 г. (как и большевизм в России в 1917 г.) формировал у электората, особенно у нацменов по отношению к Первому Президенту РМ и его союзникам, целую систему фобий, страхов, культивировал ненависть к ним.

Команда П. Лучински в ходе президентских выборов 1996 г. Не затрудняла себя:
1) всесторонним и объективным (и вообще никаким) анализом и оценкой стратегии и тактики проводимых президентом М. Снегуром реформ;

2) выявлением сильных и слабых составляющих, достижений и упущений его экономической, социальной и культурной политики;

3) исследованием объективных и субъективных факторов, как благоприятствующих, так и затрудняющих и даже препятствующих демократизации и реформированию молдавского общества, а основное внимание сосредоточила на очернение его личности и личности членов его семьи, на искажение всей его деятельности и замалчивание имеющихся успехов, а главное – массированно вселяла в избирателя, прежде всего у национальных меньшинств, страх перед его переизбранием.

Наиболее распространенным были два пропагандистских клише.

ПЕРВОЕ. Команда “Ласточки” многократно клеветнически декларировала печатно и через электронные СМИ, что повторное избрание М.Снегура президентом РМ приведет к неизбежной реанимации лозунга “чемодан-вокзал-Россия!”

При этом, преднамеренно замалчивался тот факт, что именно в годы президентства М.Снегура была стабилизирована политическая ситуация в стране и установилось межэтническое согласие.

ВТОРОЕ. Команда П. Лучински многократно, столь же клеветнически, утверждала устно и через СМИ, что победа М.Снегура на выборах приведет к унии с запрутской соседкой.

При этом внимание избирателя уводилось от резонного вопроса: а почему М. Снегур в продолжении предыдущих 6 лет, находясь во главе государства, не осуществил унию? А даже наоборот, провел опрос “Совет с народом”, который убедительно показал, что около 95 % опрошенных против объединения с Румынией.

Уподобляясь большевикам в 1917 г., П. Лучински вовсю использовал и
использует тактику „украденных лозунгов”.

К примеру, он позаимствовал, а проще говоря украл у лидеров нацменьшинств ряд лозунгов: „для соблюдения прав нацменьшинств – клятвенно заверял П.К. национальные меньшинства в своей предвыборной платформе, - добьюсь:
а) пропорционального представительства во всех ветвях власти:
б) пропорционального набора групп в средние и высшие учебные заведения».

Я думаю, уважаемый читатель, что Вы уже знаете, что П. Лучински, став президентом, поступил диаметрально противоположным образом по сравнению с тем, что обещал:
а) образование для нацменьшинств в годы его президентства ухудшилось; более того, доля нацменьшинств в высших учебных заведениях в гос. бюджетных группах уменьшилась;
б) представительство нацменьшинств во всех ветвях власти каким было скудным, таким и осталось, несоизмеримым с их долей в численности населения.

Точно также он позаимствовал ряд положений из программы М.Снегура, в частности, его аграрную программу, хотя, в свое время, будучи спикером, П. Лучински заблокировал в парламенте законодательную инициативу Первого Президента РМ о превращении земли в товар и предмет залога. И этот ряд может быть продолжен.

ВИЗИТНОЙ КАРТОЧКОЙ шмекеризма обеих «Ласточек» [и «Ласточки-мамы», т. е. П. Лучински и К°, и «Ласточки-дочки», т. е. Движения «За демократическую и процветающую Молдову» (ЗДПМ) Д. Дьякова], наиболее известной и бросающейся в глаза их чертой, являются СВЕРХДЕМАГОГИЯ, СУПЕРПОПУЛИЗМ, ДЕКЛАРИРОВАНИЕ ЗАВЕДОМО НЕВЫПОЛНИМЫХ, НО ВЕСЬМА ПРИТЯГАТЕЛЬНЫХ ДЛЯ ЭЛЕКТОРАТА ОБЕЩАНИЙ.

«Ласточка» (и «мамочка», и «дочурка». У них, примерно, на 90% общего в идеологии, содержании и тактике реальной политики и на 10% - особенного.
Поэтому, когда мы говорим просто «Ласточка» в единственном числе, то речь идет о том общем у обеих «Ласточек», что их объединяет, а значит - сразу о них обеих)  следовала и следует простому правилу: «ОБЕЩАЙ, НЕ ДУМАЯ О ТОМ, КАК БУДЕШЬ ВЫПОЛНЯТЬ ОБЕЩАННОЕ».

Поэтому она и обещала в ходе избирательных кампаний решить повседневные, самые животрепещущие проблемы всех социальных слоев и этнических групп, обещала почти все то, что они хотели услышать.

А после выборов поступила соответственно с точностью до наоборот.

Кем только (в том числе и мной) не публиковался реестр невыполненных обещаний П. Лучински и его команды. Именно поэтому, если сейчас провести репрезентативный опрос бывшего электората П. Лучински, то подавляющее большинство его «воскликнет»: «ГОСПОДИ, КАК МЫ ОБМАНУЛИСЬ В П. ЛУЧИНСКОМ! КАК ОН НАС БЕССТЫЖЕ НАДУЛ!».

Все эти примеры свидетельствуют, что сторонники политического
шмекеризма в РМ во главе с П.К. неукоснительно следуют кредо, столь же любимое в прошлом Фуше и Талейрана: ”Язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли”.  ”Поэтому думай одно, говори другое, а делай, без шума третье. Или – первое”».

С одним, правда, уточняющим добавлением относительно
Петра Кирилловича: “стоя, он говорит одно, а сидя – другое”



1.5.Квинтэссенция шмекеризма

Однако квинтэссенция политического шмекеризма в Молдове состоит вовсе не в том, что существует пропасть между мыслью, словом и делом «Ласточки». Это было бы еще полбеды.

СУТЬ ШМЕКЕРИЗМА заключается в самом ХАРАКТЕРЕ МЫСЛЕЙ, СЛОВ И ДЕЛ Петру Лучински, и К°.

И если мы принципиально, без страха и упрека, глядя истине в глаза, попытаемся определить его, то обнаружим, что:

МЫСЛИ наших шмекеров пронизаны — ХИТРОСТЬЮ И КОВАРСТВОМ;

СЛОВА—ЛИЦЕМЕРИЕМ, ДВУЛИЧИЕМ И ОБМАНОМ; а

ДЕЛА—ОБОГАЩЕНИЕМ НИЧТОЖНОГО МЕНЬШИНСТВА, НИЩЕТОЙ
ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА И ТОТАЛЬНЫМ ПРОВАЛОМ ВО
ВСЕМ И РАЗВАЛОМ, ВСЕГО ТОГО, К ЧЕМУ БЫ НИ ПРИКАСАЛАСЬ ИХ
РУКА.

2.СПЕЦИФИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ШМЕКЕРИЗМА В РМ
(Окончание последует).