В защиту одного постулата

Почему сейчас многие политологи, особенно те, что благополучно не успели получить советское образование, отвергают ленинский постулат «политика есть концентрированное выражение экономики»? Почему говорят, что политика управляет экономикой и вредит экономике?

Думаю, это от непонимания, что такое происходит из-за различия уровней, на которых находятся капитаны экономик и те, кто отдаёт политические указания.

Например.

Украинская политика вредит украинской экономике? Европейская политика вредит европейской экономике? Ещё как вредит, если полагать, что они исходят с одного уровня. А если выйти за эти рамки и понять, что украинская политика вовсе не украинская, европейская — не европейская, а англоскасонская? Тогда всё становится на свои места. Сразу выясняется, что англосаксонской экономике от этого сплошная польза: англосаксы нагибают их, грабят украинскую экономику и разрушают экономику европейских конкурентов. Сдохнет ЕС как конкурент, у англосаксов появится ёмкий рынок, на котором они будут безоговорочно доминировать.

Пойдём дальше.

Американская политика вредит американской экономике? Судя по сведениям из-за "лужи", вредит. Казалось бы, нонсенс? Но нет. Всё происходит по вышеуказанной причине. Только политику Штатам в данном случае диктуют истинные хозяева мира — ФРС и транснациональные корпорации, то есть те, кто находятся на более высоком уровне. Они диктуют ту политику, которая и есть концентрированное выражение их интересов.

Как-то так… Какая-то такая просматривается логика, если при рассмотрении вопроса творчески воспользоваться классическим древнеримским принципом, упомянутым всё тем же В.И. Лениным в одноименной статейке «Кому выгодно?» (ПСС, т. 23): «Есть такое латинское изречение "cui prodest" (куи продэст) — "кому выгодно?" Когда не сразу видно, какие политические или социальные группы, силы, величины отстаивают известные предложения, меры и т. п., следует всегда ставить вопрос: "Кому выгодно?"».