2. Власть и Церковь

(Очерки по истории Власти)
Очерк второй

Надо сказать, что среди ресурсов Власти есть один, стоящий особняком от всех остальных.
Этот властный ресурс - Церковь![1] 

[1]  Церковь - это организованное, охранительно-консервативное и откровенно-просветительское сообщество людей, пытающаяся сохранять, в своих внутренних и внешних отношениях, традиционные духовно-нравственные и морально-этические ценности. Появление Церкви, как отдельного социального института, выделившегося из среды самого Общества, стало ответом промыслительных механизмов самого Общества, заложенных в него Творцом и Создателем - Адама как Всечеловека, на произошедшее в Обществе грехопадение. Ценности любви и милосердия, являющиеся одним из полюсов дуализма, проявившегося в Обществе и Власти, в результате этого грехопадения, были призваны уравновесить и гармонизировать противоположный полюс этого дуализма. Этот полюс - закон и справедливость, олицетворением которого стало Государство, появилось как социальный институт принуждения и насилия, возникший ради охранения Общества от распада и его полного вырождения, целиком отбрасывающего и возвращающего человечество в объятия животной жизни, из которой оно вышло по воле Бога. Это ознаменовало бы собой невозможное явление - крах цивилизации, ибо Бог творит для вечности и - «творение Божие да не разорится!» Из этого следует истина о том, что Церковь, как и Государство, наряду с Обществом и Властью, так же являются богозданными социальными институтами человечества и его цивилизации, будучи ответом Промыслителя на грехопадение свободной воли человеков.

Я бы назвал его «прикровенным», скрытым, тайным властным ресурсом или «ресурсом прикровенного значения».
Среди вех ресурсов Власти, которые, в ходе исторического процесса развития цивилизации: Общества и Власти, то и дело выходили на первый план исторических событий, а потом опять опускались в глубины истории, этот властный ресурс никогда не оказывался на первых ролях исторического процесса, при его нормальном и естественном развитии. За исключением тех недолгих тупиковых случаев, когда возникали клерикальные властные образования: государства или что-то ещё, чей период существования никогда не был значительным по историческим меркам. Сюда можно добавить только то, что в тех случаях, когда Церковь выступала лишь как «ширма» для других ресурсов Власти - время существования такой властной системы увеличивалось и становилось тем больше, чем в большей степени участие Церкви в этой Власти было формальным!..

Такое « прикровенное» значение Церкви, как ресурса Власти и церковников, как инструментов властвования, объясняется тем, что основанием этого властного ресурса является религия и из неё проистекают все остальные основания Власти: и культура, и экономика, и политика.
Даже в нынешнее время, когда общественное мнение стало иметь решающее значение в вопросах устойчивости Власти, религию, церковь и её деятельность невозможно отстранить полностью от исторического развития всех общественных процессов. Как бы кто этого не хотел и не старался этого достигнуть!..
Самоё возникновение Власти, как ноумена и как феномена, полностью лежит в поле религиозности и церковности, вырастая из них и прорастая все остальные сферы жизни человека и человечества, человеческого сознания, его мышления и чувствования…
Ввиду всего сказанного, становится очевидным особое историческое значение взаимоотношений Церкви и Власти, необходимость разобраться в которых усугубляется сейчас ещё и тем, что происходит в церковно-государственных отношениях того нынешнего исторического опыта, который сейчас называется «Украина»…

***

Каково же самое кардинальное, самое основное и начальное отношение Церкви к Власти?
В «Учении Церкви об Удерживающем» или как его ещё называют - «Учении о Симфонии Властей», отношение Церкви и Государства описываются как продолжение и помощь процессу взаимодействия совести и воли в человеке, двух групп сил человеческой души: нравственных и желательных…
То состояние страстного возбуждения, в котором находятся желательные силы человека, не позволяют его нравственным силам конкурировать, на равных, с его желаниями, так как совесть находится в угнетённом и приниженном состоянии, а, чаще всего, вообще предана забвению.
 Воля, подчинившаяся греховным и предосудительным страстям, практически не способна слушаться голоса совести! Поэтому, она нуждается во внешней поддержке, которую и оказывает ей Церковь и Государство. При этом Церковь обращается к воле через совесть, возбуждая в человеке «внутреннего удерживающего»! - Так называют некое нравственное человеческое «Я», которое рождается в сознании человека под влиянием проповеди слова Божия и всех тех богослужебных чинопоследований (служб) и таинств, в которых принимает участие человек. Они, в свою очередь, побуждают человека к молитве, в том числе и дома, и исполнению уставных церковных предписаний, воцерковляющих быт человека, для того чтобы все его повседневные действия и окружение постоянно напоминало ему о совести, помогая его воле удерживаться в её рамках, определяющих границы его поведения.
В отличие от Государства, у Церкви нет инструментов «принуждения к нравственности» и оказания «нравственного насилия» в отношении человека…
Церковь лишь призывает!
Те нравственные перекосы, которые иногда случаются, и в которых Церковь «надевает» на себя Государственный «кафтан», не приводят ни к чему хорошему… - Церковь иногда делает это. Либо по греховным страстям церковников, либо, чаще всего, от безысходности, порождаемой тем, что Государство не справляется со своей ролью «внешнего удерживающего» или вообще отказывается от неё!..

В роли «внешнего удерживающего», Государство должно принуждать своих граждан к нравственной жизни, путём принятия правовых ном: законов, актов и указов, основываемых на том, к чему призывает Церковь, проповедуя слово Божие и контролировать их соблюдение и выполнение гражданами!.. Эта деятельность Государства и является осуществлением тех претензий на Власть, которые только и имеет Церковь, оставаясь здоровым основанием честной Власти…
Итак, формулируя главный и основополагающий принцип взаимодействия Церкви и Власти, мы можем сказать, что: - «Единственное притязание Церкви на Власть заключается в том, чтобы Государство осуществляло свою функцию «внешнего удерживающего»: - Принуждало своих граждан к той нравственности, к которой Церковь призывает, проповедуя Слово Божие, и применяло, при необходимости, «нравственное насилие», к своим гражданам, используя для этого правовой нравственный кодекс и инструменты гражданского общества, которые Государство должно создавать во взаимодействии с Обществом».

***

Всё было бы хорошо, если бы всё так и было!
Но дело в том, что появление самого Государства и отделение Власти от Общества, которое и является единственным естественным носителем Власти, стало следствием того, что и было названо «грехопадением»…
«Грехопадение» нарушило гармонию жизни Общества, вызвав, отделение от Общества и самой Церкви, и Государства. После чего началась длительная история борьбы за Власть над Обществом между Церковью и Государством, в котором Общество всегда было жертвой! Церковь должна была гуманизировать и Общество и Государство, а, вместо этого часто порывалась властвовать сама, и над Обществом, и над государством. Государство же, призванное быть инструментом гуманизации Общества, постоянно пыталось освободиться от опеки Церкви, срываясь в грубое насилие и, после подобных кризисов, обвиняло Церковь в своих неудачах, что порождало в Обществе рождение и развитие антиклерикальных тенденций. Впрочем, и сама Церковь немало способствовала этому.
В результате этой борьбы в проигрыше остались все: И Церковь, и Государство, и Общество; а на сцену истории вышли «властные группировки»,[2] создавшие своё скрытое и глубинное Государство, в недрах «тайной власти» которого и решаются, до сих пор, все элитарные проблемы властвования жизнью и судьбами тех людей, у которых было отнято право - самим распоряжаться собой…

[2] Властные группировки - сообщества людей, скрывающих, как правило, своё существование, ставящие своей целью достижение Власти как единственной ценности и смысла человеческой жизни и существования. Будучи не отягощёнными какими-либо традиционными для Общества нормами нравственности и морали, члены этих общественных групп и сообществ посчитали для себя возможным применение любых способов в задаче достижения своих целей! А так как Власть, в своём страстном измерении, является феноменом чрезмерно абсолютизированным, то борьба за Власть становится главной и перманентной чертой их существования. И это приводит к тому, что основной характеристикой и чертой такой группировки и взаимоотношений между различными группировками, можно охарактеризовать как константно-кризисное и конкурентное. Вся Система Власти, выстраиваемая такими сообществами, бессовестная и безнравственная, не может быть принята Обществом добровольно! Поэтому она навязывается Обществу насильно, маскируемая пропагандистами этой Власти, имеющей криминальноподобную природу по самому своему происхождению. Подобное состояние Общества, приводит к тому, что степень грехопадения усугубляется, порождая всё новых и новых людей, желающих достижения Власти безнравственными способами, которые, или вливаются в существующие властные группировки, или создают новые, вступающие в скрытую борьбу за Власть.


В ходе этого длительного исторического процесса борьбы за Власть, был достигнут некий компромисс: - симфония отношений между Церковью и Властью, которая стала гораздо более сложным образованием, чем просто Государство. Теперь это была целая система сложных взаимоотношений официальной Власти и неофициальной Власти, состоящая из властных институтов, различных «властных группировок» и «властных групп» - общественных движений, стремящихся получить доступ к Власти.[3]

[3] Властные группы - публичные и открытые инициаторы таких общественных движений, которые, стремятся законными и традиционными способами, вернуть Власть Обществу, приведя её в естественное и первоначальное состояние, избавляющее Общества от последствий грехопадения. Необходимо особо отметить, что при достижении определённой степени развития Системы Власти, выстраиваемой властными группировками, эти группировки начинают заниматься социально-общественным моделированием, при котором, либо сами надевают на себя «маски» общественных групп, либо создают подконтрольные себе общественные группы, члены которых, зачастую, и не знают о том, что действуют под контролем властных группировок.

И тут Церковь получила возможность стать морально-этическим регулятором этих отношений внутри Власти, придавая им некую устойчивость, не позволяющую им скатиться, в борьбе за Власть, до слишком явных, открытых, бескомпромиссных и критически катастрофических столкновений.
Эта роль Церкви и стала основой и движущей силой исторического процесса властвования и эволюции Власти, вплоть до появления Христианства, как совершенно нового контекста в истории жизни Общества, Церкви, Государства и Власти как таковой…

***

Что же нового привнесло христианство во все эти, описанные здесь, обстоятельства?
Оно вернуло человеческому сознанию нравственный взгляд на самоё себя и поставило его в реальную перспективу истории своего существования!
Тайная Власть и реальное, а не показное, разделение Властей перестали быть «тайными» и «невидимыми», для того, кто искал смысла жизни. Это открытие и снятие покровов, давало возможность и призывало к примирению, ибо в свете христианского откровения становилась очевидной всеобщая вина в том, что всё случилось так, как случилось.

Все эти возможности были - задачей и делом Церкви, заданной и поставленной христианским откровением перед новым христианским воплощением Церкви. И, с этого момента, История, в том числе и История Власти, стала, в своей сути - Историей Церкви.
Как Церковь справляется со всем этим, мы с вами, примерно, представляем… - Но исторический процесс ещё весьма далёк, хотелось бы на это надеяться, от своего завершения и всё ещё - впереди!..
Христианская Церковь всё ещё растёт, не смотря на свою уже двухтысячелетнюю историю! Надеюсь, что те «болезни роста», которые обильно «усыпают» исторический путь Церкви, не станут роковым препятствием для взросления того богомладенца, нового человека и сына божьего, которого каждый из нас несёт внутри себя, в своём внутреннем человеке…

Такая очередная «болезнь роста», вызванная «нравственными муками» современного постхристианского общества, поставили Церковь в сложные условия её существования в Новейшей Истории. Она не смогла предотвратить ни развала огромной страны, находящейся под её предпочтительным попечением, ни того, что сейчас происходит в одном из тех властных новообразований, которые родились посреди этого кризиса Власти.
Особенно беспокоит то, что Украинская Церковь находится в таком несобранном состоянии, что в ней не только сохраняются, но и усиливаются тенденции к дальнейшим разделениям, хотя всем уже отчётливо ясна и понятна историческая пагубность всего подобного. Как и то, что для её преодоления необходимо принести все возможные жертвы, как материальные так и психологические, для того чтобы сохранилось душевно-духовное единство Церкви как Общества. Церковь уже переживала такой кризис в начале XX-го века, в котором она принесла максимально возможные материальные жертвы, лишилась всей той собственности, какую имела, но сохранила дух единства и преданности любви как принципу жизни Общества!..
Надеюсь, что Церковь на Украине прекрасно это понимает и осознаёт и, в конечном итоге, преодолеет те материальные споры и склоки, которые привнесли в Церковь силы, желающие её отстранения от влияния на Историю Власти, для чего и вбросили в среду церковников приманку, в виде материальных страстей, склок и споров…