Всякая ли собственность по Прудону есть кража

     «Собственность есть кража!» Это фраза Пьера Жозефа Прудона (1809-1865), французского социалиста-анархиста. Этот лозунг появился в книге Прудона «Что такое собственность? Или расследование принципа права и власти» в 1840 году.

     Этот афоризм стал лозунгом революции 1793 года. Согласно Прудону, частная собственность владельца средств производства на производимые наёмными трудящимися средства для жизни противоречит принципам социальной справедливости, ибо нельзя найти никакого принципа, на котором бы можно было её обосновать: ни естественное право, ни захват, ни труд, ни общественный договор, ибо трудящиеся деньгами сыты не будут, если хозяин производимых трудящимся народом средств для жизни будет продавать её совсем другим людям.

     Прудон не отвергал частную собственность на средства производства как таковую, и даже называл её условием некоторой свободы, однако он решительно возражал против того, чтобы сам факт владения ею становился условием нищеты трудящихся от получения прибыли при продаже производимой продукции тем, кто больше заплатит, а значит он был против частной собственности на производимые в обществе и необходимые каждому средства для жизни и развития членов общества!

     Но капиталистический способ производства ради увеличения прибыли от продажи производимой продукции заставляет быть против и частной собственности на средства производства этой продукции, если право частной собственности на средства производства ущемляет законные права трудящегося народа иметь необходимые каждому средства для жизни по достойным человека нормам от их общего производимого количества, чтобы жить достойно количества и квалификации своего труда!

     Прудон обратил внимание на фактор случайности рождения людей, когда при господстве частной собственности как на средства производства, так и на производимую продукцию, при анархии рынка и власти денег, а также при наличии права наследования, то всё это становится фактором, во многом предопределяющим невозможность человека жить по результатам своего общественно необходимого труда, участвовать в управлении общественными делами и в формировании законов по условиям производства и распределении разных благ. Эта мысль была подхвачена и развернута сенсимонистами.

     Но эта идея не была абсолютно новой, ибо ещё в средние века похожую мысль высказал Цезарь Гейстербахский: «Всякий богатый есть вор или наследник вора». О такой собственности, которая позволяет владельца средств производства как бы обворовывать трудящихся говорил и французский революционер Жан Пьер Бриссо в работе, опубликованной в 1782 году.

     «Ввиду того, что «кража», как насильственное нарушение собственности, сама предполагает собственность, Прудон запутался во всевозможных, для него самого неясных, умствованиях относительно истинно буржуазной собственности.»  К. Маркс. Из письма И.Б. Швейцеру, 1865.

     Поскольку, по словам Прудона, «собственность неизбежно порождает деспотизм и правительство произвола для реализации похотливой воли», «собственность есть право употреблять и злоупотреблять», он горячо отстаивает идею коллективной общинной собственности на производимые средства для жизни.  Но сущность принципа справедливых социально-экономических взаимоотношений для развития социально справедливого государства он так и не выразил.

     Это потом сделал уже Маркс в шестидесятые годы позапрошлого века в своём тезисе о двойственности развившегося при капитализме равенства рабочего времени как относительно равного для всех трудящихся количества общественно необходимого труда по времени, что должно определять и относительно равные количественные нормы базовых, необходимых каждому средств для жизни в виде добротного жилья, качественной продукции для полноценного питания и для изготовления одежды от их общего производимого в обществе количества. И чтобы это было оформлено законодательно для граждан общества, ибо без этого в обществе невозможно развитие гуманизма, равноправия и социальной справедливости с безусловными гарантиями на необходимые каждому базовые средства для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды!

     Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый мог формировать для себя и своей семьи сам, по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого, честно и справедливо нормированного труда или службы по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, при сохранении рынка на производимое сверх законных гарантий необходимых для социального благополучия общества.

     Но почему Ленин и большевики не приняли к исполнению этот тезис Маркса за основу своей социально-экономической программы?  Из-за страха потерять свои буржуазные привилегии жить плодами труда добросовестных тружеников? А ведь те страны, где этот тезис Маркса избранные народом правящие партии взяли за основу развития, в первом десятке рейтинга по социальному благополучию трудящихся и их семей!