Философские размышления о жизни и смерти... 2

Философские размышления о жизни и смерти духовного искателя на Пути из ниоткуда в никуда.
2.

   Момент Сейчас - другое название вечности. И в Нём можно пребывать, а из Него созерцать, как вечность и бесконечность, испытывая "неземное блаженство", так и временное, явленное в виде образов, форм, структур, процессов, названий. А вот что при этом испытывается? Цепь удовольствий и страданий. Люди посажены на цепь.
   А также в Нём в непроявленном состоянии находится не-бытие. Такая себе скрытая от наблюдения и восприятия в целом "тёмная энергия и материя". Видимо, там же хранится и вся информация. В каком виде? Неизвестно. Сие есть тайна великая, непознаваемая. Ибо всё познаваемое должно быть проявлено на любом уровне: ощущений, чувств, ментальном.

   А что же мой собирательный образ буддиста? Он может использовать любой доступный ему вид восприятия, воображение и умозрение для собирания и изучения любых концепций. Но главным в его Учении является "шуньята" (пустота), она же, невидимая, недостижимая и непостижимая, является предельной и единственной реальностью.

   Но всё-таки, буддисты же как-то с ней взаимодействуют, а значит, воспринимают. Тем не менее, как ни парадоксально, пустота для искателя и достижима, и познаваема.

   И это верно, несмотря на логическое противоречие. Противоречие находится в пределах двойственного ума. А нужно выйти за его пределы. Куда же? Да всё туда же - в пустоту. Не в какое-то другое измерение, в 5-7-надцатое, а в неизмеримое и бескачественное. Только секрет выхода в том, что "выхода" нет и выходящего тоже. Когда осознаётся отсутствие всего и отсутствие отсутствия, то нечто оказывается в ничто, воссоединяется. И тогда нет ни человека с его чувствами, языком и идеями, ни мира, ни бытия или не-бытия, ни Бога, ни времени-пространства, ни сознания. Нирвана. Но это она для нас "нирвана", как указатель, объяснение, формулировка, а её нет. Пока есть "мы", наше "эго-личность" и привязки к телу, то "мы в сансаре".

А как же уловить и понять, что "сансара это нирвана, а нирвана это сансара"?!

   Перестав ловить. Не ловить, не пытаться, не стремиться, не желать, не удерживать, не бояться... И тогда нирвана раскрывается цветком осознания внутри сансары. Где спрячешься от сансары, как убежишь и куда? Буддист, так же, как и адвайтист, даос, суфий или йогин должен стереться на Пути до состояния "метки". А кто или что стирается? Да ум и стирается. Буддист находится в уме как образ себя. Все мы там находимся. Но обычные люди в уме заняты деятельностью - думанием. Одна из разновидностей думания - болтовня ума, в виде монологов и диалогов. Моя речь тому подтверждение и пример.

Ну а как же жить без думания и деятельности?

Молча.

   Нет, так не получится! Даже если такое возможно, то не для меня, не для обычных людей. Обет молчания возможен как практика, с какой-то целью, но и тогда он является частью думания и делания.

   Вот и я считаю, что не получится, в моём случае. Возможно, не в этом воплощении. В моём положении возможна только болтовня ума, иногда интересная, иногда нудная. Правда, я и не пытался особо заткнуть себе рот и ум. Редкие и слабые попытки медитировать немного успокаивают, ум утихает, организм уравновешивается, но это лишь эпизоды, необходимые для отдыха или переключения внимания. Поэтому я и не буддист, что не практикую. Более того, поэтому я не христианин, не суфий, не йогин, что не практикую.

А кто же ты? Помнится, ты говорил, что встречался с собой.

А не пойми кто, бездельник и балабол.

   И ты боишься смерти, поэтому все эти разговоры о ковидле, пандемии, антиваксерство, о выходе из мира, да? Теперь добавились темы войны и голода. Привычный человеческому существу страх смерти, увечья, беспомощности, да?

   Да, это важный момент в самопознании - кто во мне боится? А ведь это тот, кто стремится куда-то, желает чего-то, старается думать и делать. Он, да, боится, и тело испытывает страх в виде инстинкта. Но я ли это?
   Значит, твоим словам нет веры. А к словам практикующего буддиста, к примеру, или Учителя нужно отнестись серьёзно, внимательно и уважительно?

   Не совсем то. Можно и нужно обратить внимание на молчащего буддиста, а не на его речи. Но и это будет лишь образ "молчащего буддиста" в твоём уме. Слова - уловка, набор удочек с крючками и сетей. А мы говорим вроде о том, как сорваться с крючков и выскользнуть из сетей. Молчание ума, тишина ума, и вследствие этого ясность - золото. Остальное звон серебра, в лучшем случае, чаще же медь, бумажки и фальшивые ценности.

   Но ведь и Мастера говорят ртом, при помощи слов. Им-то можно верить. Как и священным текстам, написанных мудрецами.

   Всем можно верить. А можно никому не верить. Ещё можно избирательно: верить - не верить, этому верю, этому нет. Веришь ведь ты, а не вера сама по себе. Ты, как бы, решаешь, как поступить, отреагировать. Как бы возможность выбора, как бы волевой акт. Игра в «верю - не верю». По Станиславскому.

   Ты уже заигрался и ушёл от главной линии изложения случившегося с тобой прояснения по поводу пофигизма буддизма к уколизации. Ты всё время уклоняешься.

   Я, да, такой вот уклончивый и уколистый. Но не уколотый. И не упоротый. Ум у меня такой извилистый и текучий, а потому скользкий и изворотливый. Ношусь с ним, всё не получается износить. Догадываюсь, что чаще и глубже он меня имеет, чем я его использую. Учителя пользуются словами, чтобы подвести собеседников к встрече с пониманием (акту осознания, который безмолвен). Кстати, отвлечёмся. В чём различие между Учителем и Мастером? Условное, конечно, понарошку. Учитель учит при помощи слов, а Мастер при помощи энергии. Очень часто происходит, что в одном Наставнике в разных ситуациях в разное время с разными людьми проявляется и Учитель, и Мастер, то Учитель, то Мастер. Болтает, болтает, заболтает слушателей до седьмых болтов, а потом кааак улыбнётся, каааак посмотрит в глаза... Понимаешь, о чём я? Или так, учит кого-то долго и усердно, выкладывается, вкладывая в ученика силы, время, внимание, а ученик вроде и способный, но тупит в какой-то ответственный момент. Так он его посохом бац по башке или спине. По башке лучше, если для понимания. И втемяшил, сдвинув в нём "точку сборки". Ежели по спине или ниже, то это чтобы подвигнуть человека к действию, а не ради понимания. Способ передачи. Да что под руку попадёт, тем и огреет, ведь важно почувствовать тот самый момент "на грани". И тапок сойдёт, и метла, и подзатыльник, даже порой хватают священное писание, если оно увесистое. И энергия действия быстрее всяких слов достигает цели. А слова готовили почву для посадки семени. Странно, что никто не написал докторскую диссертацию о значении "божественных пенделей", и разнообразия средств, применяемых Учителями, когда из них прорывается Мастер.

А вот дон Хуан... Он рассказывал постоянно Кастанеде сказки о силе, о пейоте и мескалито, об Орле...

   Словами пользуются на определённом этапе обучения все. Люди к Учителям приходят, в основном, тупые, потому что сильно уж умные, знающие. И надо начинать обучение с их уровня развития, с тех инструментов, которыми люди владеют и чему уже обучены в миру. Но сколько там было и других средств, главных и вспомогательных, помимо слов! Дон Хуан словами отвлекал внимание Карлоса, развлекал, усыплял наяву, гипнотизировал, пользовался шаманскими техниками НЛП. А в паузах, разрывая ему шаблон восприятия, впихивал в него магические секреты, показывал мистические видения, вызывающие в нём мощные переживания. Кастанеда был слишком зациклен на словах, поэтому обучение с ним происходило в области его восприятия. К другим ученикам находился другой подход и применялись другие приёмы. Одну "картину мира" заменяли другой, более сложной, с большим количеством измерений чем три-четыре.

   Сразу видно, что ты начитан в эзотерике, так и пересыпаешь свою речь "этакой" терминологией, ссылаешься на авторов из этой области знаний и практик. Чувствуется - ознакамливался. Как говорится, не так страшен Кастанеда, как те, кто его читал и интерпретирует.

   Если что, то я честный - сам из таких. Кой чего читал, не без того, что-то лично пробовал и испытал, в последнее время иногда слушаю сатсанги некоторых Мастеров современности, откуда тоже кое-что черпаю. Спасибо ютюбу за такую возможность. Сказки ложь, да в них намёки, знаки и символы. Учимся читать и слушать. Зато о политике, социологии, психологии на ютюбе столько херни и лажи!
Итак, что главное для продвинутого буддиста? Не слова и картинки, формы и значения, а пустота. А опосля для него важно качественное буддийское пребывание в сансаре - осознанное присутствие, критическое мышление и бескорыстное самоотверженное служение. Хотя много среди них тех, кто собирает и коллекционирует "добродетели", чтобы заслужить лучшую следующую инкарнацию. То есть и тут встречаются индивиды, преследующие выгоду, пусть и потустороннюю. Может ли буддист заявить: "в сансаре хорошо, а в нирване лучше"? Это вопрос вообще, без конкретного ожидания ответа, возможно, к читателю, который по недоразумению заглянул на странную страничку странника из ниоткуда в никуда. Сам же на него отвечу позже. Заканчиваю с ответом по буддийскому мироощущению. Что главное в сансаре для буддиста? Дхарма. Его долг не колебаться в исполнении дхармы при любых условиях внешней среды и обстоятельствах в мире. В мире война, эпидемия, кризис в политике или экономике, стихийное бедствие - буддист сохраняет равновесие и исполняет дхарму. И это его предназначение, в этом его реализация. Пройти путь живого существа от рождения к смерти, и на этом пути пройти через испытания, чтобы прийти к осознанному пребыванию в моменте Сейчас. Получить опыт, что также как он проходит по жизни и жизнь проходит по нему и сквозь него: ощущениями и реакциями тела, чувствами, мыслями, образами, действиями, ситуациями. И проходит она по нему не катком, не бульдозером, не бьёт ключом по голове, а снисходит как Милость, привнося благословения и уроки. Он ничего не желает, не ожидает - потому не испытывает страданий. Он ни в чём не находит недостатка - у Бога всего много, а вместо идеи Бога у него идея пустоты, которая проявляется полнотой. Смерть? Почему бы и нет. Болезнь? Почему бы и нет. Значит, Карма. И он отвечает на Карму кармой - действием. Но если это "чистое действие" без выбора, оценки, выгоды, то оно не порождает следующую карму, а списывает предыдущую. И в такой способ он движется к "обнулению кармы" и стиранию эго-личности - приближая момент растворения в нирване. Власть задумала что-то плохое с людьми? Эка невидаль, разве в мире было иначе? Им нужно всех уколоть? Они преследуют какие-то цели, ищут выгоду, терзаемы страхом, жадностью и жаждой славы? У них такая Карма, им можно только сострадать. Ведь жизнь случилась нами. Ей это зачем-то нужно. И каждому жизнь приготовила своё - тело, способности, условия, судьбу. У людей проблемы, в мире проблемы - у буддиста нет проблем. Даже убив буддиста вы послужите ему - он примет это как Дхарму и Карму. А сами приобретёте соответствующую карму без дхармы. И он вам будет сострадать. У него есть жизнь и понимание того, что жизнь мгновенна и иллюзорна, есть Дхарма и Карма, полнота и пустота, освобождающие от привязанностей вера и концепция, Учение, традиция, Патриархи. О чём ему волноваться, беспокоиться? О себе, о мире, о человечестве? Это у вас проблемы, потому что ваши концепции их создают, а его концепции освобождают его от концепций и всего, что из них вытекает.
"Удобную религию придумали индусы".
   Честный буддист по соцсетям не шарится, ему там нечего делать. Зачем ему новости, слухи, оценочные суждения? Он молится, медитирует, поёт мантры, то есть практикует, чтобы осознанность вспыхивала в нём чаще, очищая и освящая его сосуд. А вот всякого рода подвижники и последователи там околачиваются, тщеславятся и суетятся. Истинного, искреннего буддиста не напугать, не купить, не соблазнить, не заставить. Делая ему укол, вы, возможно, испортите ему здоровье и сократите жизнь как организму, но не несёте урона буддисту. Его задача - сохранять беспристрасность, всё отпускать и принимать. Карма решит, обезвредить последствия от укола или создать осложнения.
   В общем, быть буддистом замечательно, если по-настоящему, с верой, правдой, любовью и самоотдачей. Как и вообще религиозным человеком. Религиозность первична, религия вторична. Но я не буддист, и рядом не стоял. А отождествиться с мироощущением буддиста, у меня, кажется, получилось. И стало намного легче, светлее, спокойнее. Тут важно нести свою ношу, а не чужие, тогда не давит, не угнетает, не напрягает.

   Противоречишь себе. Ты, не являясь буддистом, примерил на себя такой образ, вложил в себя такое содержание. Разве ж это твоя ноша?

   Взял – отдал, примерил – снял, попробовал, поиграл. Не поверишь – есть во мне и буддист, и христианин, и прочие религиозные грани, возможно, я был ими в различных воплощениях.
Пора прервать размышления, а то пойду по второму кругу.
Будьмо Буддами!

   Чтобы стать Буддой потребуется долгий путь в тысячи воплощений.

   Тогда ты не понял сути. Суть уже в тебе – в тебе уже есть Будда, и Он проявится по мере наших разотождествлений с тем, что не Есть Я.