Русь

отрывок из книжки, которую ещё пишу, здесь так сохраняюсь.
И да, комменты только в личку, всё же остальное можете засунуть к себе в..., - дураки, ну вы знаете уже куда, там и выпендривайтесь, но меня с вами не зовите, не люблю.

Русь

Понятно, что процесс экспансии рускоязычных на Запад у каждого из народов проходил очень даже индивидуально, и продолжался он у них вовсе не несколько дней, и даже не сорок лет, а от нескольких сотен и до нескольких тысяч лет. Хоть и начинали его человеки “К” на основе из знаний торговцев солью, потомки которых стали таким образом “рускоязычными” (в смысле языки которых сформировались из знаний руси, т.е. торговцев солью), но самого Руского народа, по другому “Русь”, среди них тогда ещё не было. Потому как его не было в Действительности вообще. В смысле был коллектив руси, профессиональных торговцев солью, но национального признака совместности, чтоб так ему уже быть народом, у этого коллектива тогда не было.

Но однажды он у них появляется, в результате обретения ими соответствующего знания. И этим знанием было знание “Руский путь”, или “замкнутый речной путь для перевозки соли”. Обретение этого знания будущей Русью происходит на 1,5 - 2 тысячи лет позже начала экспансии человеков “К” на Запад (примерно 10 тысяч лет назад). Появление же Руского пути тогда дало новые возможности для (уже) народа Русь в их торговле солью, а с ними и мощный импульс для проникновения их, а с ними и их (уже) Руского языка на Запад, в смысле в Восточную Европу. Тем более, что предыдущие переселенцы из человеков “К” здесь (в Восточной Европе) тогда не задержались, потому как изначально их целью было именно побережье Моря (ну там где соль сама уже в воде растворена, потому бесплатно, потому бери сколько хочешь, а потому всем счастье и вообще).
 
Русь тогда таким образом заполнила в Восточной Европе те места, куда соль гораздо более целесообразно было доставлять с Камы, но не с побережий Морей. Доставка с Камы была тем уже целесообразней, что соль на Урале находилась в чистом её виде, а именно каменном. В то время как соль в Море представляла собой раствор. А это значит, что для отправки оттуда она требовала дополнительной подготовки, а именно выпаривания, чего не везде и не всегда на побережья Моря было делать возможно.

(Кстати, оставляя на совести лингвистиков ту ерунду, которую они придумывают в обосновании значений тех или иных топонимов, - они на голубом глазу объясняют эти их значения посредством знаний, которых не было и не могло ещё быть у древних человеков, которые эти топонимы и придумали, - предлагаю вам следующее “прочтение” топонима “Волга”.

Итак, - “волга” - {”в” “олг(а)”} - {”в” (“олг” “а”)} - {”в” ((“ол” “г”) “а”)}. Понятно, что он образован в Древнем языке абсолютно по той же схеме, что и “ва”. Поэтому значение “в” здесь будет как и в объединении “ва”, т.е. [направление движения]. Значением же самого объединения “ва” являлось [направление движения “в”, возможностью которого является человек и/или его место], потому как значением сигнала “а” в Древнем языке было [человек(и) /его место]. Другое дело, что само такое значение “а” в объединении “ва” носило слишком уж общий характер, а потому, с увеличением количества знаний в коллективном сознании, его значение следовало уточнить, т.е. детализировать. В случае объединения “Волга” древние человеки сделали это за счёт образования знания звучания “олга” - “олг-а” - {”олг” “а”}.

Сразу замечу, что это один из немногих случаев подобной детализации объединения “ва”, а потому саму эту схему детализации этого объединения в Древнем языке предстоит ещё доказать. Обычно детализация объединения “ва” происходила потом через образование с ним объединений в Языке по схеме, - {”знание звучания уточняющего признака” “знание звучания “ва”}, со значением [уточняющий признак, возможностью которого является “ва”]. При этом само объединение “ва” никак и никогда не детализировалось. Похоже это был очень древний топоним “Волга”, когда объединение “ва” таковым в Древнем языке ещё не было, а использовалось в нём исключительно как устойчивое сочетание.

Знание звучания “олг” (”ол(ь)г”) нам знакомо хотя бы уже по именам существующим в разных руских языках и сегодня, - “Олг”, “Ол(ь)г”, “Ол(ь)эг”, “Ол(ь)га”, Ол(ь)г(ь)эрт”, и т.д. Значение объединения “олг” “читается” как [все (всё), возможностью которого является человек “Г”]. Похоже, что так в том или ином коллективе называли тогда его члена, обязанностью которого было доставлять в коллектив соль. В смысле так он уже не обязательно сам был ханты, нет, если только дальний им родственник, не более того. В этом случае значение “Г” предполагает вовсе даже не национальность, в которой древние человеки плохо ещё разбирались, потому как национальный признак совместности у них тогда только-только ещё формировался. А предполагает именно род жизнеобеспечивающей деятельности человека, т.е. здесь “Г” соответствует профессии человека, а именно “продавец (доставщик) соли”.

О том, что это был уже не какой-то прибыльный промысел, тем более кого-то для коллектива постороннего, а именно что чья-то в нём обязанность, свидетельствует знание звучания “а” со значением “принадлежность “а” (человеку вообще) на конце объединения “олга”. Другое дело, что в том же Руском языке смягчение (ь) в “ол(ь)” значит, что этими “ол” (объединением “все”) были вовсе не все члены коллектива, а только все его мужики. По этой причине имя “Ол(ь)га” было у них женским, потому как значило принадлежность “Г” уже именно мужику (объединению мужиков “ол(ь)”). А из знание звучания “а” на таких вот примерах впоследствии формируется женский род в Руском языке. Более простой вариант имени “Ол(ь)а” (”Оля”) не требовал от его обладательница обязательно быть уже человеком “Г”, достаточно было просто принадлежать коллективу мужиков (мужику). 

Таким образом значение топонима “Волга” “читалось” в Древнем языке как [направление движения, возможностью которого было все человеки (они сами и места, где они тогда уже жили), которые возили с Урала соль для своих коллективов].)
Из самого значения топонима “Волга” следует два интересных вывода. Во-первых, таким он мог возникнуть только в результате слияния Волги и Камы, после ухода отсюда ледника 12 тысяч лет назад. И их слияние сформировало таким образом для древних торговцев солью возможность передвигаться тогда на оленях по замёрзшим рекам из Камы в Волгу и её притоки. А это и было началом экспансии человеков “К” на Запад.

Во-вторых, уже тогда разные древние человеки по разному же воспринимали водную систему рек Кама-Волга. Так для человеков “К” (рускоязычных) основной рекой тогда безусловно была Кама, на которой их предки и жили когда-то на Урале, а Волга, получается, была всего-лишь её притоком. В смысле по их мнению до Каспийского моря текла тогда именно Кама, отсюда и их его название “Каспий” - {”ка” (с) “п(ь)ый”} - [(ре)ка,
возможностью которой является быть с “п(ь)ый”]. Значением “п(ь)ый” - “п(ь)ы-й” было [все вкусняшки (вкусное и полезное), что вообще у данного признака (”й”) могут уже быть]. Сомневаюсь, что моё “прочтение” объединения “п(ь)ый” точно соответствует тому значению, что было тогда у древних человеков, хотя бы потому, что помимо значения знания связи “быть с” знание звучания “с” тогда уже имело в языке руси в том числе интегрированное значение [соль]. Но уверен абсолютно в том, что представление о Каспии как о внутреннем озере (Море) у них тогда уже было. Проще говоря, они знали о Каспии ещё тогда, когда значением знания звучания “с” в Древнем языке было исключительно только знание связи “быть с”.
 
Для (народа) Руси же, который со временем на берегах Волги обосновался, основной рекой становится уже Волга, а Кама так только её притоком. В то же время для других древних человеков, которые тоже жили на Волге по соседству с Русью, но которые северных оленей не знали (потому как те в их южных местах и не жили), а потому их никак и не использовали, основной рекой был “Итиль”. (”Итиль” - [множество (разных) народов, возможностью которых является (эта) река], или [река, на которой живёт (и) множество (разных) народов] ). Началом его была река, сегодня известная нам под названием “Белая”, в которую впадал, получается, её приток “Кама”, а потом и её, получается, приток “Волга”.

Ещё раз, - название любой реки зависит от того, кто и как на неё смотрит.
Южная граница экспансии руси была ограничена самим тамошним климатом, - там было уже слишком тепло, чтоб местные реки, причём не в каждую даже зиму, застывали. А это значит, что передвигаться по ним на северных оленях было уже невозможно. В смысле организовать сколь-либо регулярные поставки туда соли с Урала, было так невозможно. А это значит, что человеков “К” и “Г” там никогда уже не было и быть не могло. По этой причине мы не встречаем там сегодня и их топонимов, а только если топонимы рускоязычного происхождения. В смысле топонимы тех человеков, которые кроме небольшого количества их общих знаний с человеками “К” успели набрать в свои коллективные сознания в том числе огромное количество уже других, новых знаний. А потому так они уже не могли считаться человеками “К”, если только рускоязычными. (Теми же славянами, например. А про англичан так вообще уже не говорю. )
 
Ещё раз, - примерно 10-9 тысяч лет назад Русь как коллектив с национальным признаком совместности (народ) формируется из зырян, которые сами в своё время вышли из человеков “К”. Зыряне отличались от всех прочих человеков “К” тем, что добыча и продажа соли были для них уже жизнеобеспечивающими занятиями. В отличии от всех прочих человеков “К”, которые относились к этим занятиям постольку-поскольку, в смысле при желании вполне могли тогда жить без этих занятий. (Подозреваю, что им просто не давали ими заниматься. Гораздо интереснее для тех же зырян было продавать им соль, чем разрешать добывать её самим, а значит и делать это бесплатно.)

Другое дело, что однажды настал такой момент, когда желание всех прочих человеков “К” никто уже и не спрашивал, в то время как потребность в самой соли у них так и осталась. Только соль эту просто так получить человекам “К” было уже нельзя, ей тогда владели зыряне, которую эту самую соль им теперь продавали. Так в среде человеков “К” начала формироваться необходимость экспансии. А по тем знаниям что у них появляются после таянья ледника, уточняется и само направлении их возможной экспансии, - Запад.

Из “прочтения” объединения “запад” следует такое его значение, - “запад” - {”за” “пад”} - [движение “за”, возможностью которого является “пад”]. “Движение “за” тем отличалось от “движения “ва” в Древнем языке, что в нём уже  не было направления движения “в”. Таким образом оно вовсе его и не называло, а называло именно что цель движения, и этой целью было “з”. Причём это была очень даже не конкретная цель, потому как знание звучания “з” носило так уже обобщающий характер. (Позднее в Руском языке на основе объединения “за” со значением [движение “за”] формируется объединение “зачем” с вопросительным уже значением.) А была именно той целью, что, - вот здесь выразимся немного по современному, - была человекам уже “по зубам”.

Объединение “пад” из одной группы, что ”пуд” и” под”. В смысле по сути это одно и то же (по значению) объединение, но с разными в нём принадлежностями. Так объединение “под”, образованное с использованием принадлежности “о”, значило тогда [всё то полезное и приятное, что есть вОкруг, но что человеку (коллективу) принадлежать НЕ может]. А “пуд”, образованное с использованием принадлежности “у”, напротив, значило [всё то полезное и приятное, что есть вокрУг, но что человеку (коллективу) принадлежать уже может]. Дело в том, что принадлежность “о” в те времена подразумевала то, что человек при желании взять и унести с собой всё равно не может. А принадлежность “у” подразумевала то, что человек запросто может взять, и при желании унести с собой.

В этом ряду принадлежность “а” представляла для человека, скажем так, “всё своё, кровное”. В дальнейшем её значение в языке руси с накоплением в нём всё новых знаний постоянно только уточняется, и оно становится у неё уже таким, - [принадлежность человеку вообще]. Значения принадлежностей в языке руси постоянно детализировались, а потому на их основе возникают со временем такие понятия (знания звучания) как “принадлежать” и “владеть”, с гораздо уже более сложными у них значениями. Впрочем, это уже несколько иная тема, а потому сейчас не об этом.

А сейчас нам важно понимать, что человеки “К” шли на Запад за тем приятным и полезным, что принадлежало им, с их точки зрения, уже по праву их только рождения в этом Мире, но чего их так несправедливо потом лишили. Причём знание звучания древнего звука (зс) тогда ещё у них не детализировалось, а это значит, что единственным его значением было тогда [быть с]. Именно такое оно и объясняет значение движения “за”, где главным было не направление, а именно цель. Коль не детализировалось знание звучания (зс), то это в том числе значит, что у знания звучания “с” не возникло ещё интегрированного значения [соль] в Древнем языке. А уже это значит, что признаку соль соответствовало тогда знание звучания “п”. В смысле так соль была всего-лишь одной из тех вкусняшек, что уже знал тогда человек. Потому движение на Запад было тогда для древних человеков прежде всего движением за солью.

Это особенно хорошо видно из знаний звучаний будущих англоязычных, которые выдвинулись из этих мест (залежей каменной соли на Урале), когда у знания звучания “с” в Древнем языке уже формировалось интегрированное значение [соль]. Так их “west” (”вэст”) “читается” следующим образом, - “вэст” - {”в” “эст”} - [направление движения,
возможностью которого является “эст”]. Объединение Древнего языка “ст” (звук “с” в нём был тогда ещё очень даже гласным, потому как мог тянуться при произношении, чтоб с ним возможно вообще было образовывать объединения) “читается” как [быть с, возможностью которой является действие], при том, что соответствовало оно именно признаку “соль”. Потому и место, где (каменная) соль была на Урале, было для них “east” - “ист” - “и-ст”, значением которого после того, как они ушли из тех мест становится [восток].

Таким образом предки будущих англоязычных шли из тех мест уже конкретно в “эст”, т.е. в место, где есть любая соль (”ст”). Другое дело, что пока они дошли до своей земли обетованной, у них в языке изменились некоторые знания связи и окончательно сформировалось интегрированное значение [соль] у знания звучания “с”. Так Море, до которого они однажды дошли, они стали называть уже не “ис” (по аналогии с “ист”), а с точностью до наоборот, - “си” (”sea”). (Значением “и” в Древнем языке было [многократность действия], - в структуре значений объединения “ст” присутствует в том числе знание “действие”, - именно к нему оно в “ист” применяется.) А та же “соль” была у них уже не “ст”, а именно что “солт” (”salt”), - абсолютно такая же детализация “ст” в “солт”, как и “ва” в “Волг(а)”. Значение объединения Древнего языка “солт” “читается” как, - “солт”, - {”с” “олт”}, - {“с” (”ол” “т”)}, где знанию звучания “с” соответствует ещё значение знания связи [быть с], в то время как значению всего объединения соответствует признак “соль”. А это значит, что знанию звучания “солт” в английском языке соответствует значение (знание признака) [соль].

(Кстати, англичане потому назвали (признак) море “си”, что давно уже перед этим задействовали объединение “ис” (”is”) в своём языке. Проще говоря, когда они ещё море не знали, но так уже о нём все тогда мечтали, что само это знание звучания “ис” они использовали во множестве своих тогдашних контекстов. Потому уже очень скоро у него было так много в нём разных значений, что просто [море] оно значить уже не могло. А потому и стало так глаголом “is” (сегодня, после детализации знания звучания древнего звука (сз) произносится уже как “из”), который связан в английском языке уже с другим древним глаголом, а именно “be” (”би”). Значением же знания звучания “би” в Древнем языке было [огонь]. Что удивительно, сегодня из английского языка мы можем узнать много чего такого о Руском языке, чего в нём самом давно уже нет, - одно только объединение “to” с его знанием звучания и значением (знанием признака) чего только стоит!)

Если с рускоязычным “ол(ь)” всё более чем понятно, - это был коллектив именно всех мужиков в коллективе, то с англоязычными “олт” есть вопросы. В любом случае нам надо понимать, что так соль у них была уже не просто достоянием только каких-то “т”, но уже вообще всех “т”. Короче, так предки англичан добились того, к чему всегда и стремились, а именно, - “соль для всех и бесплатно!” А потому общественные отношения у них стали потом складываться несколько иначе, чем это было у той же руси, которые ни о чём таком тогда даже близко не думали. Потому то же крепостное право, которого получается просто быть так не могло у тех же англичан, уже тогда сопровождало русь всегда. Это только юридическое его закрепление на бумаге происходит с появлением письменности, в то время как в том или ином виде оно было у руси с момента занятия их солью.

Подведём итог. Таким образом, с появлением самой возможности, - в тех местах растаял ледник, - только у будущей Руси из всех потомков человеков “К” не оказалось тогда необходимости к экспансии на Запад. Они были хозяевами положения, владели солью, рабами, которые её им добывали, а сами таким образом солью лишь торговали. Будучи заинтересованными в расширении рынков сбыта, именно руси тогда и собрали первые знания, необходимые для формирования знания о возможности экспансии древних человеков на Запад вообще. С этим знанием почти;все другие потомки человеков “К” достаточно быстро покинули места залежей соли и рядом с ними. (Этого не сделали только будущие коми, которые сохранение собственной свободы видели в ведении ими первобытного образа жизни.)

У тех же руси, это которые будущая Русь, а тогда ещё только зыряне, потомки человеков “К”, необходимость к экспансии формируется на 1,5 - 2 тысячи лет позже, чем это было у всех остальных потомков человеков “К” (примерно 10 - 9 тысяч лет назад), с появлением у них знания “Руский путь”, - замкнутого речного пути по доставке соли поближе (километров этак на пятьсот, что даже по сегодняшним временам вовсе не мало, а тогда так вообще!) к потребителям. Так они перебираются на берега Чепцы, в места будущего Руского контекста.

Обладая соответствующей территорией и единым жизнеобеспечивающим занятием (торговлей солью), профессиональным собственным языком, им так оставалось создать национальный признак совместности, чтобы стать так уже народом. Что они достаточно быстро и сделали, став таким образом народом Русь. Сама их жизнеобеспечивающая деятельность толкала их на дальнейшую экспансию Восточной Европы, потому как после прохождения её рускоязычными переселенцам первой волны, там образовался некоторый вакуум. В смысле не жил тогда почти никто, если уж только совсем дикие племена человеков.

Впрочем, это уже другая история, а потому и не здесь. Здесь же нам надо понимать, что то ядро из знаний, которое и определило потом весь Руский язык, а позднее и русский язык, возникает именно здесь, на месте Руского контекста. Другое дело, что Руский язык постоянно взаимодействовал уже тогда в разных контекстах с разными же языками, в том числе и рускоязычного происхождения (в смысле возникшим однажды у их потомков человеков “К”, которые или сами были руси, или в своих коллективных сознаниях (языках) использовали знания руси). В этом плане славянский (древний) язык является одним из руских языков точно таким же по происхождения, что и сам Руский язык. А все вместе эти языки (и не только) в результате их взаимодействия сформировали впоследствии тот язык, который мы сегодня называем уже “русский язык”.

(Кстати, чтобы убедиться, что эти знания Руского языка возникли именно в Руском контексте, достаточно вспомнить такие основополагающие из них, которые привязаны именно к знаниям признаков самого Руского контекста. Например, это понятия “право” и “лево”, которые такими могли возникнуть только в нём, Руском контексте, и нигде больше. Или понятие “север”, которое со значением [сторона света север] возникло в Руском языке по древнему названию в Руском контексте места “Север”. Или,... - впрочем здесь это достаточно, тем более, что при желании и небольшом трудолюбии вы и сами сможете запросто “читать” значения руских слов. Чтобы понять так уже, что связаны они именно с Руским контекстом, а ни с чем-то ещё. Тем более, что скоро у меня на эту тему будут соответствующие книги.)