О странах всеобщего социального благосостояния

     Одним из серьезнейших социальных событий ХХ столетия стала реализация идеи о социальном государстве и государстве всеобщего благосостояния (от английского Welfare State). Впервые понятие «социальное государство» было выдвинуто в середине ХIХ века философом-гегельянцем, правоведом, историком и экономистом Лоренцем фон Штейном. Он считал, что сущность такого государства заключается в восстановлении общинного братства, равноправия и взаимовыручки, в поднятии обездоленного класса до уровня имущего, чтобы государство стало бесклассовым для осуществления экономического и общественного прогресса всех его членов, чтобы развитие общества стало условием и следствием равномерного развития всех его граждан.

     Принципы государства всеобщего социального благосостояния.

     Государство всеобщего социального благосостояния — это модель, общие принципы которой при смешанной экономике и участии всех в решении социальных проблем были реализованы в большинстве экономически развитых странах мира. В результате возникли самые разные варианты воплощения модели государства всеобщего социального благосостояния, которые были рассмотрены и систематизированы в социальной теории и прежде всего в ставших классическими работах экономиста и социолога Г. Эспинга-Андерсена.

     В построении типов государств всеобщего благосостояния Эспинг-Андерсен исходил из того, что в различных странах социальная политика строилась вокруг внутренне связанных определенных принципов: государственное вмешательства при расслоении социальных групп есть тот предел, до которого рыночное распределение заменялось бюрократическим распределением благ без учёта развития экономики и людей общества. В работе The Three Worlds of Welfare Capitalism (1990) Г. Эспинг-Андерсен даёт характеристику выделенным типам государства социального благосостояния, которые, собственно, и представляют основные модели современной социальной политики, существующие в экономически и социально развитых странах Запада.

     Расцвет государства всеобщего социального благосостояния.

     Государство всеобщего социального благосостояния в западных странах стало достигать своего расцвета после Второй мировой войны, отличительной особенностью этого периода было наличие активного движения к объединению трудящихся масс в свою мощную политическую партию, а также наличие «традиционного» слоя избирателей — многочисленной группы населения голосовавшего за левые партии всех угнетённых жаждой наживы капиталистов. Именно эти обстоятельства способствовали тому, что на выборах, как правило, побеждали социал-демократы с социально прогрессивной программой развития общества. Левые правительства обладали реальной возможностью проводить такую политику, которая создавала условия для роста экономики. Это определяется повышением ее эффективности в условиях относительно справедливого распределение результатов развития экономики между предпринимателями и наемными работниками по труду при его относительном равенстве по относительному равенству рабочего времени, а не по капиталу, для увеличения благосостояния всего общества при стремлении к полной занятости трудоспособного населения для этой цели.

     Согласно К. Оффе, «исторически государство всеобщего социального благосостояния явилось комбинацией последствий действия различных факторов, изменяющихся по структуре от страны к стране: социально-демократического реформизма, христианского социализма, просвещенной консервативной политической и экономической элиты и крупных отраслевых профсоюзов. Они сражались за признание и реализацию всеобъемлющих схем обязательного медицинского и социального страхования, законов о защите труда, минимальной ставки заработной платы, развитие систем здравоохранения и образования, государственную помощь в получении жилья, а также признание профсоюзов законными экономическими и политическими представителями трудящихся масс.
 
      В свете кейнсианской доктрины экономической политики государство всеобщего социального благосостояния в большей степени стало рассматриваться не как груз для экономики, а как встроенный экономический и политический стабилизатор. Многофункциональный характер, способность одновременно удовлетворять многие конфликтующие аспекты и стратегии сделали политические меры государства всеобщего социального благосостояния привлекательными широкому кругу разнородных сил».

     Кризис государства всеобщего социального благосостояния.

     В конце 1970-х годов эти государства столкнулись с серьезными экономическими проблемами. Чрезмерно широкие социальные гарантии, предоставляемые государством социального благосостояния своим гражданам более финансовыми методами, чем материальными не были обеспечены экономически, высокая безработица вместо развития принципа всеобщей занятости при рыночной экономике и старение населения требовали непрерывного увеличения финансовых расходов.  А именно это, вместо прямых материальных гарантий на достойные человека нормы необходимых каждому и производимых в обществе социальных благ от их общего производимого в обществе количества, и ведёт к кризису государственной социальной программы.

     Французский исследователь П. Розанваллон утверждает, что во второй половине ХХ века модель государства всеобщего социального благосостояния пережила три кризиса: экономический, идеологический и философский, которые привели к необходимости кардинального обновления и модернизации общих оснований самой концепции.

     Что же произошло с государствами «всеобщего социального благосостояния» за десятилетия реализации этой модели? Розанваллон пишет, что в конце 1970-х годов казалось, что вот-вот в общественной жизни восторжествует справедливость, люди будут защищены от нужды и основных жизненных рисков. Однако начиная с 1980-х годов рост безработицы и появление всё большего количества социально неустроенных людей показали иллюзорность этих предположений. Государство всеобщего социального благосостояния переживало свой первый экономический кризис.

    Второй кризис, идеологический, приходится на 1980-е годы, когда под вопрос была поставлена эффективность методов государственного вмешательства в экономику при решении социальных проблем без учёта материальной составляющей социально-экономической концепции этой доктрины. Особенно активной переоценке в этот период подвергались растущая бюрократизация государственного аппарата и закрытый характер принятия решений, результатом чего стала путаница приоритетов по решению социальных проблем, вызвавшая кризис легитимности, когда не стало согласия народа с решениями представителей власти.

     Ситуация еще более обострилась в 1990-е годы, когда наступила новая фаза кризиса. Именно проблемы оторванности финансирования от реальных экономических возможностей этих стран показали несостоятельность такого управления социальной экономикой, поставили под вопрос принципы общественной солидарности и концепции социальных прав.  Именно ошибочные концептуальные и ценностные основы при оторванности финансовой составляющей этой модели государства всеобщего социального благосостояния от реальных экономических возможностей привели к кризису всю систему этой доктрины.

     В конце ХХ в начале XXI столетия модель государства всеобщего социального благосостояния испытывает проверку на прочность вызовами глобализации, изменением пространственных масштабов, кризисом национальных государств. Однако в странах Скандинавии развитие своей, более материальной, чем финансовой модели государства всеобщего социального благосостояния, с правильно расставленными приоритетами и акцентами, продолжается и тенденций к свертыванию их модели не наблюдается.