О кочевниках и земледельцах. Ресурсная база

Широко обсуждается вопрос о превосходстве одного типа цивилизации над другим, а конкретнее, степной(кочевой) и осёдлой(земледельческой).
О принципиальном превосходстве той или другой на разных исторических этапах и, главное, в тех или иных климатических и территориальных локациях ответ на этот вопрос всегда нужно давать, ссылаясь именно на них.
Да и ответ может быть разным, где- то однозначно превосходство получают земледельцы, когда- то кочевники.
Резюмирующим фактором превосходства тех или других стоит полагать ресурсную базу.
Вот только она была различной!
Поясню, у скотовода основной ресурс- это земля, но не в том понимании, как у земледельца, а площадь, с которой можно получать материальный капитал(прирост скота, надои, шерсть), при чём ничего в это не вкладывая. Ресурс возобновляется ежегодно(трава, ягель, верблюжья колючка), нужно только рационально его использовать, т. е. не превращать степь/тундру/саванну в пустыню из за избыточной нагрузки при выпасе скота.
Таким образом кочевник не вкладываясь в обработку земли не превращал её в материальный капитал, его средством производства были не плуги и бороны, а скот, который ел растения, и давал прирост, а трудом его, кочевника, было именно кочевание, что бы не разрушить этот цикл превращения природного сырья(травы) в продукцию(мясо, молоко, шерсть.

Так, кочевник не вкладывался в ресурсную базу, мог захватить(ибо много), но не мог удержать(ибо незачем)!

Земледелец же наоборот вкладывался именно в ресурсную базу- раскорчёвывал пожни, бороновал, пахал, сеял, снимал урожай. То есть- материальным капиталом была ОБРАБОТАННАЯ земля, средствами производства бороны, плуги, тягловые животные, дома, а трудом- именно землепашество(сохранение распаханной земли). А для этого необходимо постоянное жилище, так и оседали люди на наиболее благоприятных участках, а их мало, вот и приходилось их защищать, строить города, объединятся, а привело это к зарождениям древних деспотий.

Так, земледелец вкладывается в ресурсную базу, захватить не может(тяжело землю раскорчёвывать!), а защитить может(живёт рядом)!


Пожалуй, прототипом обеих ветвей развития человеческой производственной деятельности было самое первобытное полукочевое собирательство.
А чего! Если всё само растёт, всё везде есть, так и нечего заморачиваться! Съели, что вокруг растёт, бегает и плавает, пошли дальше, а потом снова и снова и снова…

Парадиз!!!

Это так хорошо в каких- ни будь «банановых» широтах, собственно некоторые так до сих пор и живут(папуасы),  а вот как заселило человечество планету от Чукотки до Патогонии, как освоило все климатические зоны, вот тут стало и преобладать, в зависимости от местонахождения то, или иное природопользование.

Нет смысла пахать тундру или пустыню, как нет смысла кочевать в тайге со стадом овец.

Так и пришли люди к различиям в природопользовании, исходя из реалий окружающего их мира.

И напоследок.
О подсечно-огневом и пашенном земледелии.

Бытует мнение, что эффективность подсечно-огневого выше, особенно в первых два сезона. Что же, в этом есть определённый смысл, объём золистых веществ, накопленных лесом за десятилетия таким образом человек выжимает в виде урожая за пару- тройку лет, но на этом всё, приходится уходить дальше…
Да, это первейший способ земледелия, знакомый человечеству, да, он привёл к неолитической революции, да, и к росту численности населения, но…
Но!
Это хорошо опять же, в «банановых» широтах, где мощный почвенный слой, оптимальные влажность, солнечный цикл, температурный режим, там да, вырубка восстанавливается лет за пять- десять.
А где такого нет?
Этот факт и привёл людей к тому, что почву нужно удобрять(СОЗДАВАТЬ!!!), так цивилизации возникали в долинах рек, где и без того почвы плодороднее, так ещё и ирригацию можно произвести.
Разумеется, вспоминаем Двуречье Китая, Нил, Месопотамию, Фергану, Заравшан, и прочее.

А вот те народы, что остались на стадии подсечно-огневого земледелия испытывали кризисы крайне регулярно, хоть вспомнить Старую «империю» Майя, хоть островитян Океании, хоть ранне-средневековую Европу.
Кстати, при политических кризисах Египта и Месопотамии, когда в запустение приходила ирригационная система, при уменьшении стока азиатских рек- происходило то же самое- упадок производительности почвы и голод!

Таким образом за отвоёванный у дикой природы огромным трудом поколений кусок плодородной почвы, ещё и нуждающийся в постоянном уходе человек держался, и держится, как за подателя жизни!

Так же стоит обратить внимание на малоизвестную историю Амазонии, где доколумбовые индейцы так же буквально создали плодородную почву из кислых торфянистых илов Амазонки, но когда пришли испанцы, всех поубивали, почва осталась без присмотра, то всё мгновенно поглотили дикие джунгли.

Завершу примером, наблюдаемым лично.

В Карелии такой расклад: озёра, болота, реки, скалы и, изредка, суглинистые низины.
Вот на этих то местах и основывались мызы, деревни, посёлки, потому что всё остальное для сельского хозяйства вообще непригодно.
Почвы скудные, по этому после раскорчёвки, (что стоит огромных трудозатрат!), землю освобождали от камней, удобряли всем, чем можно, в т.ч. илом из озёр и рек, раскисляли золой, и берегли как зеницу ока!!!

Кстати, камни, от которых избавляли землю до сих пор в гряды сложены, а уж какого ирландцам и шотландцам было, если это у них до сих пор предмет национальной гордости!

Про мою прабабушку шутили, что она землю на огород «на подоле натаскала»!
А так и было, после спуска воды в Кончезере оголился берег, на который ссыпался шлак с Александровского железоделательного завода, и сейчас лопату на полный штык не воткнуть, так вот земля для грядок- это ил с озера, зола, опилки да то, чего в логах между скал накопать удалось.

Кстати, после пожара в основном остаются голые камни, на таких «почвах» и лоза Ягга не взойдёт!

Так вот, резюмирую; при той ценности пашни, того труда, для этого затраченного, люди ценили её, матерью заботливой считали, и уж добровольно не бросили бы никогда, а то пришлось бы снова всё это проделывать.

Честь и хвала труду крестьянскому!

А те, кто думает иначе, прикидывая бонитет леса на гектар, содержание в биоте и почве золистых веществ, не отрывая глаз от монитора, а задницы от кресла(как я ;)), пусть не п****т о продуктивности труда на земле!!!!