«Самая изощренная хитрость дьявола состоит в том, чтобы уверить вас, что его не существует»… Так писал в 19-ом веке классик французской и мировой литературы Шарль Бодлер.
Не понимаю этого утверждения Шарля... Ведь если Человек верит в Бога, то он точно знает, что есть ещё и Дьявол. Пока ещё не встречал ни одного верующего, не знающего о Дьяволе. А если Человек атеист, то для него и Бога нет и Дьявола.
Получается, что хитрюга Дьявол только атеистов уверяет, что его нет? А это ему надо? Ведь атеисты и в существование Бога не верят! А значит, что Дьяволу нет смысла атеистов водить за нос. Это верующие для него проблема! С ними и надо хитрить Дьяволу. Но как видим, изощрённая хитрость Дьявола абсолютно не действует.
По логике, Бог для Дьявола конкурент. Дьявол хотел показать и своё могущество. Тогда какого лешего ему от всех скрываться? Наоборот! Он должен быть в авангарде и делать всё, чтобы затмить Бога!
Кстати, а Бог что-нибудь предпринимает, чтобы изобличить этого хитрюгу Дьявола и убедить людей, что Дьявол всё-таки существует?
08.06.2022.genar-58.
Изощрённость Дьявола
© Copyright: Геннадий Рябков, 2022
Свидетельство о публикации №222060800945
Свидетельство о публикации №222060800945
Рецензии
//Не понимаю этого утверждения Шарля...//
«Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1Пет.5:8)
Для того, что бы поймать добычу, льву надо залечь в засаду. То есть, хищник должен убедить жертву в том, что его нет (по крайней мере, рядом), и можно спокойно «пастись» на этом мирном пастбище. И как только жертва, в это поверит (в то, что льва нет), она теряет бдительность, и становится легкой добычей хищника (дьявола).
Поэтому, я бы согласился с Шарлем Бодлером.
А вот по поводу «конкуренции», то тут, на мой взгляд, более подошло бы определение «противники». Хотя, кто может противостоять Богу?
Думается, перед дьяволом стоят иные «задачи».
Сергей Пометнев 08.06.2022 16:08 • Заявить о нарушении
«Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1Пет.5:8)
Для того, что бы поймать добычу, льву надо залечь в засаду. То есть, хищник должен убедить жертву в том, что его нет (по крайней мере, рядом), и можно спокойно «пастись» на этом мирном пастбище. И как только жертва, в это поверит (в то, что льва нет), она теряет бдительность, и становится легкой добычей хищника (дьявола).
Поэтому, я бы согласился с Шарлем Бодлером.
А вот по поводу «конкуренции», то тут, на мой взгляд, более подошло бы определение «противники». Хотя, кто может противостоять Богу?
Думается, перед дьяволом стоят иные «задачи».
Сергей Пометнев 08.06.2022 16:08 • Заявить о нарушении
Вряд ли Дьявол подобно льву сидит в засаде. Вспомните о случаях, когда Дьявол предлагал исполнить любое желание в обмен на Душу.
Изощрённость проявляется не в дьяволе, а в самих верующих. Они и так и сяк изощряются в своих рассуждениях. Поэтому так много разных конфессий и течений. Один говорит одно, а другой - другое.
А насчёт конкуренции и противник - это всё слова... Причём с многозначностью. Например противником можно назвать любого игрока в спортивных играх. А слово конкуренция я использовал с некоторой долей юмора.
Геннадий Рябков 08.06.2022 17:18 Заявить о нарушении
Изощрённость проявляется не в дьяволе, а в самих верующих. Они и так и сяк изощряются в своих рассуждениях. Поэтому так много разных конфессий и течений. Один говорит одно, а другой - другое.
А насчёт конкуренции и противник - это всё слова... Причём с многозначностью. Например противником можно назвать любого игрока в спортивных играх. А слово конкуренция я использовал с некоторой долей юмора.
Геннадий Рябков 08.06.2022 17:18 Заявить о нарушении
//А насчёт конкуренции и противник - это всё слова... //
Нет, это не просто слова. Это два образа мировоззрения:
Конкуренты, движутся в одну сторону, пытаясь опередить один другого.
Противники, движутся навстречу друг другу.
Кстати, именно по этой причине, человеку, как свидетельствует Писание, невозможно видеть Лицо Бога. Увидеть Бога "в лицо" может только его противник,а это неминуемая смерть (по крайней мере, духовная).
Сергей Пометнев 08.06.2022 18:16 Заявить о нарушении
Нет, это не просто слова. Это два образа мировоззрения:
Конкуренты, движутся в одну сторону, пытаясь опередить один другого.
Противники, движутся навстречу друг другу.
Кстати, именно по этой причине, человеку, как свидетельствует Писание, невозможно видеть Лицо Бога. Увидеть Бога "в лицо" может только его противник,а это неминуемая смерть (по крайней мере, духовная).
Сергей Пометнев 08.06.2022 18:16 Заявить о нарушении
Всё относительно. И если придираться к словам, то для друг друга они противники. для нас же они конкуренты, т.к. тот и другой стремится захватить власть над людьми и их душами. Дьявол стремиться заполучить как можно больше человеческих душ и для этого строит козни. Богу тоже нужны человеческие души, поэтому он послал Иисуса, чтобы тот вразумил людей. У того и другого свои способы достичь желаемого. А это и есть конкуренция.
А вообще зачем нам обсуждать взаимоотношения Бога и Дьявола, если они не существуют?!
Геннадий Рябков 08.06.2022 23:39 Заявить о нарушении
А вообще зачем нам обсуждать взаимоотношения Бога и Дьявола, если они не существуют?!
Геннадий Рябков 08.06.2022 23:39 Заявить о нарушении
//Дьявол стремиться заполучить как можно больше человеческих душ и для этого строит козни. Богу тоже нужны человеческие души...//
А зачем им нужны человеческие души?
Ведь именно цель, определяет средства.
Сергей Пометнев 09.06.2022 10:30 Заявить о нарушении
А зачем им нужны человеческие души?
Ведь именно цель, определяет средства.
Сергей Пометнев 09.06.2022 10:30 Заявить о нарушении
Зачем им нужны человеческие души? Ну, это пусть придумывают ответ и отвечают те, кто придумал этих литературных персонажей...
Геннадий Рябков 09.06.2022 20:51 Заявить о нарушении
Геннадий Рябков 09.06.2022 20:51 Заявить о нарушении
//Дьявол стремиться заполучить как можно больше человеческих душ и для этого строит козни.//
Согласен, что, например эта фраза, была высказана Вами на основании неких литературных произведений.
А Вы не пытались исследовать Писание, а не литературные произведения?
Сергей Пометнев 09.06.2022 21:29 Заявить о нарушении
Согласен, что, например эта фраза, была высказана Вами на основании неких литературных произведений.
А Вы не пытались исследовать Писание, а не литературные произведения?
Сергей Пометнев 09.06.2022 21:29 Заявить о нарушении
Зачем мне исследовать Писание, если оно является сочинением. Исследовать требуется окружающий мир, а не то, что сочинено Человеком.
Геннадий Рябков 09.06.2022 22:26 Заявить о нарушении
Геннадий Рябков 09.06.2022 22:26 Заявить о нарушении
Любопытная логика.
А Вы мир как исследуете?
Вот скажите мне, пожалуйста, а чем отличается, например, учебник физики от Писания? Разве учебник, не сочинен человеком?
Сергей Пометнев 10.06.2022 08:20 Заявить о нарушении
А Вы мир как исследуете?
Вот скажите мне, пожалуйста, а чем отличается, например, учебник физики от Писания? Разве учебник, не сочинен человеком?
Сергей Пометнев 10.06.2022 08:20 Заявить о нарушении
Ну так это же элементарно! В учебнике физики даны научные знания, а в Писаниях - религиозные догматы. А религия - это определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное.
Научные знания позволяют использовать их в практической деятельности человека.
Например, самолёты. Они созданы благодаря знаниям физики, а не благодаря сочинениям Писания.
Вы предложили для сравнения физику. Очень неудачно. Поскольку физика является полностью противоположной религиозным взглядам. Лучше бы предложили историю или психологию...
Геннадий Рябков 10.06.2022 08:56 Заявить о нарушении
Научные знания позволяют использовать их в практической деятельности человека.
Например, самолёты. Они созданы благодаря знаниям физики, а не благодаря сочинениям Писания.
Вы предложили для сравнения физику. Очень неудачно. Поскольку физика является полностью противоположной религиозным взглядам. Лучше бы предложили историю или психологию...
Геннадий Рябков 10.06.2022 08:56 Заявить о нарушении
//В учебнике физики даны научные знания, а в Писаниях - религиозные догматы//
И науке, и религии, в равной степени присущи и знания и догматы. Но Вы почему то, в одном случае видите только знания, а в другом, лишь догматы.
Мне кажется, что Вы, возможно невольно, смешиваете понятия: «знания» и «догма».
Вот, например, в физике «закон Ньютона», это знание, а утверждение «Законы природы неизменны. Сегодня они те же, что были в самом начале, и останутся такими всегда», это научный догмат. Если он верен, то закон Ньютона тоже верен, а если догмат ошибочен, то и закон перестанет быть «законом», так как он напрямую зависит от догмата.
А как Вы определите истинность научного догмата? Только одним способом. На веру.
А ведь на этом научном догмате, в который можно только верить, зиждется все так называемое «научное здание». И без этого «вероучительного» догмата, это «железобетонное» здание посыплется как карточный домик. Ну, вот представьте себе, что например, скорость света не всегда была такой, какой является сейчас. И как тогда быть с миллиардами лет вселенной?
Можно привести более «приземленный» пример.
Брахиозавр, «плечистый ящер» (древний жираф), имел очень длинную шею. Его голова поднималась на высоту более 13 метров. Но, «современные» законы физики говорят, что это невозможно. Кровяное давление будет запредельным. Плоть такое давление не выдержит.
Так может быть догмат не верен, и законы физики не постоянны? Или может быть сам «древний» мир был иным, не похожим на наш?
Кстати, ученые, оказавшись в тупике, говорят, что брахиозавр, не поднимал голову вверх, а лишь водил ею по сторонам. Удобная позиция. Научная.
Но закон Ньютона, это так скажем то, что лежит на поверхности (школьная программа), это то, что доступно для «проверки» даже обычному человеку. Более «интересно» выглядит современное научное «знание».
Как Вы думаете, кто то из ученых воочию видел «бозон Хиггса»?
А что будет, если Вы попросите ученых, показать Вам этот «бозон»?
Покажут они его Вам?
Я даже допускаю, что «покажут». Научное сообщество специально для Вас, запустит большой адронный коллайдер, и еще раз проведет эксперимент. Но что именно Вам покажут?
В итоге Вам укажут на стрелочку какого нибудь прибора и скажут: Видите, она отклонилась вправо на два деления, это значит что бозон Хиггса существует и он перед Вами.
Вам останется, только поверить в это.
Так чем же наука отличается от религии?
Сергей Пометнев 10.06.2022 16:09 Заявить о нарушении
И науке, и религии, в равной степени присущи и знания и догматы. Но Вы почему то, в одном случае видите только знания, а в другом, лишь догматы.
Мне кажется, что Вы, возможно невольно, смешиваете понятия: «знания» и «догма».
Вот, например, в физике «закон Ньютона», это знание, а утверждение «Законы природы неизменны. Сегодня они те же, что были в самом начале, и останутся такими всегда», это научный догмат. Если он верен, то закон Ньютона тоже верен, а если догмат ошибочен, то и закон перестанет быть «законом», так как он напрямую зависит от догмата.
А как Вы определите истинность научного догмата? Только одним способом. На веру.
А ведь на этом научном догмате, в который можно только верить, зиждется все так называемое «научное здание». И без этого «вероучительного» догмата, это «железобетонное» здание посыплется как карточный домик. Ну, вот представьте себе, что например, скорость света не всегда была такой, какой является сейчас. И как тогда быть с миллиардами лет вселенной?
Можно привести более «приземленный» пример.
Брахиозавр, «плечистый ящер» (древний жираф), имел очень длинную шею. Его голова поднималась на высоту более 13 метров. Но, «современные» законы физики говорят, что это невозможно. Кровяное давление будет запредельным. Плоть такое давление не выдержит.
Так может быть догмат не верен, и законы физики не постоянны? Или может быть сам «древний» мир был иным, не похожим на наш?
Кстати, ученые, оказавшись в тупике, говорят, что брахиозавр, не поднимал голову вверх, а лишь водил ею по сторонам. Удобная позиция. Научная.
Но закон Ньютона, это так скажем то, что лежит на поверхности (школьная программа), это то, что доступно для «проверки» даже обычному человеку. Более «интересно» выглядит современное научное «знание».
Как Вы думаете, кто то из ученых воочию видел «бозон Хиггса»?
А что будет, если Вы попросите ученых, показать Вам этот «бозон»?
Покажут они его Вам?
Я даже допускаю, что «покажут». Научное сообщество специально для Вас, запустит большой адронный коллайдер, и еще раз проведет эксперимент. Но что именно Вам покажут?
В итоге Вам укажут на стрелочку какого нибудь прибора и скажут: Видите, она отклонилась вправо на два деления, это значит что бозон Хиггса существует и он перед Вами.
Вам останется, только поверить в это.
Так чем же наука отличается от религии?
Сергей Пометнев 10.06.2022 16:09 Заявить о нарушении
Отличается тем, что полученные знания используются для практической деятельности любого человека. А что практического даёт вера в Бога?
Геннадий Рябков 11.06.2022 21:38 Заявить о нарушении
Геннадий Рябков 11.06.2022 21:38 Заявить о нарушении
// А что практического даёт вера в Бога?//
Вопрос далеко не праздный, как может показаться на первый взгляд.
Вы совершенно правы, в том, что без практической пользы, все верования обессмысливаются.
Ответить на вопрос о практической пользе веры в Бога довольно не просто, по той простой причине, что «вера» духовна, а «польза», в глазах вопрошающего, преимущественно материальна. Приведу в пример Ваши же слова: «Например, самолёты. Они созданы благодаря знаниям физики, а не благодаря сочинениям Писания».
Тем не менее, я попробую Вам пояснить, какую «выгоду» получает человек, который обрел веру в Бога и вверил свою жизнь в Его руки.
И для наглядности, нам потребуются образы. Конечно, эти образу будут несовершенны, но нам важен смысл.
Представим себе круизный корабль (наш мир), который плывет по реке времени. На корабле многолюдно. Тут и отдыхающие, и обслуга, и сотрудники правоохранительных органов, кочегары с матросами… Взрослые и дети, старые и молодые, ученые и так себе, добрые и злые… Как говорится, «каждой твари по паре». Кто то трудится (даже делаю научные открытия), кто то отдыхает, радуются и скорбят, воруют и благотворят… в общем, обычная, земная (круизная) жизнь.
Польза от науки на подобном корабле, очевидна. Надо совершенствовать двигатель, надо научиться добывать больше рыбы для пропитания пассажиров. Их нужно одевать, лечить, развлекать наконец. Нужны коммуникации между палубами (самолеты, поезда…), и между рубкой и трюмом (связь)…
А где на этом корабле, место религии?
Вот плывет себе и плывет этот корабль по волнам времени. И вдруг, с берега на корабль, приплывает Человек, который говорит, что впереди водопад. Над ним посмеялись, и… выбросили за борт.
Но нашлись те, кто поверил пришельцу с земли. Пара кочегаров, официантка, несколько семей из отдыхающих и … воришка. Нет, они не прыгнули в реку с корабля, им Человек с земли дал другие «инструкции»: приготовить плот (церковь), надеть спасательный жилет (крещение), и день и ночь смотреть в сторону берега (молитва), и как только они увидят знак с земли, то спустят плот на воду и покинут погибающий корабль.
И вот, они все это делают, а остальные пассажиры над ними смеются. Говорят, что никаких признаков водопада (конца плавания) они не видят. Поэтому все верующие выдумщики, и несчастные люди, которые вместо того, что бы по полной насладиться круизом, стоят день и ночь у борта и всматриваются в далекий берег.
А какие признаки водопада, должны увидеть плывущие, что бы поверить, что он существует? Шум? Так водопад шумит внизу, при падении воды, а вверху его может быть и не слышно (все зависит от структуры водопада).
Может быть водопад можно увидеть? Так для глаз тех, кто плывет к водопаду «сверху» реки, он тоже не виден. Его признаки, в полной мере проявятся только тогда, когда падение в него будет неизбежным.
А вот теперь, Вы мне скажите, помогут ли научные знания тем, кто не сядет на плот в означенное Спасителем время? Может быть доброта и благотворительность помогут путешественникам выжить в водопаде? А может богатство и крепкое здоровье их спасут?
Только вера, тех, что на плоту, поможет остаться им в живых (и даже вору, как это ни странно). Это и есть то «практическое», что дает вера человеку.
Конечно, Вы можете сказать, что тот Человек с «берега», просто выдумал водопад, и кораблю ничего не угрожает.
Тогда я обращу Ваше внимание на факты, которые наука маниакально старается не замечать.
Вся география земного шара изобилует свидетельствами древней высокотехнологичной цивилизации (Мачу-Пикчу, Саксайуамане, Ольянтайтамбо, Куско, Тамбомачае…). То что они строили и делали, не под силу нам, современным людям атомного века. Нереальные по сложности и технологиям мегалитические сооружения и различные артефакты древней цивилизации, имеются на всех материках. Мир был густонаселен и сверхтехнологичен.
Они обладали колоссальными знаниями и что? Помогло это им выжить?
Может быть, Вы скажете, куда они делись?
Может быть, наука Вам подскажет, что с ними случилось?
Не надейтесь. Наука как страус, спрятала голову в песок, и не видит всего того, что мешает ей верить в свои научные догматы.
Вам интересна такая «наука»?
В плане построения мировоззрения, такая наука крайне ущербна.
А вот Писание говорит о судьбе «первого мира» и причине его гибели:
Люди того мира, банально не поверили человеку с «берега».
Писание же предупреждает, что «как было, так будет» (Лк.17:26-28)
Сергей Пометнев 13.06.2022 08:13 Заявить о нарушении
Вопрос далеко не праздный, как может показаться на первый взгляд.
Вы совершенно правы, в том, что без практической пользы, все верования обессмысливаются.
Ответить на вопрос о практической пользе веры в Бога довольно не просто, по той простой причине, что «вера» духовна, а «польза», в глазах вопрошающего, преимущественно материальна. Приведу в пример Ваши же слова: «Например, самолёты. Они созданы благодаря знаниям физики, а не благодаря сочинениям Писания».
Тем не менее, я попробую Вам пояснить, какую «выгоду» получает человек, который обрел веру в Бога и вверил свою жизнь в Его руки.
И для наглядности, нам потребуются образы. Конечно, эти образу будут несовершенны, но нам важен смысл.
Представим себе круизный корабль (наш мир), который плывет по реке времени. На корабле многолюдно. Тут и отдыхающие, и обслуга, и сотрудники правоохранительных органов, кочегары с матросами… Взрослые и дети, старые и молодые, ученые и так себе, добрые и злые… Как говорится, «каждой твари по паре». Кто то трудится (даже делаю научные открытия), кто то отдыхает, радуются и скорбят, воруют и благотворят… в общем, обычная, земная (круизная) жизнь.
Польза от науки на подобном корабле, очевидна. Надо совершенствовать двигатель, надо научиться добывать больше рыбы для пропитания пассажиров. Их нужно одевать, лечить, развлекать наконец. Нужны коммуникации между палубами (самолеты, поезда…), и между рубкой и трюмом (связь)…
А где на этом корабле, место религии?
Вот плывет себе и плывет этот корабль по волнам времени. И вдруг, с берега на корабль, приплывает Человек, который говорит, что впереди водопад. Над ним посмеялись, и… выбросили за борт.
Но нашлись те, кто поверил пришельцу с земли. Пара кочегаров, официантка, несколько семей из отдыхающих и … воришка. Нет, они не прыгнули в реку с корабля, им Человек с земли дал другие «инструкции»: приготовить плот (церковь), надеть спасательный жилет (крещение), и день и ночь смотреть в сторону берега (молитва), и как только они увидят знак с земли, то спустят плот на воду и покинут погибающий корабль.
И вот, они все это делают, а остальные пассажиры над ними смеются. Говорят, что никаких признаков водопада (конца плавания) они не видят. Поэтому все верующие выдумщики, и несчастные люди, которые вместо того, что бы по полной насладиться круизом, стоят день и ночь у борта и всматриваются в далекий берег.
А какие признаки водопада, должны увидеть плывущие, что бы поверить, что он существует? Шум? Так водопад шумит внизу, при падении воды, а вверху его может быть и не слышно (все зависит от структуры водопада).
Может быть водопад можно увидеть? Так для глаз тех, кто плывет к водопаду «сверху» реки, он тоже не виден. Его признаки, в полной мере проявятся только тогда, когда падение в него будет неизбежным.
А вот теперь, Вы мне скажите, помогут ли научные знания тем, кто не сядет на плот в означенное Спасителем время? Может быть доброта и благотворительность помогут путешественникам выжить в водопаде? А может богатство и крепкое здоровье их спасут?
Только вера, тех, что на плоту, поможет остаться им в живых (и даже вору, как это ни странно). Это и есть то «практическое», что дает вера человеку.
Конечно, Вы можете сказать, что тот Человек с «берега», просто выдумал водопад, и кораблю ничего не угрожает.
Тогда я обращу Ваше внимание на факты, которые наука маниакально старается не замечать.
Вся география земного шара изобилует свидетельствами древней высокотехнологичной цивилизации (Мачу-Пикчу, Саксайуамане, Ольянтайтамбо, Куско, Тамбомачае…). То что они строили и делали, не под силу нам, современным людям атомного века. Нереальные по сложности и технологиям мегалитические сооружения и различные артефакты древней цивилизации, имеются на всех материках. Мир был густонаселен и сверхтехнологичен.
Они обладали колоссальными знаниями и что? Помогло это им выжить?
Может быть, Вы скажете, куда они делись?
Может быть, наука Вам подскажет, что с ними случилось?
Не надейтесь. Наука как страус, спрятала голову в песок, и не видит всего того, что мешает ей верить в свои научные догматы.
Вам интересна такая «наука»?
В плане построения мировоззрения, такая наука крайне ущербна.
А вот Писание говорит о судьбе «первого мира» и причине его гибели:
Люди того мира, банально не поверили человеку с «берега».
Писание же предупреждает, что «как было, так будет» (Лк.17:26-28)
Сергей Пометнев 13.06.2022 08:13 Заявить о нарушении
Пример с кораблём изобилует несостыковками с реальность. Укажу на некоторые.
1. Человек попал на корабль откуда? Оттуда, где был якобы водопад. Но в реальной жизни не было подобной аналогии. Т.е. никто не бывал на выдуманном том свете. Случаи, типа клинической смерти, приводить не надо. Эти люди ещё телом не сгнили. Я про тех, кто действительно умер. А такие никогда не возвращались.
2. Корабль плывёт в некоем направлении... А те, кто построили плот? Куда? По Вашему примеру, эти отщепенцы должны отдалятся от корабля и людей на нём. Но в нашей жизни мы все находимся вместе (только думаем по-разному0 и уходим из жизни примерно через одно и то же время.
3. Человек, прибывший на корабль сообщает, что впереди водопад. Но ведь он мог и соврать! Теоретически эта возможность есть!
4.Человек сообщил о водопаде, а люди не послушали... тогда в Вашем примере они в скором времени должны попасть в водопад. Но в реальной жизни был (?) Иисус. Предупредил. С тех пор сменилось более 2000 лет. И что? Где этот "водопад". Можно конечно продолжать пугать, что он вот-вот наступит. Но это ничего не докажет.
Геннадий Рябков 14.06.2022 22:50 Заявить о нарушении
1. Человек попал на корабль откуда? Оттуда, где был якобы водопад. Но в реальной жизни не было подобной аналогии. Т.е. никто не бывал на выдуманном том свете. Случаи, типа клинической смерти, приводить не надо. Эти люди ещё телом не сгнили. Я про тех, кто действительно умер. А такие никогда не возвращались.
2. Корабль плывёт в некоем направлении... А те, кто построили плот? Куда? По Вашему примеру, эти отщепенцы должны отдалятся от корабля и людей на нём. Но в нашей жизни мы все находимся вместе (только думаем по-разному0 и уходим из жизни примерно через одно и то же время.
3. Человек, прибывший на корабль сообщает, что впереди водопад. Но ведь он мог и соврать! Теоретически эта возможность есть!
4.Человек сообщил о водопаде, а люди не послушали... тогда в Вашем примере они в скором времени должны попасть в водопад. Но в реальной жизни был (?) Иисус. Предупредил. С тех пор сменилось более 2000 лет. И что? Где этот "водопад". Можно конечно продолжать пугать, что он вот-вот наступит. Но это ничего не докажет.
Геннадий Рябков 14.06.2022 22:50 Заявить о нарушении
Пардон! Буква Ю не пропечаталась... Следует читать:
Пример с кораблём изобилует несостыковками с реальностьЮ.
Геннадий Рябков 14.06.2022 22:53 Заявить о нарушении
Пример с кораблём изобилует несостыковками с реальностьЮ.
Геннадий Рябков 14.06.2022 22:53 Заявить о нарушении