Про козлов
Советские времена (для тех, кто помнит персонажей).
В одном горном селении жил-поживал горный козел. Пас скот, занимался своими крестьянскими делами. Раз в год он спускался в город за солью, спичками, керосином и т.д. Так продолжалось несколько лет. Однажды он задумался:
- Ну, что я вижу в своей жизни? Пойду-ка я схожу в ресторан, что ли. Деньги вроде есть.
И вот в один из своих приездов в город пошел он в ресторан.
Зашел в зал, сел за стол, стал читать меню. Подошел официант.
Горный козел:
- Мне спаржу, артишоки, апельсины, бананы принесите, пожалуйста.
Официант:
- Того, что Вы заказали, ничего нет.
Горный козел:
- А что есть?
Официант:
- Соленые огурцы и квашеная капуста.
Горный козел:
- А почему за соседним столом сидят два козла и едят то, что я заказал?
Официант:
-А Вы, извините, какой козел?
Горный козел с гордостью:
- Я – горный.
Официант:
- А то Подгорный и Полянский.
Про некоторых членов ЦК
© Copyright: Сергей Толочанов, 2022
Свидетельство о публикации №222060901030
Свидетельство о публикации №222060901030
Рецензии
И этот анекдот зацепил, актуальный юмор эпохи развитого социализма.
От меня зелёная!
Роман Непетров 14.06.2022 13:58 • Заявить о нарушении
От меня зелёная!
Роман Непетров 14.06.2022 13:58 • Заявить о нарушении
Чтобы быть нескоько по-глубже, естественно, при взаимном интересе, представляю на Ваш выбор два предположения:
Сначала одно:
В зависимости от "глубины" ответа ... теряюсь ... главное ... зачем ... продавать ... кто продает, ...
КТО ПРОДАЕТ, ТОТ ПОДЛЕЖИТ ГЕЕННЕ!
Сергей Толочанов 14.06.2022 14:45 Заявить о нарушении
Сначала одно:
В зависимости от "глубины" ответа ... теряюсь ... главное ... зачем ... продавать ... кто продает, ...
КТО ПРОДАЕТ, ТОТ ПОДЛЕЖИТ ГЕЕННЕ!
Сергей Толочанов 14.06.2022 14:45 Заявить о нарушении
Сергей, а перевести на доступный для понимания язык можно?
Роман Непетров 14.06.2022 15:05 Заявить о нарушении
Роман Непетров 14.06.2022 15:05 Заявить о нарушении
Просто для тех, кто откликнулся.
Признаюсь сразу: был нетрезв, правда немного, в свзи с этим, в качестве некоего оправдания, любимейший мой анекдот:
Чукча приходит на Красную площадь и начинает разбрасывать листы бумаги.
Его тут же хватают за бока и спрашивают:
- Ты что тут делаешь?
- Моя листовки разбрасывает!
Собрали все бумаги, которые чукча разбрасывал. Ни одной из них ничего не написано – чистые листы.
- Ты что это на главной площади страны мусоришь? На них ничего не написано!
- А что писать? Итак, все ясно!
Спасибо Вам за все!
Сергей Толочанов 14.06.2022 15:13 Заявить о нарушении
Признаюсь сразу: был нетрезв, правда немного, в свзи с этим, в качестве некоего оправдания, любимейший мой анекдот:
Чукча приходит на Красную площадь и начинает разбрасывать листы бумаги.
Его тут же хватают за бока и спрашивают:
- Ты что тут делаешь?
- Моя листовки разбрасывает!
Собрали все бумаги, которые чукча разбрасывал. Ни одной из них ничего не написано – чистые листы.
- Ты что это на главной площади страны мусоришь? На них ничего не написано!
- А что писать? Итак, все ясно!
Спасибо Вам за все!
Сергей Толочанов 14.06.2022 15:13 Заявить о нарушении
O.K и анекдот в тему:
На экзамене по литературе:
— Что вы можете сказать о героине?
— Героин — мощная вещь. А почему вы спрашиваете?
Роман Непетров 14.06.2022 15:22 Заявить о нарушении
На экзамене по литературе:
— Что вы можете сказать о героине?
— Героин — мощная вещь. А почему вы спрашиваете?
Роман Непетров 14.06.2022 15:22 Заявить о нарушении
Чисто чтоб встрясть в разговор:
1). Мужик встречает знакомого из соседней деревни:
- Слушай! Почему у вас в деревне постоянно драки? В чем причина?
- Ты знаешь, у нас в деревне проблема: половина за Бродского, а другая – за Пастернака!
2). Муж, глядя на жену:
- Что-то ты в последнее время какая-то смурная и грустная стала. Депрессия у тебя что ли? Может тебе съездить куда-нибудь?
Жена, заинтересовавшись предложением:
- А куда?
- Может в ухо?
3). На берегу водоема сидит рыбак и наблюдает за поплавком.
Рядом с поплавком выныривает лягушонок:
- Можно я на поплавке посижу?
- Сиди.
Немного погодя:
- Можно я на удилище посижу?
- Сиди.
Еще немного погодя:
- Можно я у тебя на плече посижу?
- Сиди.
Еще немного погодя:
- А как тебя зовут?
- Сережа.
Еще немного погодя, выныривает другой лягушонок и спрашивает:
- Можно я на поплавке посижу?
Первый лягушонок орет на второго:
- Пошел на хрен! Дядя Сережа, я правильно сделал?
Это чисто для юмора, без всяких последствий!
Сергей Толочанов 14.06.2022 15:27 Заявить о нарушении
1). Мужик встречает знакомого из соседней деревни:
- Слушай! Почему у вас в деревне постоянно драки? В чем причина?
- Ты знаешь, у нас в деревне проблема: половина за Бродского, а другая – за Пастернака!
2). Муж, глядя на жену:
- Что-то ты в последнее время какая-то смурная и грустная стала. Депрессия у тебя что ли? Может тебе съездить куда-нибудь?
Жена, заинтересовавшись предложением:
- А куда?
- Может в ухо?
3). На берегу водоема сидит рыбак и наблюдает за поплавком.
Рядом с поплавком выныривает лягушонок:
- Можно я на поплавке посижу?
- Сиди.
Немного погодя:
- Можно я на удилище посижу?
- Сиди.
Еще немного погодя:
- Можно я у тебя на плече посижу?
- Сиди.
Еще немного погодя:
- А как тебя зовут?
- Сережа.
Еще немного погодя, выныривает другой лягушонок и спрашивает:
- Можно я на поплавке посижу?
Первый лягушонок орет на второго:
- Пошел на хрен! Дядя Сережа, я правильно сделал?
Это чисто для юмора, без всяких последствий!
Сергей Толочанов 14.06.2022 15:27 Заявить о нарушении
Первый анекдот понравился больше других и если без последствий, то с чувством юмора у вас полный О.К!
Роман Непетров 14.06.2022 15:37 Заявить о нарушении
Роман Непетров 14.06.2022 15:37 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание и оценку.
Чисто для собственной похвальбы и оценки вашей (практически САМ придумал):
ОБЪЯВЛЕНИЕ:
"Отдам в хорошие руки почтимновый унитаз!"
Сергей Толочанов 14.06.2022 15:43 Заявить о нарушении
Чисто для собственной похвальбы и оценки вашей (практически САМ придумал):
ОБЪЯВЛЕНИЕ:
"Отдам в хорошие руки почтимновый унитаз!"
Сергей Толочанов 14.06.2022 15:43 Заявить о нарушении
Ну и зачем портить ответом на такой шикарный вопрос?
Роман Непетров 14.06.2022 15:53 Заявить о нарушении
Роман Непетров 14.06.2022 15:53 Заявить о нарушении
Вопрос шикарный, конечно.
У меня есть мой собственный ответ:
"Понять свое предназначение, и с радостью его исполнить".
Если интересно, то можно ознакомиться со следующим:
Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и разм
Сергей Толочанов
С.В. Толочанов
Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления
- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).
1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ.
Далее о современной экономике.
Я учился в техническом ВУЗе (1970-75 г.г.), где помимо естественных технических наук, изучались и обязательные политические науки (основы марксизма-ленинизма).
Так вот, преподаватель политэкономии при формулировании главного отличия капитализма от социализма, которое звучит, как известно, следующим образом:
- капитализм: средства производства – в частной собственности;
- социализм: средства производства – в государственной собственности.
сформулировал вопрос о том, а что заставляет собственника постоянно наращивать производство?
При этом отвечая на него по канонам марксисткой теории, он ответил на него так:
- при капитализме – постоянное, устойчивое и возрастающее по величине извлечение прибыли;
- при социализме – удовлетворение постоянно растущих потребностей общества.
Формулируя второй тезис (про социализм), он как-то хмыкнул то ли критически, то ли еще по какой–то причине. И я задумался над этим почему-то. Потом в студенческих буднях было не до осмысления этого, но мысль «засела».
Далее периодически возвращаясь к ней, я для начала ответил для себя на следующий вопрос:
- А что общего между капитализмом и социализмом?
Для себя я ответил:
- Основой для обоих является расширенное ТОВАРНОЕ производство, развитие которого привело к существенному мировому разделению труда.
Далее само собой сформулировался вопрос:
- А в чем смысл расширенного товарного производства для человеческого общества в, так сказать, «мировом масштабе?
И не нашел на него удовлетворяющего меня ответа, кроме как – это инструмент.
Небольшие отступления. Так, для иллюстрации.
СМРТ – система международного разделения труда.
Другая интерпретация при минимальной модернизации этой аббревиатуры:
СМеРТь.
Можно развить этот тезис в смысле современных трендов (кстати, ну, почему все стали употреблять это слово вместо старого «русского» слова – тенденция?), связанных с различием климата (Паршев: «Почему Россия не Америка?», например), с монозависимыми экономиками (ну, не буду говорить о нынешней России), например, Венесуэла. И что случилось с Ливией и ее лидером, который попытался устроить некий «коммунизм» на нефти и, говорят, на огромных запасах пресной воды в Сахаре в районе Ливии? Можно продолжить при желании.
Далее возникают следующие вопросы.
Чей это инструмент, зачем он нужен?
Кстати, проведите эксперимент. Задайте, например, своим сотрудникам, знакомым и т.д. этот вопрос:
- В чем смысл расширенного воспроизводства и технического прогресса?
При этом не надо ограничивать их только экономическим смыслом ответа, а биологическим, физическим, математическим, химическим и т.д.
Я думаю, получите достаточно информации для размышления.
А если смысла нет, то зачем мы ходим на работу, покупаем вещи и т.д. и т.п.
Вспоминается миниатюра Жванецкого (я не очень хорошо к нему отношусь, но талант, несомненно, присутствует в части афористичности и образности формулировок) за точность цитаты не ручаюсь, но за смысл, вроде как верно:
«Нас всех здесь вместе собрали, чтобы мы на улице не хулиганили и назвали это КБ. И вот мы вместе притворяемся, что работаем, а один из нас упорно притворяется, что он начальник».
Теперь про религию. Религия (кроме иудаизма) сохранила некие истоки, заложенные в человека, несмотря на то, что народ стал драться, воевать друг с другом и т.д. В этом есть некое положительное ее качество. Например, стержень (Православие), позволивший сохранить не то что государство, а РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
В связи с этим - религия в нынешнем состоянии – это тоже инструмент (особенно – иудаизм).
Май 2017 г.
[1] Кобозев Н. И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления.— М.: Изд-во МГУ.— 1971.— 196 с. или
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0488-00.htm
Сергей Толочанов 14.06.2022 15:57 Заявить о нарушении
У меня есть мой собственный ответ:
"Понять свое предназначение, и с радостью его исполнить".
Если интересно, то можно ознакомиться со следующим:
Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и разм
Сергей Толочанов
С.В. Толочанов
Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления
- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).
1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ.
Далее о современной экономике.
Я учился в техническом ВУЗе (1970-75 г.г.), где помимо естественных технических наук, изучались и обязательные политические науки (основы марксизма-ленинизма).
Так вот, преподаватель политэкономии при формулировании главного отличия капитализма от социализма, которое звучит, как известно, следующим образом:
- капитализм: средства производства – в частной собственности;
- социализм: средства производства – в государственной собственности.
сформулировал вопрос о том, а что заставляет собственника постоянно наращивать производство?
При этом отвечая на него по канонам марксисткой теории, он ответил на него так:
- при капитализме – постоянное, устойчивое и возрастающее по величине извлечение прибыли;
- при социализме – удовлетворение постоянно растущих потребностей общества.
Формулируя второй тезис (про социализм), он как-то хмыкнул то ли критически, то ли еще по какой–то причине. И я задумался над этим почему-то. Потом в студенческих буднях было не до осмысления этого, но мысль «засела».
Далее периодически возвращаясь к ней, я для начала ответил для себя на следующий вопрос:
- А что общего между капитализмом и социализмом?
Для себя я ответил:
- Основой для обоих является расширенное ТОВАРНОЕ производство, развитие которого привело к существенному мировому разделению труда.
Далее само собой сформулировался вопрос:
- А в чем смысл расширенного товарного производства для человеческого общества в, так сказать, «мировом масштабе?
И не нашел на него удовлетворяющего меня ответа, кроме как – это инструмент.
Небольшие отступления. Так, для иллюстрации.
СМРТ – система международного разделения труда.
Другая интерпретация при минимальной модернизации этой аббревиатуры:
СМеРТь.
Можно развить этот тезис в смысле современных трендов (кстати, ну, почему все стали употреблять это слово вместо старого «русского» слова – тенденция?), связанных с различием климата (Паршев: «Почему Россия не Америка?», например), с монозависимыми экономиками (ну, не буду говорить о нынешней России), например, Венесуэла. И что случилось с Ливией и ее лидером, который попытался устроить некий «коммунизм» на нефти и, говорят, на огромных запасах пресной воды в Сахаре в районе Ливии? Можно продолжить при желании.
Далее возникают следующие вопросы.
Чей это инструмент, зачем он нужен?
Кстати, проведите эксперимент. Задайте, например, своим сотрудникам, знакомым и т.д. этот вопрос:
- В чем смысл расширенного воспроизводства и технического прогресса?
При этом не надо ограничивать их только экономическим смыслом ответа, а биологическим, физическим, математическим, химическим и т.д.
Я думаю, получите достаточно информации для размышления.
А если смысла нет, то зачем мы ходим на работу, покупаем вещи и т.д. и т.п.
Вспоминается миниатюра Жванецкого (я не очень хорошо к нему отношусь, но талант, несомненно, присутствует в части афористичности и образности формулировок) за точность цитаты не ручаюсь, но за смысл, вроде как верно:
«Нас всех здесь вместе собрали, чтобы мы на улице не хулиганили и назвали это КБ. И вот мы вместе притворяемся, что работаем, а один из нас упорно притворяется, что он начальник».
Теперь про религию. Религия (кроме иудаизма) сохранила некие истоки, заложенные в человека, несмотря на то, что народ стал драться, воевать друг с другом и т.д. В этом есть некое положительное ее качество. Например, стержень (Православие), позволивший сохранить не то что государство, а РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
В связи с этим - религия в нынешнем состоянии – это тоже инструмент (особенно – иудаизм).
Май 2017 г.
[1] Кобозев Н. И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления.— М.: Изд-во МГУ.— 1971.— 196 с. или
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0488-00.htm
Сергей Толочанов 14.06.2022 15:57 Заявить о нарушении
Ну Сергей вы оказываетесь не только юморист, но и мудрец-философ, нет я далёк от таких сложных и довольно скучных тем.
Роман Непетров 14.06.2022 17:36 Заявить о нарушении
Роман Непетров 14.06.2022 17:36 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.