Великий и ужасный

Великий и Ужасный
Исключительно чувства и ощущения, вызванные прочтением романа, легли в основу нижесказанного, а также извечные спутники человека, так не заслуженно уходящие в прошлое, книги, точнее автобиографии.

Введение
Классическая литература. Что человек вносит в это понятие? Несомненно, каждый может иметь свое, сугубо индивидуальное, мнение и оно может кардинально разниться одно с другим. Кто-то видит социальный аспект, кто-то политический, а кому-то видится сакральный, метафизический смысл. Здесь представлен один из взглядов на примере романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита».
Наверняка, всякий читающий произведение кого-то из «великих», задавался вопросом, что хотел сказать автор? И возможно находил ответ, прочтя роман или повесть. Но то, что вопрос или проблема, в произведениях классиков, присутствует, полагаю не вызовет сомнения, даже у критиков, иначе не быть им классиками. Степень глубины проникновения в проблему, острота вопроса, присутствующие в разной степени у всех писателей классической литературы, могут вызывать вопросы, но бесспорным остается тот факт, что никто не остался равнодушным, не важно получил ответ или нет. В чем же секрет такого мощного влияния на сознание человека?

Автору довелось, в свое время, столкнуться с проблемой. Собеседник, излагая свое мнение со скоростью сто слов в минуту, был предельно логичен, красноречив и убедителен, но как только ему было предложено все вышесказанное предоставить в письменном варианте, сразу возникала проблема невозможности данной процедуры. ЧТО написать – это ясно, а вот КАК это сделать? Тут уже…полный ступор. Так что быть писателем, как говорит Коровьев в романе Булгакова «Мастер и Маргарита», «не каждому дано». А тем, кому это было дано и стали Бессмертными. Конечно же существует множество пишущих, особенно в современное время, но к сожалению их произведения, не оставляют след в душе, не возникает конфликта в уме. Наверно нет в этих романах извечных вопросов, касаемых человеческого несовершенства, уродства, борьбы с самим собой. Возникает вопрос почему так происходит. Надо полагать, не актуальны вышеописанные проблемы человеческой натуры, акценты сместились, да и не заработать достаточно на таких темах. Не быть им классиками. Классиками останутся, возможно кто-то и станет, пережившие описанную проблему, пропустившие через себя, описавшие себя, свой внутренний мир, свое отношение к действительности, яростно желающие сказать об этом миру. Признание, слава, гонорары, все потом.

Ярким примером можно смело назвать роман Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита». Все сюжеты, характеры, личности имели место в реальной жизни, Булгаков мастерски соединил их в одном романе, вплел в нить основного сюжета. По этой причине так легко узнаваемы отдельные герои.

Квартирный вопрос.
Вскрытие социально-бытовой проблемы, такой как пресловутый «квартирный вопрос», Булгаковым описано с достаточной долей иронии, граничащей с сарказмом. Характерна одна фраза, показывающая отношение писателя к данной проблеме, про пельмени, уложенные непосредственно в карман. Абсурдность ее не может не вызвать улыбку. Не случайно Михаил Афанасьевич вложил в уста Воланда, на «безобразном сеансе в варьете», слова о квартирном вопросе, который их испортил. В контексте всей, короткой речи Мессира, они послужили основной причиной всех бед, подтвержденной на протяжении всего романа. Даже Берлиоз влиятельный председатель Моссолита, мощного инструмента пропаганды власти, не стал исключением, проживал в коммуналке по соседству со Степой Лиходеевым. Конечно более просторной, но там не менее в коммуналке. Несомненно, запоминается последняя фраза и она запомнилась, став ключевой, но, на взгляд автора, смысл всего короткого монолога открывает первую истину, лежащую на поверхности. Это скорее напоминание читателям.
«люди как люди, что ж, любят деньги…ну так это всегда было, но и в их сердца иногда стучится милосердие…напоминают прежних…вот только квартирный вопрос их испортил». Здесь Булгаков напоминает, словами персонажа существующего с сотворения мира, о том, что люди всегда были такими – алчными, завистливыми, взяточниками, лицемерами и лгунами. Кому как не Воланду об этом знать. На протяжении всего романа пороки эти проявляются и наказываются, с разной степенью тяжести. Кто-то отделался психушкой, кто-то побывал у чертовой матери, а кто-то и вовсе лишился головы. Яркой нитью, мысль-истина о падении морального облика человека с давних времен, прошивает роман и не увидеть этого просто невозможно.
Таким образом напоминание читателю о пороках человечества приводит к следующей истине – Наказанию.

«Лгать не надо по телефону…»
Мера наказания, всех попавших в поле зрения Воланда и его свиты, людей оказалась, для каждого отдельного «провинившегося», своя. Конечно в подавляющем большинстве наказание носило поучающий характер, но неотвратимость его, показана Булгаковым достаточно определенно. Примечательно, что даже такая невинная, с точки зрения обывателя, ложь Варенухи о том, что его нет по телефону, была наказана. Глупые чиновники, вороватые буфетчики, просто жадные, «охочие до халявы», люди – все получили по заслугам. Но все-таки Михаил Афанасьевич считал главными, тяжкими не эти грехи и эпизод в конце бала это показывает.
Писатель, будучи глубоко религиозным человеком, не мог смириться с угнетением христианства, повсеместным насаждением атеизма. Все что он мог сделать – это высказать свою точку зрения, своего рода протест, написав, как он сам его назвал, «закатный роман». С первых строк Булгаков обозначает главную проблему, самый тяжкий грех - безбожие. Лжесвидетельство, казнокрадство, жадность, прочие «грешки» и мистическая расплата за них на протяжении романа проходят фоном, показывая всесильность наказующей силы, и неотвратимость наказания. Кульминация, она же основная истина-мысль романа, описанная довольно жутким образом (это и череп Берлиоза, превратившийся в чашу, и кровь барона Майгеля ставшая вином), изображена в конце бала Сатаны. Почему писатель выбрал такой жутко-мистический сюжет, как бал Станы? Висельники, убийцы…остается только гадать. Надо полагать для усиления эффекта основной мысли романа. Ведь если просто провозгласить, что безверие, это самый тяжкий грех, то вряд ли дошло бы до сознания людей, до их душ. И еще. Все гости бала, преступники, убийцы, все заслужили второй шанс, быть в другом измерении, говоря современным языком, получить прощение через покаяние. Фрида-детоубийца, тридцать лет получавшая напоминание в виде платочка с синей каемочкой, и то получила в конечном итоге прощение, возможность существования в загробном мире, таком каким его видел Булгаков. Берлиоза же, убежденного атеиста, Воланд отправил в небытие, исключив тем самым для него прощение через покаяние, не дал второго шанса. Вера в загробную жизнь, для верующего христианина, основной постулат и надежда не просто сгинуть, а продолжить жизнь в загробном мире. Сдерживающий фактор. Сгинуть в небытие Михаил Афанасьевич счел самым страшным наказанием.
Вывод. Отсутствие веры, в Бога ли, в Дъявола ли, в фигурки из теста, снимает ограничения на грехи, описанные в христианстве и нет страха кары. Это и есть самый тяжкий, можно сказать основной, грех – неверие.

«Верую! Ибо это невозможно!»
С давних времен, с момент появления христианства как религии, люди требовали доказательств Бога, подчас задавая проповедникам каверзный вопрос «может бог создать камень, который не смог бы поднять сам». В области разума, как говорил Берлиоз, таких доказательств нет и быть не может. Несомненно, автор согласен с таким высказыванием, но искать доказательства бога в научной сфере не стоит.
Зададимся вопросом, что раньше появилось наука или религия? Ответ очевиден, религия. Люди на протяжении веков, сталкиваясь с необъяснимыми явлениями, приписывали некой силе эти явления, системе, но просто верить во что-то абстрактное, аморфное было сложно и человеку ничего не оставалось как наделить это самое непонятное личностными чертами, далее пошли посланцы, сыны божие, пророки и т.д., т.п.

Конечно позже, когда появились зачатки научного мышления, находилось разумное объяснение. Таким образом религия положила начало научному анализу, логическому обоснованию и прочим методам, используемым в науке по сих пор. Но как объяснить при помощи науки, приснившуюся русскому ученому Менделееву, периодическую таблицу химических элементов? Как объяснить открытие Ньютона? Таких фактов неисчислимое множество. Взять простой пример. Итальянский изобретатель Марконни когда заявил об открытии принципа передачи информации без проводов, был отправлен друзьями, родственниками в психушку. Позже русский ученый Попов, взяв за основу теорию Марконни, создал прибор для передачи звуков на расстоянии, без проводов. Так был открыт принцип радио, чем мы пользуемся по сей день. Могло быть данное открытие названо божественным проявлением? Хорошо хоть на костре не сожгли, как в средние века жгли всех, кто не вписывался в религиозные догматы. Вывод, искать доказательства бога нужно не в научном, а в мистическом, эзотерическом, если хотите. Конечно позже найдутся научные объяснения и телепатии, и левитации йогов, и телекинезу. Все необъяснимое – это действие непознанного принципа. Простой примет из быта. Совершил человек плохое действие и с ним произошла неприятность, что говорили в таких случаях? Бог наказал.
Автор, по прочтении, неоднократного, романа Булгакова «Мастер и Маргарита», задался вопросом, что произошло в жизни писателя, какие «необъяснимые» события постигли его, побудив написать роман всей его жизни? Ведь не случайно весь роман изобилует мистическими, невероятными, с точки зрения человека разумного, событиями. Возможно на уровне интуиции, как человек творческий, Михаил Афанасьевич ощущал присутствие некой силы, управляющей, контролирующей все человечество, все процессы на земле. Не просто ощущал, столкнулся напрямую, что и побудило приняться за такой, в свое время, странный роман.

В поддержку выше сказанного автор смеет напомнить предсказание Воланда об Аннушке, разлившей масло. Бред, предшествующий откровению об отрезании головы, не что иное как астрологический прогноз, по крайней мере намек на него. Это было седьмое доказательство. Таких доказательств в романе огромное количество. Уже к середине романа, все эти невероятные события производят обыденное впечатления, а к концу как само собой разумеющиеся. Реакция людей, описанная Булгаковым, на появление «дамского магазина» в Варьете так же может служить доказательством. То ли любовь к деньгам, то ли безумная любовь к «халяве» полностью отключили критическое, рациональное мышление. Как, откуда, каким образом появился этот магазин, никто не задался вопросом. Люди посчитали нормальным явлением, такое невероятное, с точки зрения науки, событие. Никто не потребовал доказательств. А раз оно нормальное, обыденное, значит существует. Божественное. В образе Воланда-Сатаны так же имеющему отношение к божественному.
Михаил Афанасьевич, своим «закатным» романом Мастер и Маргарита, переплюнул пресловутого Иммануила, приведя десятки примеров доказательств.

Бал с последующим ужином, кульминационный момент романа, воспринимается как логическое, совершенно естественным образом воспринимаемое завершение все истории. И вот уже хочется верить, что есть такое место, где висельники и убийцы получают всего лишь один день, вечер в году побывать на балу у Хозяина. В остальное время их преследуют муки и терзания. И верим. Знаем, есть Он или она, сила эта, система, не требующая доказательств.
Сколько было, есть и будет необъяснимого, невероятного, столько будет попыток объяснить, доказать научным способом. Рано или поздно наука придет к выводу о существовании Бога и возможно докажет. Стивен Хокинг, физик-теоретик, незадолго до смерти признал существование некой силы присматривающей за нашей бесконечной, невероятной вселенной. Первый звоночек?

Резюме
Многие классики писали о важном, о высоком, но Булгаков, по мнению автора, единственный кто так глубоко, основательно погрузился в тему веры в бога. Таким мощным, сильным, впечатляющим получился его роман, что долгое время был запрещен. Как к напечатанию, так и к прочтению. Автор не берется судить на тему исторических событий тех времен, всего лишь излагает свое понимание. История стала многовариантной. Каждый историк имеет свое мнение, порой противоположное коллегам.
С позиции власти запрещен, из-за упоминания Иисуса, с позиции церкви из-за Воланда, персонажа, совершенно противоречащего церковным догматам. Все как с итальянским изобретателем радио, Марконни.
Вот вам и очередное доказательство.
Время рассудит.