Преодолеть 3 ипостаси Отчуждения. Современный взгл

Мы уже рассматривали гуманистическую сущность учения Маркса. Речь идет о преодолении отчуждения, возникающего в трудовых отношениях в классовом обществе.
Бесклассовое общество, предсказываемое Марксом, позволит преодолеть отчуждение.
Конкретизируем, какое именно отчуждение является задачей преодолеть.
По Марксу, в трудовых отношениях в классовом обществе, возникает отчуждение человека:
"от других людей, самого себя и своей человеческой сущности".

Неслучайны эти три пункта!

Отчуждение человека от самого себя - наиболее очевидная вещь.
Люди трудятся на нелюбимой работе, продавая себя за кусок хлеба, вместо того чтобы трудиться из увлечения - т.е. стоят на панели независимо от пола и профессии.
Понятие, противоположное отчуждению - самореализация.
Даже в капиталистическом  обществе придумано средство освобождения человека от этого креста: Безусловный Основной (Базовый) Доход - БОД, (ББД). Хотя это лишь преломление для условий капитализма одного из главных принципов коммунизма:
"от каждого по способностям, каждому по потребностям"

Отчуждение человека от человеческой сущности - это крайний случай. В рабовладельческом обществе, в концлагере человек низведен до уровня скота, такой образ жизни трудно назвать человеческим, но подчиняться такому порядку - единственный шанс выжить. Далее этот пункт не будем рассматривать.

Интереснее всего отчуждение от других людей!
Оно многолико, но его необходимо преодолеть во всех его проявлениях.

Самое простое - об этом говорит Э. Фромм. Капитализм и стремление начальства интенсифицировать труд подчиненных, нехватка времени делают общение дефицитом. "Роскошь общения" - выражение нашего времени, выражение "долгими зимними вечерами" часто встречающееся у писателей 19-го века ныне - анахронизм.
Самое очевидное - конкуренция вместо сотрудничества. Уничтожение частной собственности на средства производства решают такую проблему автоматически, но... не полностью. В СССР такая проблема была решена частично: оставались еще карьеристские интриги. Проблема решается мероприятиями по обеспечению статусного равенства.

Решение этой проблемы, на самом деле, невозможно в рамках капитализма, где, как сказал поэт:
    What is this life, if, full of care,
    We have no time to stand and stare?

Вне рамок капитализма решение есть - обратимся к высказываниям Сталина:

-    переход к социализму, характеризуемому его цитатой:

    "цель производства при капитализме - максимальная прибыль, цель производства при социализме - максимальное удовлетворение потребностей трудящихся на базе высшей техники"

 -   менее известное высказывание Сталина - но он поставил именно такую цель:

     сокращение рабочего дня до 6 ... 5 часов

Сталин видел такую возможность уже при современном ему уровне техники - что же говорить о нынешних временах, когда имеем по сравнению с временами Сталина ряд технических новшеств - от станков с ЧПУ до полностью безлюдных производств!..

В СССР до этого не дошло, но...
Либералы ругали СССР, раздраженно говоря, что при советских порядках все "трудились без напряга".  И на это им резонно возразили: значит, эффективной была система, в которой статус супердержавы поддерживался трудом без напряга!

То есть для решения этой проблемы даже социализма не нужно, вполне достаточно госкапа типа советского.

Самое ощутимое - неспособность людей влиять на общественную жизнь, отсутствие сопричастности людей к управлению обществом. Общество состоит из людей, для удобства функционирования общества разделено но социальные институты, но подчиняется логике взаимодействия социальных институтов, которые,хоть и состоят из людей, но функционируют отдельно от людей. Сюда относится и  известный принцип: "я начальник - ты дурак".

Самое незаметное - потребительское отношение к труду других людей. На самом деле все люди в обществе разделили обязанности и каждый выполняет свою работу, но существовать способны и работа их имеет смысл, лишь когда они объединены в единое общество.

Чего будут стоить даже миллиарды финансового воротилы, ноутбук айтишника, электроинструмент мастера на необитаемом острове, затерянном в океане, не обозначенном на карте, где не работает связь?

Другое дело, что капитализм - настолько неразумная система, что люди просто заняты тем, что лихорадочно производят ненужную работу и лихорадочно пытаются "впарить" ненужное друг другу. Кризисы "оздоравливают" экономику именно за счет того, что кто-то разоряется, и его клиентуру перебирают на себя более успешные конкуренты, и с выросшей клиентской базой им удается выйти в прибыль.
Но все равно, если отдельный производитель не нужен обществу, в целом все пытаются "занять свою нишу", стать нужными, и единство общества в продолжает существовать, правда, в столь неразумном виде, что многие то и дело оказываются "за бортом" общества.

Плановость хозяйства, как в СССР, решает проблему. Но опять-таки лишь частично. Частный бизнес запрещен, все ведущиеся работы предусмотрены плановиками, следовательно, гарантированно нужны обществу.
Но и в СССР существовали деньги и неравенство зарплат, узкогрупповые интересы противоречили друг другу и всеобщем интересу. Отчуждение труда не было преодолено, что подчеркивал советский философ Э. Ильенков.

За одинаково важную работу вполне можно было бы положить одинаковую зарплату независимо от профессии. Но это лишь во-первых.

Во-вторых, на производстве часто происходят "межведомственные" "войны" из-за того, что разработчики предлагают одно решение, а технологам цеха проще реализовать другое, не худшее в плане характеристик получающегося.
Японский профессор Исикава, консультант в области качества продукции  производства, рекомендовал всем, кто занят на производстве, кто представлял себе некое звено производственной цепочки, относиться к представителям следующего звена производственной цепочки, как маркетолог к потребителю, спрашивать их пожелания - и писал, что в основном встречал ответ:
-"профессор, мы никогда не пойдем на это!"
Автор из личного опыта может подтвердить - разговаривал с инженерами. Они говорили, что когда работали на мелких предприятиях, то конструктор и технолог сидели вместе, и разработка оказывалась совместным творчеством к удовольствию обоих, и никаких задержек с выпуском продукции не было. На крупном же заводе конструкторы и технологи представляют собой разные подразделения и их общение напрямую иногда оказывается затруднено, а потом это выливается в задержки с выпуском продукции из-за "межведомственных" трений после того, как разработка конструктора прошла все этапы согласования бюрократической машины и, наконец, попадает к технологу.
В принципе, это лишь пример, но в основе тут скорее не социальные факторы, а организация производства.

В-третьих, принцип "ты начальник, я дурак" можно понимать двояко. Не только в смысле, что начальник может безнаказанно злоупотреблять служебным положением, потому что подчиненные зависят от него - это мы рассматривали выше. Но и в смысле, что подчиненные потребительски относятся к труду начальника - это его дело, я тут не ответственен, пусть он и беспокоится.
Проблема решается мероприятиями по преодолению статусного неравенства. Одновременно решается проблема отчуждения человека от управления предприятием, у каждого появляется шанс вырваться из узкого круга должностных обязанностей и некоторое время поработать в режиме, когда появляется возможность охватить проблемы предприятия в целом.

В-четвертых, то же самое относится к труду, скажем, спасателя.
С одной стороны, труд спасателя востребован в экстремальных ситуациях, когда никто не должен быть потребителем и сторонним наблюдателем. С другой стороны, у самих спасателей - с одной стороны, притупляется чувство сострадания к тем, кого они спасают, и с другой стороны, возникает усталость от постоянного риска для жизни, осознание его бессмысленности - а по этим двум причинам - "выгорание", халатное отношение к работе.
Выход состоит в том, чтобы ответственные работы (руководитель, авиадиспетчер) и опасные работы (спасатель, военнослужащий) предусматривали не профессии, на которых люди трудятся постоянно, а обязанности, на которые людей общество мобилизует время от времени, насколько раз в течение жизни, согласно графику дежурств.
При таком порядке опасность распределяется более равномерно, и проявить себя может каждый. В коммунистическом безденежном обществе добровольно на такую работу никто не пойдет, когда есть увлекательные работы, предусматривающие участие в интересных проектах.
Обществу нечем вознаградить человека за взятие на себя дополнительного риска - но это вообще неверный подход.  Материальное вознаграждение и не требуется, поскольку наградой за самоотверженность может быть лишь удовлетворение от выполненного долга перед обществом, от того, что спасены конкретные люди, и разменивать его на материальные подачки, оценивать материально - унизительно.
 
В-пятых, аналогичная проблема возникает с ремонтом дома и с работой коммунальных служб. В СССР ремонтом квартир занимались коммунальные службы, ныне от них можно добиться максимум ремонта общих частей дома (крыша, лифт).

Но в русских деревнях издревле существовал обычай толоки - помогать друг другу строить и ремонтировать дома всем селом.

Выход состоит в том, чтобы общество также мобилизовывало каждого на работы в коммунальных службах - как в ремонтных бригадах, так и грязные работы дворников и ассенизаторов, патрулирование улиц и поддержание общественного порядка - аналог советских ДНД (добровольных народных дружин) - а также работа в управляющих органах населенного пункта - заседателем в горсовете (выборы становятся излишними - депутатом оказывается каждый).
Нежелающих никто не принуждает, но они теряют право проживать в отдельных квартирах и получают койкоместо в бараке.

Зато согласившиеся раззнакомятся друг с другом (отчуждение от других людей в аспекте общения). Поучаствуют во всех важных моментах жизни населенного пункта (т.е. будет преодолено отчуждение от жизни населенного пункта). Это также позволит снять отчуждение труда дворника, ассенизатора, т.к. в таком случае это будет уже не профессия - презираемый социальный статус - а временно исполняемые обязанности каждым - в полном согласии с принципом Энгельса:
"плох тот социализм, в котором есть место профессии тачечника"
(имеется в виду не только рабочий, который на тачке перевозит по цеху заготовки и готовые детали - это лишь пример вообще всех низкоквалифицированных, рутинных работ)

У читателя может возникнуть впечатление, что автор сосредоточился на какой-то ерунде.

Но при коммунизме те важнейшие проблемы, которые ставят под угрозу жизнь человека нынешнего - исключены из жизни, ибо давно преодолены.
Нет бедности, войн, воровства, взяточничества, экологической катастрофы.
Можно заниматься проблемами высшего, духовного, порядка.
Но не только.

СССР погиб, потому что не стал гармоничным обществом. Узкогрупповые и личные интересы противоречили друг другу и всеобщему интересу.
Конечно, отмена денег, равенство в распределении материальных благ, ликвидация рудиментов рынка сделали бы свое вклад в упрочение СССР.  Но достаточно ли этого - вопрос остается открытым. Скорее всего, требуется более глубокая перестройка общественных отношений вплоть до полного коммунистического преодоления разделения труда. То, что мы рассмотрели в статье - тоже способствует построению гармоничного общества. А благодаря предлагаемым мероприятиям общество оказывается дружным, сплоченным на самом глубинном уровне. Общество обретает гарантированную устойчивость, а люди - счастье дружественной атмосферы.