Логические ошибки в новом фильме о Человеке-пауке

Если уж «Человек-паук: Нет пути домой» решил поиграть со временем, то хочу поговорить о ляпах, которые изничтожают все предыдущие фильмы о Питере Паркере. Людям, которые не смотрели хотя бы один фильм из всех существующих про моего любимого супергероя, я настоятельно рекомендую не читать эту рецензию, а модераторов прошу ничего из неё не удалять, потому что мои аргументы невозможно выразить без спойлеров. В противном случае будет просто непонятен мой ход мыслей, которые и без того будут сложными для восприятия из-за своей специфики. Главная дыра всё-таки оказалась в сюжете:

1. Выборочные злодеи. Почему пришли не все? В фильме подробно объясняют, что должны появиться те, кто знает личность Человека-паука. В итоге отсутствуют все Гоблины-младшие и Веном из «Враг в отражении». Или всё-таки Брок-Грейс прополз в наш бренный мир и его готовят для встречи с Броком-Харди? Считаю, сюжет потерял немыслимую концепцию, лишив зрителей Джеймса Франко. Очень интересно было бы посмотреть на его взаимоотношения с Гоблином-отцом, если уж создатели решили организовать вечер встреч выпускников в «Нет пути домой».

2. Слабая мотивация злодеев. Хоть мы так и не увидели Зловещую Шестерку с Гарфилдом, но нам попытались высосать ее из пальца с Холландом, убрав один элемент. Создатели не по канону намешали в единый коллектив разных плохишей, но не суть. Без мотивации и должного времени на экране они получились картонные. Их действия и взаимоотношения происходят быстро, сумбурно, топорно и нелепо из-за отсутствия логики и должной мотивации. Теперь давайте подробно по каждому:
Гоблин. Тут на логичность решений внимание обращать не приходится, потому что герой психически болен. Получается, каждый его ход можно списать на беды с головой. С натяжкой, но засчитываем.
Осьминог. Самый логичный персонаж из пятерки. Только непонятно, где он отсиживался после битвы в середине фильма, если он поменял свои взгляды на добро и зло. Но своим принципам и логике не изменил. Засчитываем.
Песочный. Вот тут логика с мотивацией катапультируются в космос. Оставшийся в живых в мире Магуайра должен спокойно и с нейтралитетом воспринимать происходящее и в мире Холланда, потому что он в любом случае в безопасности. Хотя изначально его мотивация вернуться понятна и мы ее, конечно, принимаем – благое дело. Так зачем тогда атаковать Пауков, если они придерживаются твоей же позиции? Песочный не меняет взгляды даже в финальной битве, когда Электро ему прямо в лицо говорит об истинных мотивах злодеев в этой битве, а Песочный всё равно продолжает воевать с Паркером-Магуайром. Хотя и тут у него нет оснований для подобного поступка, потому что Паук Магуайра его простил и напряженных отношений между ними не осталось. Тупость, ляп и бред! Не засчитываем!
Ящер. Еще одна мутная история. Злодея на экране мало, так еще и с мотивацией такие же беды, как и у предыдущего. Сначала соглашается на авантюру Холланда, а потом зачем-то убегает и начинает биться против Пауков. Потому что так надо по сценарию? Что ты такое и чем ты руководствуешься? Не засчитываем!
Электро. Мотивация высосана из пальца. Я бы на его месте тоже бился за место во вселенной Холланда, но только ради жизни хоть где-нибудь. А он что? Здесь больше энергии! Ммм, круто. В итоге оказалось, что и человеком он тоже себя неплохо чувствует. Ну и за что ты бился тогда, дурачок?

3. Почему все появляются сразу, но из разных временных отрезков своих миров? Они ломают вселенные других фильмов и влияют на их сюжет.
Гоблина доставляют из первой части Магуайра, Осьминога телепортируют из второй части фильма Магуайра, Песочного и Паркера вытягивают из временного отрезка уже после «Врага в отражении». Очевидно же, что все должны переместиться из одного временного промежутка. Если вытягивают Осьминога, то Гоблина уже не должно быть в фильме. Если телепортируют Песочного, то не должно быть уже Нормана и Отто, потому что оба уже мертвы к этому моменту.
Аналогичная ситуация у Гарфилда. Если есть Электро, то Ящер уже не может быть в зеленой оболочке, так как он уже вылечен. А если они вытягивают их всех еще и из разных моментов своих миров, то они просто ломают время и изменяют его ход в этих вселенных, что должно сказываться на Пауках, которых доставляют из этих миров. Надеюсь, что объясняю доступно.

4. Прошлых фильмов не было? Я сильно ждал, как разрешится ситуация в мире Холланда, чтобы не сломались все прошлые фильмы. Чтобы ход жизни там остался таким, каким мы его видели на экранах. Для этого нужно и время вспять повернуть, и возвратить злодеев к чек-поинту, в котором они еще не знали, что будут в новой вселенной. В конечном счете ситуацию даже не исправляют, а только ухудшают. Злодеев нейтрализуют и просто возвращают обратно в свои миры, что катастрофически сказывается на прошлых фильмах и превращает их в прах.
Получается, в первой трилогии Норман не умирает, что отнимает у Хэрри мотивацию становиться злодеем и умирать на руках Питера. Выходит, что это меняет ход первой трилогии, хотя в «Нет пути домой» Магуайр продолжает говорить о погибшем у него на руках лучшем друге. Очевидно, что после временного вмешательства ход жизни в его вселенной меняется и он должен знать развитие изменившихся событий из-за копания во времени. Такая же ситуация с Отто. Получается, всей первой трилогии не было. Мы смотрели ничего.
С Гарфилдом тоже выходит интересно. Если в финале второй части «Высокого напряжения» Паук не бился с Электро, то и Гвен туда не приезжала. И не умирала. Тогда почему Гарфилд продолжает говорить печальную версию в «Нет пути домой»?
Юмор понравился. Он не пошлый, но и не детский. Он какой-то житейский, ситуативный, простой и расслабляющий. Ну и, конечно, весь актерский составов из прошлых «Пауков». Я скучал по тебе, Тоби. Рад был увидеться.
На оценку не обращайте внимания. Это из любви к первой трилогии и её героям. Я не могу их обидеть.
7 из 10