Мирослав Морозов о задачах флотов

Уже не первый раз в своих произведениях я ссылаюсь на мнение историка, которого считаю очень компетентным специалистом по истории военно-морского флота - Мирослава Морозова.  Вот что о нем можно узнать в интернете.

Мирослав Эдуардович Морозов — российский военный историк и писатель, кандидат исторических наук, полковник, авторитетный эксперт в области истории Второй мировой войны на море, автор многих книг военно-исторической тематики.

Родился в 1969 г. в Вильнюсе (на самом деле в  г. Серпухов Московской обл., но по документам - в Вильнюсе). В 1986 г. в Вильнюсе окончил среднюю школу, после чего поступил в Рижское высшее военно-политическое училище им. маршала Советского Союза С.С. Бирюзова (1-й факультет; политработники для службы на комплексах "ОС").

В августе 1990 г. после выпуска направлен для прохождения службы в в/ч 77193 - 74-й гв. рп, который входил в состав в/ч 54055 - 28-я гв. рд (г. Козельск; Калужская область) До октября 1994 г. проходил там службу на должностях заместителя командира группы по политической части (воспитательной работе).

В 1994-1997 г. обучался в очной адъюнктуре Института военной истории МО РФ. В декабре 1997 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук на тему "Эволюция корабельного состава ВМФ СССР и стран фашистского блока в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг." (историко-статистическое исследование).

С 1994 по 2019 год проходил службу в Институте военной истории Министерства обороны РФ, последняя должность — заместитель начальника Института военной истории.

Полковник (2005). С конца 2009 года - главный научный сотрудник Научно-исследовательского института военной истории Военной академии Генерального штаба ВС РФ.

С 2011 года является научным консультантом экспедиции «Поклон кораблям Великой Победы». В мае 2019 года в связи с достижением 50-летнего возраста вышел в отставку в звании полковника. С января 2020 года — старший научный сотрудник Центра военной истории России Института российской истории РАН.

Является постоянным гостем и лектором на YouTube-канале «Tactic Media».

Именно на этом канале я впервые услышал лекцию этого историка об атаке подводной лодки К-21 на немецкий линкор "Тирпиц", из которой узнал о книге под названием "Неизвестная атака командира Лунина", одним из авторов которой является Мирослав Эдуардович. После этого я прочитал эту книгу, и своими впечатления о ней поделился в материале, ссылка на который ниже. http://proza.ru/2022/05/27/404.

Я продолжаю слушать лекции Морозова в программе "Архивная революция" на канале «Tactic Media», и все больше убеждаясь в его компетенции, так как давно интересуюсь историей и военно-морского флота, и Второй мировой войны. В некоторых лекциях, а еще больше в ответах на вопросы слушателей, Морозов буквально на пальцах рассказывает иногда прописные истины не очень подготовленным слушателям.  Не раз и не два в своих ответах он разъясняет,  как и для чего появились военно-морские флоты во многих страх еще в средние века, и рассказывает их эволюцию до сегодняшних дней. Вот на эту тему я и хочу сегодня поговорить.

Плавающие средства человечество придумало очень давно. Плоты, пироги, лодки, галеры и т.д. О многом нам рассказывали на уроках истории древнего мира в школе.  Эти плавающие средства усовершенствовались, вместо весел появились паруса, а затем самые разнообразные двигатели - паровые, внутреннего сгорания,  атомные.

Человечество не сидело на месте, люди  всегда интересовались, что там такого интересного за горизонтом.  Если бы не этот интерес, мы так бы и остались в пределах суши, тех континентов, где появились белая, желтая и черная раса. Не узнали бы о существовании материков, о том, что большая часть нашей планеты покрыта водой, образующей моря и океаны.  Не появились бы заморские колонии стран, расположенных на побережьях морей.  Не случились бы великие географические открытия, и не стала развиваться взаимовыгодная торговля (или грабеж) с другими странами для обмена товарами.

Первые парусные корабли были отнюдь не военными, хотя несколько пушек на их борту было.  Мало ли что за люди живут в заморских странах. Но после начала освоения этих заморских стран, по большей части ставших колониями некоторых стран Европы - Англии, Франции, Испании, Португалии, Голландии, Германии и др. - товарооборот по морским путям увеличился. Но как обычно, наряду с законопослушными гражданами есть и те, кто хотел бы поживиться их богатством - грабители с большой дороге на суше и пираты, или корсары, на воде.  Для противодействия им и появились солдаты на суше и военные моряки на морях и океанах. А коль есть военные моряки, должны быть и корабли, на которым им надо плавать, защищая торговые суда с ценным товаром. 

А если торговать особо нечем, или в небольших количествах, то и торговый флот можно не строить, пусть покупатель сам приезжает за этим, нужным ему товаром на своих судах. Одно плохо, цена на товар не может быть высокой. Ведь после того, как товар загрузили на судно и за него получена плата с покупателя, все риски ложатся на этого покупателя.  И риски немалые. Может ураган потопить судно, пираты напасть, да мало ли что может случиться на безбрежных океанских просторах.  Вот так и рисковали мореманы прошлого. Но каждый риск должен быть оплачен.  Не зря есть пословица, что за морем телушка - полушка, да рубль перевоз.  Но я не собираясь касаться древности и задач, стоящих перед военными моряками в древности. Ведь помимо охраны своего торгового флота была еще одна задача - охрана своих границ от иноземного вторжения.  И тут с помощью одной прибрежной обороны не обойтись, враг на кораблях с десантом может напасть там, где его не ждут, и где оборона слабая.  А перевести пушки по суше, да по горам и долинам, не так просто.  те же пушки на кораблях в несколько раз быстрее туда приплывут.

И хотя из истории человечества известно, что всегда кто-то с кем-то воевал, но не всегда с участием боевых кораблей. Но давайте вспомним, как матросы с эскадры кораблей под командованием Ушакова освобождали греческие острова.  Или как армия Наполеона высадилась в Египте с кораблей и немало захватила богатств этой страны. А эскадра под командованием адмирала Нельсона разбила флот французов и испанцев и тем самым не позволила тем высадить десант на Британские острова. Т.е. хотя войны вроде как ведется на суше, но участвуют в них и флоты.  Разгром флота противника не ведет к победе в войне, хотя способствует этому. Но масса других обстоятельств может и не привести к победе, согласитесь, уважаемые читатели.

Так что далеко не главной задачей военно-морского флота является уничтожение флота противника или хотя бы нанесение ему больших потерь, так считает Морозов.   Главное - выполнение задач по поддержке своих сухопутных сил.

Как сказал в одной из своих лекций Мирослав Эдуардович, у нас в стране бытует мнение, что в годы Великой Отечественной войны наш ВМФ не имел громких побед. Но с этим не согласен Морозов. Во-первых, что понимать под победами на море? Потопление больших кораблей  противника? Но ведь в войне на Балтике нашему флоту противостояли лишь эсминцы, тральщики, сторожевики и подводные лодки.  Ни линкора, ни тяжелого крейсера немцев на Балтике не было. Они если и были, то проводили ходовые испытания и учения боевой подготовки в западной части Балтийского моря.. Их главная арена битвы была в Атлантике. Еще меньше сил ВМФ Третьего рейха было на Черном море.  У нас там было господство и над флотами Румынии, которая была союзницей Германии, и перед флотом потенциального противника - Турции.  Основным противником нашего флота на Черном море была авиация, которая вышла на первое место в войне на море и на других театрах военных действий, в частности, на Тихом океане, где в смертельной схватке сошлись Японии и США.

На черном море перед нашим флотом стояла задача обеспечивать оборону Одессы и Севастополя пополнением, боеприпасами, продовольствием, и с этой задачей флот справился. Задержанные под Одессой на долгие 60 дней сухопутные войска вермахта не могли помочь немцам на других участках фронта. Еще больше, свыше 250 дней продолжалась оборона Севастополя, и немцы не могли перебросить оттуда свои войска никуда.

Действиям советского ВМФ на Черном море препятствовала немецкая авиация, которая базировалась на аэродромах непотопляемого авианосца - Крыма.  Кораблям было трудно противостоять настойчивым атаками немецких пикирующих бомбардировщиков Ю-87, так как на кораблях наша зенитная артиллерия была хуже, чем и на немецких, и на английских кораблях. К тому же немцы поставили большое количество магнитных мин, а количество тральщиков на Черном море было очень маленьким.  Тем не менее, наш флот участвовал в обеспечении морских десантов и на "Малую землю", и в район Керчи.  И все поставленные перед флотом в этих операциях задачи выполнил. Правда, пока в своих лекциях Морозов не так подробно осветил действия ВМФ на Черном море, как на Балтике, пообещав это сделать в следующем цикле лекций.

Несколько  иное положение было на Балтике. Флот, как мог, поддерживал сухопутные войска и огнем своей артиллерии, и морскими пехотинцами при обороне военно-морских баз в Либаве, в Таллине, а потом и при обороне Ленинграда, и немцам в конце концов пришлось оставить мысль захватить порт в Ленинграде, чтобы через него вести обеспечение группы армий "Север", и по сути дела, сорвать наступление на столицу с севера. Блокированный в восточной части Финского залива  советский флот с большим трудом мог временами вырывать на просторы Балтики и действовать на коммуникациях немцев, препятствую перевозкам железной руды из Швеции и леса из Финляндии, а также обратным поставкам в Швецию каменного угля и войск в Финляндию.

К тому же нельзя забывать, что Балтика почти полугода покрыта льдом, и ни о каких действиях кораблей не может быть и речи.

Другие задачи были у Северного флота. В первую очередь обеспечение безопасности северных конвоев из Британии в районы Мурманска и Архангельска. Но наши самые крупные корабли - эсминцы 7-й серии имели не очень хорошую мореходность и дальность плавания. У одного из них во время шторма оторвало корму, и его тащили на буксире в Североморск, а потом на завод в Молотовске (ныне Северодвинск), чтобы приделать новую корму. И о действиях Северного флота Морозов собирается рассказать в следующем цикле лекций. 

Но он успел высказать свое мнение. Наш ВМФ, несмотря на небольшой состав кораблей и невысокие их мореходные и боевые качества, в полной мере выполнил задачи, поставленные перед ним командованием прибрежных фронтов, которые в первую очередь заключались в обеспечении действий сухопутных войск на приморских направлениях. Героизм и самоотверженности моряков и офицеров нашего флота были массовыми, и это способствовало ускорению нашей Победы над Третьим рейхом.

Как сказал Морозов, у флота любой страны есть две основные задачи. Первая - защита своих торговых судов от нападения противника. Вторая - оборона морских границ при высадке десантов противника во время войны.

Первая задача может быть и в мирное время. Периодические корабли разных стран, включая наши корабли, обеспечивали безопасность в Персидском заливе от нападений сомалийских пиратов.  Можно вспомнить, как наши корабли подействовали на власти одной африканской страны, когда те в нейтральных водах задержали наш сухогруз и привели в свой порт, собираясь конфисковать. Появление нашего БПК и субмарины охладило горячие головы африканцев, которым нечего было противопоставить нашему кораблям.  Так что, по моему мнению, есть перед флотом еще одна задача - демонстрация флага, по сути дела, морской мощи страны.

Самым  грозным кораблем для этих целей всегда являлись линейные корабли. Теперь, когда они ушли в прошлое,  грозным оружием являются авианосцы с самолетами на борту.  В военных конфликтах после военных лет именно они были главной силой не только на море, но и на суше. Нет, не сами авианосцы, эти плавучие аэродромы, а базирующиеся на них самолеты.  Авианосцы принимали активное участие в войне в Корее, затем во Вьетнаме,  в Ираке. Самолеты с авианосцев бомбили Югославию, Ливию, десант с авианосцев в Гренаду обеспечил захват это суверенной (правда, на словах), центрально-американской республики.

Как вы думаете, почему Британию два века называли "владычицей морей"?  Да потому, что для нужды самого островного государства жизненно-важно поступление всевозможных товаров из колоний. И для защиты своих торговых коммуникаций на морях и океанах потребовался большой военно-морской флот.  Ни Франция, ни Германия и Италия таким флотом никогда в истории не располагали, хотя тоже имели колонии. Когда-то Испания, имевшая колонии в Южной Америке, имела большой парусный флот и торговых судов, и военных. Но все это в прошлом. В прошлом, правда не таком уж далеком, и могущество Британии на море. Сейчас там безраздельно господствует американский флот.  Для защиты США не требуется ни сильная армия, ни флот, на Американском континенте у неё серьезных противников нет.  Но США тратят самые большие деньги на армию и флот. Почему?

Когда существовал Советский Союз, и была "холодная война", это хоть как-то было оправдано. Но именно как-то, потому что СССР ни на кого не собирался нападать, ему нужна была армия и флот для своей защиты и для защиты своих союзников.  Вы ведь помните, что мы всегда шли на шаг позади американцев в гонке вооружений, которую развязали не мы, а англосаксы, надеясь задушить нас экономически.  Нам с большим трудом удалось достичь примерного паритета с США в части стратегических вооружений, а вот на море мы им уступали. И не просто потому, что не могли строить столько кораблей, как они, а потому, что их столько нашей стране и не нужно было. В настоящее время флот нужен только для локальных конфликтов далеко от своих границ, а мы не собирались этого делать. А американцы отвели себе роль мирового жандарма, и им мощный флот с десятком авианосцев нужен бы именно для этой роли.