de omnibus dubitandum 105. 175

ЧАСТЬ СТО ПЯТАЯ (1884-1886)

Глава 105.175. ФАЛЬШИВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ…

    Для того, кто занимался этнографіей, приводимыя мною указанія не составляютъ, впрочемъ, чего-либо новаго. Уже въ начале 90-хъ годовъ немецкій ученый Лушанъ (Luschan) на основаніи очень обширныхъ изследованій пришелъ къ заключенію, что современные евреи состоятъ, по-крайней мере, изъ трехъ этническихъ элементовъ: семитовъ, арійцевъ (амонитовъ) и потомковъ древнихъ хиттитовъ. А историки уже давно указывали на факты смешанныхъ браковъ и религіознаго прозелитизма, благодаря чему много посторонней крови вливалось въ жилы "избраннаго народа".

    Эти явленія упорно отрицались съ двухъ сторонъ: и самими еврейскими патріотами и филосемитами, которые не могли допустить, чтобы къ ихъ столь старой, столь аристократической, столь "священной" расе могли примешаться чуждые элементы "гоевъ"; и изуверами-юдофобами, которые, вывертывая наизнанку положенія своихъ противниковъ, съ не менее комичнымъ ужасомъ отрицали возможность смешенія "высшей арійской" и "нисшей семитической" породы. Но исторіи нетъ дела до юдофобовъ и филосемитовъ и до ихъ взаимной оценки чистоты и высоты двухъ расъ. Факты налицо и смеются надъ ахами и охами двухъ тяжущихся сторонъ. Я лишь вкратце укажу на главнейшія данныя по этому вопросу.
   
    Вместо, напр., традиціоннаго воззренія на существованіе двенадцати чистыхъ коленъ современная наука представляетъ более, чемъ вероятную гипотезу о примеси уже въ это время къ евреямъ туранскихъ и кугаитскихъ, т.е. желтыхъ и черныхъ племенъ, къ которымъ присоединились другіе этническіе элементы во время пребыванія евреевъ въ Египте и завоеванномъ ими Ханаане. При Осіи скифы стучались у воротъ Іерусалима и оставили, по всей вероятности, этнологическіе следы своего столкновенія съ избраннымъ народомъ. Но въ особенности начиная съ перваго плененія усилилось скрещиваніе евреевъ съ окружавшими племенами. Маймонидъ въ своей "Могущественной руке" (Ядъ-Хазака), говоритъ, что во время Вавилонскаго плененія евреи смешались съ такою массою различныхъ народностей, что дети, происшедшія отъ этого скрещиванія, воспроизвели нечто вроде настоящаго новаго столпотворенія и смешенія языковъ. По возвращеніи же изъ плена они сблизились съ самаритянами, эдомитянами и моавитянами, а при завоеваніи Идумеи Гирканомъ, съ жителями этой страны. Позже, во время войны съ Римомъ, гордые легіонеры приживали детей съ еврейками; и историки еврейскаго народа приводятъ наполовину горестный, наполовину юмористическій вопросъ, съ которымъ рабби-Улла обратился къ Іуде бэнъ-Егискилу: «Да можемъ-ли мы и сами быть уверены, что не происходимъ отъ техъ язычниковъ, которые по взятіи Іерусалима обезчестили дочерей Сіона?».
   
    Не забудьте, кроме того, вліяніе религіозной пропаганды, которой евреи предавались съ такимъ пыломъ, что даже у классическихъ писателей осталось упоминаніе объ этой черте евреевъ, усердно старавшихся о привлеченіи новыхъ прозелитовъ въ свою среду. "Какъ іудеи, и мы принудимъ тебя вступить въ этотъ отрядъ (поэтовъ)", восклицаетъ Горацій въ конце одной изъ своихъ сатиръ {Sermonum Lib. I, Sat. IV, 142-143: ...ac veluti te. Judaei, cogemus in hanc concedere furbam}. А Ювеналъ негодуетъ но то, что въ теченіе одного поколенія римлянинъ, затронутый еврейской пропагандой, успеваетъ совсемъ ожидовиться: "Иные, которымъ выпалъ жребій родиться отъ отцовъ, соблюдающихъ субботу, ничему не поклоняются, кроме облаковъ и божества небесъ, не находятъ никакой разницы между человечьимъ мясомъ и свининой, отъ которой отецъ лишь просто воздерживался. Привыкнувъ презирать законы Рима, они изучаютъ и соблюдаютъ, и почитаютъ лишь іудейское право, которое передалъ въ тайной книге Моисей; они не покажутъ и дороги никому, кроме техъ, кто чтитъ одинаковыя съ нимъ святилища, и лишь однихъ обрезанцевъ доведутъ до источника, о которомъ ты спросишь ихъ" {Juven. sat. XII, 96-104:

Quidam, sortiti metuentem sabbata patrem,
   Nil praeter nubes et coeli numen adorat.
   Nec distare putant humana carne suillam,
   Qna pater abstinuit; mox et praeputia ponnnt:
   Romanas autem soliti contemnere leges,
   Judaicum ediscunt, et servant ac metnunt jus,
   Tradidit areano quodcumque volnmiue Moses:
   Non monstrare vias, egdem nisi sacra colenti;
   Quaesitum ad fontem solos deduccre verpos}.
   
    Въ первые века христіанства еврейская пропаганда велась съ необыкновеннымъ жаромъ; и язычники, которые смешивали въ одну презираемую секту и евреевъ, и христіанъ, жалуются на опустошенія, производимыя въ ихъ среде прозелитизмомъ "іудеевъ". Римъ, Александрія, Антіохія, Дамаскъ, Кипръ служатъ главнейшими очагами этой пропаганды, которая прибегаетъ не только къ убежденію, но и къ насилію. Мозацзмъ вербуетъ себе приверженцевъ не только среди язычниковъ, но и среди христіанъ; и напр., когда въ царствованіе императора Гераклія Веньяминъ изъ Тиверіады завладеваетъ Іудеей, палестинскіе христіане толпами переходятъ въ еврейство. Отсюда тотъ богословскій антисемитизмъ, который рано обнаружили христіанскіе отцы церкви.

    Въ теченіе целыхъ вековъ вселенскіе соборы издаютъ постановленія, имеющія целью помешать евреямъ заманивать верующихъ, запретить имъ обрезаніе ихъ христіанскихъ рабовъ и браки съ христіанами. И, однако, все эти меры, до самаго времени страшныхъ повсеместныхъ гоненій на евреевъ въ среднихъ векахъ, не могли остановить іудейскаго прозелитизма, вызывавшаго временами настоящіе скандалы. Въ VI-мъ веке духовныя лица совращаются въ іудейство, и между ними даже одинъ епископъ. Позже папамъ приходится противодействовать этому прозелитизму спеціальными буллами, между которыми можно упомянуть буллу Климента IV въ 1255 г., Гонорія въ 1288 г. Вмешиваются и короли: Филиппъ Прекрасный на рубеже ХІV-го столетія отдаетъ приказъ королевскимъ судьямъ "наказывать евреевъ, которые склонятъ христіанъ къ своей вере подарками".

    Во всей Европе этотъ прозелитизмъ вливаетъ свежую чужую кровь въ жилы стараго еврейскаго народа. Особенно многочисленны обращенія въ еврейство среди испанцевъ: на Пиренейскомъ полуострове рядъ соборовъ въ Толеде, уже начиная съ VІ-го столетія, пытается запретить смешанные браки между христіанами и евреями. Въ XIII-мъ веке одинъ изъ венгерскихъ архіепископовъ жалуется, что евреи вступаютъ въ сожительство съ христіанками, и верующіе переходятъ въ іудейство целыми тысячами. Въ XIV-мъ столетіи въ Швейцаріи власти издаютъ особый декретъ, въ силу котораго христіанскія девушки, прижившія детей отъ еврея, наказываются темъ, что должны носить и особыя еврейскія шляпы. Въ Польше переходъ въ моисееву веру часто встречается еще въ XVI-мъ столетіи, несмотря на указы Сигизмунда I.
   
    Но, кроме скрещиванія съ такъ называемыми арійскими расами, евреи подвергаются скрещиванію съ урало-алтайскими племенами, которыя, можетъ быть, еще въ более значительной степени обновляютъ своею кровью старую историческую расу. Еще до нашей эры евреи проникаютъ на северные и восточные берега Чернаго моря, какъ о томъ свидетельствуютъ греческія надписи въ Анапе, Ольвіи и Пантикапее. Въ VІІ-мъ и VIII-мъ векахъ они эмигрируютъ изъ пределовъ бывшаго Вавилонскаго царства и доходятъ до населенныхъ туркскими племенами городовъ Керчи на Азовскомъ море, Дербента на Каспійскомъ и т.д. Въ начале VII-го века они обращаютъ въ свою веру хазар, жившихъ въ нижнемъ бассейне Волги, Дона и Днепра и въ свою очередь занимавшихся, какъ можно судить по некоторымъ документамъ, удачною пропагандою между славянскими племенами полянъ, северянъ и вятичей. Въ ХІІ-мъ веке, целыя татарскія племена Кавказа переходятъ въ моисееву веру, по сообщенію путешественника Петагіи изъ Регенсбурга. Въ ХІV-мъ столетіи, между полчищами Мамая, наводнившими смежныя съ Кавказомъ страны, встречаются и многочисленныя группы евреевъ, которые смешиваются здесь съ урало-алтайскими племенами и, какъ мы раньше видели, состоятъ въ близкомъ родстве съ горными кавказскими народцами.
   
    Такъ исторія отвечаетъ на традиціонное, но фальшивое представленіе о чистоте и нерастворимости еврейской расы. Но это нисколько не можетъ помешать намъ вместе съ Бернаромъ Лазаромъ, этимъ замечательно безпристрастнымъ изследователемъ судебъ своего племени, задаться вопросомъ, не представляютъ-ли все-таки собой евреи особой національности по своей психологіи, и не объясняется-ли этимъ вражда къ нимъ со стороны окружающихъ ихъ націй.

    Действительно, говоритъ Бернаръ Лазаръ, то, что называютъ неподходящимъ терминомъ расы, представляетъ собой не этнологическое единство, но единство историческое, умственное и нравственное. Евреи не народъ въ этническомъ смысле, но они національность: правда, среди нихъ замечаются различные типы, но какая же нація не разнообразна въ этомъ отношеніи? То, что делаетъ людей народомъ, такъ это не единство происхожденія, но единства чувствъ, мысли и этики. Посмотримъ, не представляютъ-ли евреи этого единство и не найдемъ-ли мы въ этомъ обстоятельстве тайны питаемаго къ нимъ враждебнаго чувства {Bernard Lazare, L'antis;mitisme, son histoire et ses causes; Парижъ, 1894, стр. 272}.
 
   Я не буду входить въ подробности аргументаціи этого серьезнаго изследователя, фактами и выводами котораго я, однако, часто пользуюсь здесь темъ съ большимъ удовольствіемъ, что авторъ можетъ служить положительно образцомъ объективнаго и вдумчиваго отношенія къ своей родной національности. У него мы можемъ учиться благородному идейному безстрашію, съ которымъ должны трактоваться вопросы національнаго патріотизма. Я позволю себе указать лишь на общій выводъ Б. Лазара, но ставя этотъ выводъ на более широкое соціологическое основаніе, чемъ делаетъ это самъ авторъ, занимающійся вопросомъ преимущественно съ исторической и культурной стороны. Выводъ этотъ можно резюмировать такъ: большинство евреевъ всегда сохраняло и сохраняетъ еще до сихъ поръ веру въ свою особую національность, основанную на религіи, которая, благодаря своему теократическому характеру, регулируетъ не одни духовныя, но и светскія отношенія человека къ окружающимъ, являясь для него не только богословскимъ принципомъ, но основаніемъ его юридическихъ, экономическихъ, политическихъ, даже мелко-будничныхъ нормъ жизни и мысли. Эта религіозно-національная исключительность проходила красною нитью чрезъ всю исторію "избраннаго народа". Она окристаллизовалась въ Талмуде. Она достигла своего апогея въ эпоху средневековыхъ преследованій, когда къ ужасному давленію со стороны христіанскихъ властей и дикимъ взрывамъ христіанскихъ массъ присоединилась внутри самаго еврейства свирепая борьба раввиновъ, этихъ учителей религіозно-національныхъ традицій, противъ попытокъ либеральной еврейской мысли, пытавшейся примирить светскую философію и науку съ догматомъ. Отсюда возникъ рядъ человеконенавистническихъ предписаній и проклятій противъ гоевъ, подъ которыми, главнымъ образомъ, разумелись те отступники отъ еврейства, что переходили на сторону враговъ его и, зная слабые пункты талмудизма, били раввинистовъ ихъ же оружіемъ.
   
    Присоедините къ этому религіозно-національную солидарность, которая связывала въ одно целое разбросанныя общины евреевъ и которая должна была доставить имъ преимущество по мере того, какъ въ христіанскомъ обществе вырабатывалась отнюдь не христіанская война всехъ противъ всехъ на почве экономической конкуренціи и столкновенія классовыхъ интересовъ.

    Прибавьте къ этому естественный циклъ развитія, который пробегала эта старая раса, которая, особенно со времени разсеянія, уже УСПЕЛА ВЫРАБОТАТЬ ПРОМЫШЛЕННЫЙ И ТОРГОВЫЙ КЛАСС И ПОСЛАТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЕГО  НА ЗАВОЕВАНИЕ ВИДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ПОСТОВ (выделено мною – Л.С.) среди гораздо более молодыхъ и отсталыхъ народностей Европы, занятыхъ въ эту пору по преимуществу земледеліемъ.

    Прибавьте, наконецъ, запрещеніе верующимъ, со стороны средневековой церкви, и заниматься отдачей денежныхъ капиталовъ въ ростъ, что, благодаря исторической необходимости этой эксплуататорской, но фатальной функціи, вызвало притокъ и заполненіе этой сферы евреями. Присоедините, наконецъ, къ этому общій рядъ меръ со стороны правительствъ противъ евреевъ, меръ, которыя шли навстречу усиливавшемуся выделенію еврейства изъ среды окружавшихъ ихъ націи и въ свою очередь обостряли это обособленіе. Таковы элементы, изъ которыхъ слагалось изолированіе еврейства въ качеств; какого-то посторонняго тела въ общественномъ организме, причемъ фанатизированному чувству гордости у подавляемой національности соответствовало чувство антипатіи, презренія и ненависти среди христіанскихъ народностей.
   
    Я сказалъ раньше, что фактъ религіозно-національнаго обособленія евреевъ следуетъ поставить на широкое соціологическое основаніе. Действительно, какова основная причина этого обособленія евреевъ въ особый народъ, несмотря на отсутствіе, какъ мы видели, единства происхожденія? Это первобытный характеръ ихъ религіи, которая является не только духовною, но гражданскою и политическою связью между евреями. Словно эрратическій камень первобытныхъ формацій, еврейство лежитъ съ своимъ теократизмомъ среди овершенно иныхъ современныхъ наслоеній. Евреи платятъ тяжелую дань всевозможнымъ угнетеніямъ и преследованіямъ въ сущности лишь потому, что остались представителями античнаго, теократическаго, узко-національнаго строя (так называемой интеллигенции - Л.С.) давно пережитыхъ временъ, и притомъ представителями, развившими своеобразную, довольно высокую культуру, а потому приходящими въ фатальное столкновеніе съ нашей современной культурой. Но что эта черта не есть лишь исключительная принадлежность евреевъ, а всего античнаго міра, известно всякому, кто знакомъ съ цивилизаціей этого періода.

    Я - страстный поклонникъ античной, особенно же греческой цивилизаціи, которая привлекаетъ меня столькими своими сторонами. Но это поклоненіе нисколько не закрываетъ мне глаза на непомерное развитіе религіознаго элемента въ древнемъ міре, который въ сущности не зналъ настоящей свободы мысли, потому что ставилъ въ неразрывную связь съ религіознымъ обрядомъ политическую и національную жизнь гражданъ. Орлиный полетъ критической и творческой мысли былъ результатомъ пышнаго расцвета человеческой индивидуальности, которая развилась не столько благодаря, сколько вопреки этому теократически-національному характеру древней цивилизаціи.
   
    Юдофобы любятъ, напр., подсмеиваться надъ непомернымъ обиліемъ религіозныхъ формулъ, при самыхъ обыденныхъ актахъ жизни, загоняющихъ въ колодки правовернаго еврея. Но тотъ, кто изучалъ греко-римскій міръ, знаетъ, что таково было свойство и классической религіи. Я прошу читателей, которымъ некогда проверять такое положеніе, припомнить хотя бы, что говоритъ по этому вопросу Фюстель-де-Куланжъ въ своей известной работе по исторіи "античнаго государства", въ столь сильной степени опиравшагося, по словамъ ученаго изследователя, на религіозный - и заметьте при этомъ - строго обрядовый элементъ.
 
    Тогда религія вмешивалась во все акты жизни какъ на войне, такъ и во время мира. Она повсюду присутствовала, она охватывала человека. Душа, тело, личная жизнь, жизнь общественная, пиры, праздники, народныя собранія, трибуналы, войны, все было въ рукахъ государственной религіи. Она управляла всеми действіями человека, располагала всеми моментами его жизни, закрепляла все его привычки. Она руководила человеческимъ существомъ съ такимъ безусловнымъ авторитетомъ, что вне ея не оставалось ничего {Fustel de Coulanges, La cit; antique. Etude sur le culte, le droit, les institutions de la Gr;ce et de Borne; Парижъ 1900, 17-е изд., стр. 193-194}.
 
    Еврей, говорятъ намъ, шагу не можетъ ступить безъ самыхъ нелепыхъ обрядностей, и ему приходится все время, что называется, хитрить и надувать свое гневное божество, чтобы следовать букве Талмуда и въ то же время иметь возможность жить и исполнять необходимыя требованія будничной жизни: на этотъ счетъ существуетъ целый коробъ анекдотовъ у господъ антисемитовъ. Но что они сказали-бы, если-бы знали путемъ, въ какой степени обрядовая формула опутывала древняго грека и римлянина? Какое мясо есть и какого не есть при жертвоприношеніи; какую одежду носить и какой не носить; какимъ ножомъ резать и какимъ не резать; въ какую позу становиться, читая известную формулу; къ какому божеству обращаться при исполненіи самомалейшаго акта; какое знаменіе подстерегать при выходе изъ дому; какихъ знаковъ дожидаться при открытіи военной кампаніи; какъ предотвратить дурное предвозвестіе; какой день счастливый и какой несчастный; какія внутренности у жертвы чисты и какія нечисты, и т.д., и тысячу разъ и т.д., - все эти безконечныя предписанія целою сетью опутывали жизнь общественнаго деятеля и частнаго человека. И педантическая точность, съ какою обитатель Греціи или Рима (интеллигент - Л.С.) старался пройти въ такую, а не иную петлю этой сети, поистине заслуживаетъ удивленія. Читайте у Тита-Ливія описаніе походовъ знаменитаго Камилла, или у Геродота эпизоды великой борьбы между персами и греками, или у Плутарха разсказъ объ экспедиціи афинянъ подъ начальствомъ Никія - и вы не въ состояніи отделаться отъ той мысли, что эти герои древности, которыхъ псевдо-античный романтизмъ нашего времени перелицовываетъ и перекрашиваетъ въ современныхъ великихъ людей, были не только славными воинами и образцовыми гражданами, но и первосвященниками, жрецами, педантами-изуверами, которые по части соблюденія обрядовъ заткнутъ за поясъ любого талмудиста (вот истинное понятие интеллигента древности - Л.С.). Пусть читатель просмотритъ хотя-бы у того-же Фюстель-де-Куланжа характеристику "римлянина и афинянина" и описаніе ихъ времяпрепровожденія въ теченіе целаго дня {l. c. стр. 264}.
   
    Намъ говорятъ точно также о свирепомъ націоналистическомъ духе, которымъ пропитана еврейская доктрина, особенно въ Талмуде. Но опять-таки эта вражда къ чужестранцу, это презреніе, это въ лучшемъ случае недоверіе къ нему и выделеніе его изъ общественнаго національнаго союза, - разве все это не является основною чертою всего древняго міра? Вспомните, какъ греки обращались съ чужестранцами, которымъ разрешеніе вступать въ бракъ съ гражданами даннаго города или пріобретать здесь собственность давалось лишь въ случае формальнаго трактата съ чужимъ государствомъ или же какъ вознагражденіе за исключительныя заслуги, тогда какъ обыкновенно иностранцы были совершенно безправны, но платили тяжелыя спеціальныя подати {Ср. G. Busolt, Staats-und Rechtmltert;mer въ первой половине IV-го тома руководства: Iwan M;ller, Handbuch der klassischen Altertums-Wissenschatf: Нёрдлингенъ, 1887, стр. 13-16}.

    А римское законодательство двенадцати таблицъ съ его вечнымъ правомъ на то, что разъ римлянинъ взялъ у чужестранца, - который обозначался, кстати сказать, однимъ словомъ hostis наравне съ врагомъ: adversus hostsem aeterna auctoritas esto? Лишь постепенно въ греко-римскомъ міре вырабатывались универсалистическая религія и всеобщая, чуждая націонализма этика. Только въ V-мъ веке до Р. X. появляется впервые, если не ошибаюсь, такая яркая формулировка космополитизма, какую мы встречаемъ у Демокрита: "для мудраго мужа открыта вся земля; ибо весь міръ служитъ отечествомъ доблестной душе". Только во II-мъ веке до Р. X. зазвучитъ глубоко гуманитарная фраза Теренція: "я человекъ, и ничто человеческое не считаю чуждымъ себе" (homo sum, humani nil a me alienum puto). Съ другой стороны, более раннее моисеево законодательство, если подчеркиваетъ элементъ національной солидарности, - напр., въ словахъ: "не мсти и не злопамятствуй противъ сыновъ народа твоего; но возлюби ближняго, какъ самого себя" {Левит., XIX, 18}, - то и по отношенію къ чужестранцу предписываетъ человечное обращеніе, оставляющее за собою первобытныя воззренія Греціи и Рима: "если пришлецъ поселится въ стране вашей, то вы не должны причинять ему несправедливости. Пришлецъ (если он один, а не целое племя или народ – Л.С.), поселившійся съ вами, пусть будетъ для васъ наравне съ темъ, кто родился среди васъ, и вы возлюбите его, какъ самихъ себя; ибо и вы были пришельцами въ земле египетской" {Левит., XIX, 33-34}. Такимъ образомъ, разница между еврейскимъ первобытнымъ націонализмомъ и между греко-римскимъ первобытнымъ націонализмомъ будетъ скорее въ пользу еврейскаго міровоззренія, какъ более гуманнаго, по крайней мере въ приведенномъ нами случае.
   
    Но юдофобы указываютъ намъ на Талмудъ, господство котораго надъ умами евреевъ достигло особенной силы, начиная съ ХІV-го столетія, когда возникшее было въ предшествовавшую эпоху движеніе свободной философской мысли среди еврейства было задавлено фанатическими приверженцами религіозныхъ традицій. Действительно, Талмудъ проникнутъ духомъ ужасной національной исключительности и вражды къ иностранцамъ, т.е. иноверцамъ. Но я уже мимоходомъ заметилъ выше, что наиболее сильныя проклятія, расточаемыя гоямъ, выражаютъ прежде всего ненависть религіозно-національнаго союза евреевъ противъ ренегатовъ, переходившихъ въ ряды христіанъ и дававшихъ лишнюю пишу преследованіямъ и угнетенію своихъ прежнихъ соотечественниковъ. Обратите, съ другой стороны, вниманіе на эти преследованія и на весь духъ средневековья: вы найдете среди проповедниковъ христіанской любви достойныхъ соперниковъ свирепой іудейской морали. Въ самомъ деле, если какой-нибудь рабби Іохай разражался кровожаднымъ афоризмомъ противъ не евреевъ: "если встретишь и самаго лучшаго гоя, то, не колеблясь, убей его", то съ другой стороны Людовикъ IX, прозванный святымъ за свои добродетели, не говорилъ ли, что наилучшій способъ теологическаго спора съ евреемъ это "пырнуть его кинжаломъ въ брюхо" (lui bouter de la dague dans le ventre, на наивномъ французскомъ языке того времени), а папа Урбанъ III не писалъ ли въ одной изъ своихъ буллъ: "всякій имеетъ право убить отлученнаго отъ церкви, разъ делаетъ это изъ ревности къ вере"? Думаю, что христіане и евреи стоили другъ друга въ это мрачное время общаго фанатизма и религіозной ненависти.
   
    Итакъ, для читателя, надеюсь, стало достаточно ясно, что причины вражды между евреями и окружающими ихъ народами лежатъ, главнымъ образомъ, въ столкновеніи между первобытнымъ религіозно-національнымъ міровоззреніемъ "избраннаго народа" и ее более и более светской и общечеловеческой цивилизаціей нашей эпохи. По мере того, какъ это архаическое міросозерцаніе еврейства уступаетъ место современнымъ идеямъ, стирается и исключительная національность евреевъ. И мoжнo пожалеть лишь, что неблагопріятныя историческія условія и часто повторяющіяся недоразуменія мешаютъ общечеловеческому прогрессу охватить еврейскія массы, а позволяютъ ему проявляться надлежащимъ образомъ лишь среди выдающагося интеллигентнаго меньшинства.

Источник: Русанов Николай Сергеевич (H.E. Кудринъ). Еврейскій вопросъ и антисемитизмъ во Франціи. "Русское Богатство", No 1, 1902