Теоретическая экономика. Творение и экономика

                Творение и экономика
        "Вначале сотворил Бог небо и землю..." Почему всё это надо было обязательно сотворять? Почему нельзя было позволить, им самим образоваться, как тому учит современная наука? Ответ очень даже прост — чтобы иметь право передать всё это в безраздельное владение человеку. Похоже, что Библия — это самое древнее экономическое учение.
        Понятно, что если ты умеешь ваять горшки, то ты и решаешь как с ними поступать дальше. Какие-то из них ты просто выбросишь, потому что они при обжиге треснули и ни на что не годны, какие-то будут употреблены для хозяйственных нужд, а лучшие будут отправлены на рынок, к Царскому Двору, в Храм. Ты их изготовил — тебе и решать их судьбу. Человек тут выступает как Творец — не боги горшки обжигают. Какие-то из них мастер творит словом — приказал подмастерьям и они сделали, а какие-то — делает сам.
        Небо и землю Господь Бог сотворил Сам, затем сказал: "Да будет Свет. И стал свет". Почему Словом? Ответ вроде бы очевидный. Не существует обратного процесса, который позволил бы слово извлечь обратно из окружающего воздуха, чтобы, затолкнув все это обратно в гортань, вернуться в прошлое к тому моменту, когда Слово ещё не вылетело. Всё остальное Господь Бог тоже творил словом, пока не настала очередь творения человека. На этом этапе сценарий радикально изменяется.
         "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными [и над зверями] и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их".
        Согласно тексту, Господь Бог с кем-то говорил (не Сам же с Собой Он разговаривал), а только после этого приступил к сотворению человека — мужчины и женщины. И если нам совершенно неясно, с кем Он тогда говорил (до сих пор на этот счёт бесспорных мнений нет), то ответ на вопрос: почему он это сделал, напротив, совершенно ясен. Господь Бог сказал им всем, кто помогал ему творить, — нет, это всё не для вас, всё это великолепие, вся эта лепота — для человека, которого я сейчас творить буду.
        И у человека, который ещё не был даже сотворен, появилось много чрезвычайно могущественных врагов и Один Большой Друг, без Которого ему ни за что не выжить. Кстати, эта ситуация является классической, мы до сих пор живём в такой системе. Каждый из нас находится во власти множества мелких и чрезвычайно могущественных чиновников (наших явных врагов), но у нас есть один большой друг (Президент), которого мы выбираем себе раз в четыре года и которого боятся (очень хотелось бы в это верить) все наши враги.
        Но человек — это не горшок, хотя в Библии говорится, что Господь Бог "создал его из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни", тем не менее традиционное мнение, что под прахом надо понимать какой-то сорт глины - явный перебор, потому что слова из Библии только обозначают процесс, в ходе которого Господь Бог сотворил человека и похоже не совсем так, как это изображено в известном мультфильме по мотивам комиксов Жака Эйфеля. Короче говоря, естествознанию всё это противоречит, тогда как с точки зрения экономики тут всё безупречно. Землю сотворил Сам Господь Бог, значит, и прах земной — тоже Его Творение, следовательно, в человеке нет никаких заимствований, ни одного элемента, на который кто-то мог бы предъявить претензии, поэтому человек, как продукт, обладающий несомненной патентной чистотой, является целиком и полностью творением Господа Бога, которому Он вправе передать любое Своё имущество, не опасаясь того, что явится некто ещё и, лишив человека каких-то жизненно важных способностей, или функций de facto лишит его возможности должным образом распоряжаться тем, что ему вверено.
        В свете этого мы, при всём нашем желании, не можем теперь не заметить, что не из глины и не на гончарном круге делают людей. Каждого из нас индивидуально изготовила женщина на специальном устройстве, о существовании которого Библия даже не упоминает. А уже этот, извините за выражение, "гончарный круг" никакой патентной чистотой не обладает. Именно в его недрах, где-то там в таинственном мраке, "прах земной", то есть, в принципе, ещё неживая материя (можно сказать, сама по себе никому не нужная и ни на что не пригодная, представленная двумя скоропортящимися половыми клетками, ни одна из которых ещё не является живой) объединяются в живую клетку, обладающую так называемым "дыханием жизни", которая благодаря именно "дыханию жизни" начинает расти и делиться, преобразуясь последовательно в: червячка, рыбку, земноводное, динозаврика, млекопитающее, обезьяну, человека, — который и рождается, переходя  в страшных муках из тьмы в свет, в положенный срок. Человек творился не как горшок или земля при помощи операций на макроуровне, а при помощи операций на микроуровне как биотехнологический продукт. Никто человеку не давал права распоряжаться всем, что имеется на планете, это "право он преступно себе присвоил 5730 лет назад, сочинив сказку про сотворение Адама.
        Но тут нам следует остановиться, потому что мы вступили на "неправильный путь", стали блуждать — "блудить" по церковно-славянски, впали во "грех", если пользоваться греческим. В Библии полно противоречий и мы не станем заниматься их разбором. Дело в том, что логика Аристотеля — несовершенный инструмент познания, она не позволяет работать с противоречиями. В логике из противоречия следует всё, что угодно — это её главный недостаток, потому что сама возможность вывести, из чего бы то ни было, всё, что угодно, является явной, бросающейся в глаза, дурью. Слава Богу, существует более мощная система продуктивного мышления - логос, частью которого является логика, который не пугается противоречий. Главная идея Логоса восходит к глубочайшей древности, к богам, и известна нам главным образом, благодаря Сократу, который пользовался логосом и даже сформулировал его: "Мне известно, что мне ничего не известно", следовательно, мне известно, что тебе ничего не известно, более того, мне известно, что никому ничего не известно, хотя никто конкретно не собирается соглашаться с этим. Но можно ли из этого заведомо глупого утверждения делать какие-нибудь конкретные выводы? А как же! Скажем у Вас есть 4 солдата. Вы скомандовали: "в две шеренги становись!" — получилось — "дважды два". Новая команда: в одну шеренгу становись!" — получилось "четыре". Вот откуда происходит знаменитое "дважды два — четыре". Но так происходит у людей, которые подобно Сократу знают, что ничего не знают. У людей, действительно знающих, — всё совсем не так. Известно свидетельство евангелиста Луки, согласно которому Иисус Христос накормил 5 тысяч человек пятью хлебами и двумя рыбами. Он всего только, помолившись, преломлял их. Но "преломление" это, формально говоря, какой-то этап перехода от "строя в две шеренги" к "строю в одну шеренгу", разве не так? Короче говоря, у человека, обладающего знанием, "дважды два" может перейти и в пять, и в шесть, и в тысячу...
        В тексте, который Вы читаете, предполагается, что тезис Сократа верен, ни я, ни Вы знанием не располагаем, поэтому обнаружившееся выше противоречие устраняется довольно легко, Библия состоит из экономической теории и истории. Экономическая теория изложена безупречно, тогда как история, наоборот, по завязку набита глупостями, предрассудками и откровенным враньем. Первая глава Библии относится к экономической теории, а вторая, в которой говорится, что Господь Бог из "праха земного" слепил Адама, а 5730 лет назад из его ребра изготовил Еву, — самая настоящая история, к которой логика в полном объеме не применима.
        И раз уж мы заняли подобную позицию, то было бы нечестно не заметить, что высказанная выше концепция Творения не может считаться божественной по происхождению, — в некоторых деталях она неубедительно, что свидетельствует о несомненном вмешательстве человека. Действительно, как показал опыт, чтобы что-то сделать, не надо уметь Творить мир, не надо общаться с Творцом, просить Его научить, наставить, поспособствовать. Из всех умений высшим является способность читать. Атомную бомбу изобрели американцы, отцами атомной бомбы были Альберт Эйнштейн и Роберт Оппенгеймер (оба родителя — мужчины, такая вот случилась история...). Тем не менее советские физики, не общаясь с ними и никогда не разговаривая на эту тему даже по телефону, атомную бомбу изготовили, которая взрывалась не хуже американской. В СССР внимательно читали донесения, которые доставляли шпионы, и не жалели денег на исследования. Самое занятное, физики, которые сделали бомбу, этих донесений никогда даже в глаза не видели, по причине неблагонадёжности, и тем не менее бомбу сделали!
        Творец создал мир, научил человека читать и писать и стал, страшно сказать, ненужным. Далее будет творить тот, кто умеет читать. Сколько написано мудрых книг: Коран, Веды, Талмуд, они пишут о великих людях, пророках, учителях человечества, но пишут как-то невнятно, безобразно плохо пишут. Прочитав священную книгу, не станешь святым, пророком, буддой, йогином, не напишешь новую священную книгу. Меня в этом плане больше всего поражают западные книги, которые никто почему-то не считает священными, хотя по этим книгам один человек, который сам ничего не умеет делать, например школьный учитель, обучает других, обычных балбесов, которые, что буквально всем отчётливо видно, глупее его... Однако среди этих троечников, наслушавшихся и начитавшихся, можно сказать, заведомых глупостей, вдруг появляются удивительные личности, к которым никто никогда не относился серьёзно, способные создать атомную бомбу или даже нечто похлеще её.
        Всем нам время от времени приходится читать священные тексты или жития святых людей. Я понимаю, что йог, который умеет ходить по воде, может, в принципе, научить своего ученика этому виду искусства — это занятно, но и не более того. Птица тоже учит своего птенца летать, мы же этому не удивляемся, а тут не умеющий летать человек, научил других тому, как это следует делать, и теперь мы все летаем... Неужели это недостойно удивления?
        По моему чрезвычайно удивительно, что на Западе полным полно людей, которые учат других делать то, чего они сами не умеют делать и никогда не делали, и что, несмотря на это, их ученики делают то, что у остальных не получалось. Разве не удивительно, что они учат вроде бы без определённой цели и какого-то смысла, а их ученик, ничем не примечательный, ничуть не выдающийся начинает делать не то, чему его недоучили, а нечто прямо противоположное, например, поражать небоскрёбы пассажирскими лайнерами, фактически то, что ему запрещали делать, и добивается успеха.
        Разве не удивительно, что наши современники удивляются тому, чему не следует удивляться, и по привычке совсем не удивляются тому, что действительно удивительно? Неужели вам никогда в голову не приходила мысль, что то, чем в наши дни пользуется простой обыватель, 1000 лет назад было недоступно даже богам?


Рецензии