Геноцид кабардино-адыгов и Пятигорские Черкесы

«Геноцид кабардино-адыгов» и Пятигорские Черкесы
Часть третья

     Долгое время, на наш взгляд с 1732 года в отношении истории происхождения кабардинцев в угоду геополитических интересов России того времени была создана особая история кабардинских князей и их подвластных. В отдельной статье мы раскроем эти «легенды о происхождении кабардинских князей», мы всего лишь отметим, что до 1732 года в истории не известны кабардинские родословные в исторических источниках. Как впрочем, и нет упоминания об осетинах, как об аланах до первой половины XIX века. Созданные «легенды и предания» как в отношении, как первых, так и вторых существуют и в новейшей истории народов Северного Кавказа, создавая прецедент противоречия между исторической литературой до и после.
Для одних эти «легенды» развиваются и расширяются, становясь подчас мифическими историями, для других, это несоответствие предмет не совершенности мира и понимания, что историю всегда необходимо защищать от исторических проходимцев и лицемеров, создающих на лжи и фальсификации свою историю и облекать такую форму существования двух течений в истории, как настоящую, истинную. Несмотря на то, что очевидно, что такая «истина» противоречит историческим фактам. И на этом фоне сочиняя истории, ещё облекая  их ещё и традициями своего «высоко благородного исторического происхождения».
   Все эти искажения и фальсификации сегодня привели к тому, что исконные и коренные жители Центрального Кавказа балкарцы и карачаевцы, заявлены пришлыми народами, а их история и их территория разделена между осетинами, мнущими себя «аланами» и кабардинскими адыгами, считающимися себя потомками всех народов, где есть имя «черкес».
    Наши исследования мы начали на фоне искажения историй первого восхождения на гору Эльборус в 1829 г., когда один мнимый потомок, первопроходца взял на себя роль внести свою лепту в искажении истории этого восхождения, стал в роль неонациста отрицающего проживания балкарцев и карачаевцев на современной территории издревле, как коренные жители. И, что они, балкарцы и карачаевцы получили свои земли в «подарок» от кабардинцев.  Эта тема не новая, начало таких гипотез берёт с 30-х годов XIX в.
    Второй аспект, родивший чудовищную ложь это якобы «101- летняя война и геноцид кабардинцев, адыгов» в период 1763-1864 гг., «массовое уничтожение» именно, кабардинцев и адыгов, несмотря на то, что с реальной историей это не связано. Тема «геноцида» появилась в начале 90-годов XX века вместе с развалом Советского Союза. У Западных режиссеров, именно, кабардинцы были избраны на роль «воссоздания Великой Черкесии», которой, фактически как государство не существовало никогда. И для этой цели при помощи США, Англии, Турции, Израиля, Грузии, Украины создавалась искаженная новая историческая платформа об «исторических территориях», «миллионах депортированных», «сотнях тысячи убитых русскими и погибших от голода». В самой России среди политической власти были и союзники таких гипотез и версий, которые вместо того, чтобы вовремя остановить фантазии местных кабардинцев в провинции, вовсе не вмешивались в создание «параллельных историй». А стоит только подчеркнуть один факт, что все население Кавказа на начало XIX века, всего насчитывало около трёх миллионов человек. Самих кабардинцев не более 30 тыс., жителей Западного Кавказа на 1829 год было 262 800 человек обоих душ.  Где тут «геноцид и убийство миллионов»?

     Сегодня история имеет шанс стать на истинный путь. Мы сегодня всецело поддерживаем президента Российской Федерации В.В.Путина и его политический курс. Эта поддержка для нас означает, что пора возвращать Россию на путь истинных ценностей во всех направлениях, как экономики, так политики и истории.
     Давно назрело остановить зарвавшихся неонацистов в России создающих виртуальные истории, ведущие к развалу нашей страны, к межнациональным конфликтам и войнам внутри страны.


Хронология событий о вхождении Кабарды в подданство России.

Кабардинский вопрос в русско-турецких отношениях в XVI – XVIII вв.
Кабардинский Научно-Исследовательский Институт при Совмине КБАССР

Проф. Н.А. Смирнов
Кабардинское  Государственное издательство, Нальчик 1948.

События и история в жизни кабардинских владетелей и их, подвластных  происходившие в первой четверти XVIII в., в работе  Н.А. Смирнова «Кабардинский вопрос в русско-турецких отношениях в XVI – XVIII вв.», 1948г.,  перенесены на начало XVI в.
Так было и во всей истории Кабарды искажения исторических фактов носили системно и последовательно за весь обозреваемое время с XVI в. по настоящее время – XXI в.

Проф. Н. А. Смирнов пишет: «В начале XVI в. Кабарда состояла из ряда обособленных друг от друга феодальных княжеств, во главе которых стояли удельные князья (пши).
  В первой половине XVI в. в результате внутренней борьбы кабардинские феодалы разделились на три враждебные группы: восточную, куда вошли феодалы Малой и части Большой Кабарды, баксанскую,
 куда вошли феодалы западной части Большой Кабарды, и закубанскую или Бесланию», со ссылкой на проф. Г.А. Кокиева «Русско-кабардинские отношения в XVI – XVIII вв. Журнал «Вопросы истории», 1946г., №10, стр.45.
    Процитированные фрагменты трудов Смирнова, Кокиева означают искажение истории в отношении кабардинского этноса.  В такой подаче материала, мы читаем, что в XVI в., уже существовала Малая и Большая Кабарда. Кабардинский этнос отмечается как населяющий Баксан, существование «Баксанской партии» и непрерывную территорию с Бесланеем – как западной части Большой Кабарды.
   Фактически в первой половине XVI в., о Кабарде в имеющихся  письменных источниках, и в преданиях самого народа, практически ничего не известно. В этой же работе о балкарцах и карачаевцах коренных жителей этого края ничего не написано. Это и понятно, балкарцы, и карачаевцы в числе некоторых других народов Советского Союза были насильственно под конвоем, без права возврата на историческую родину были депортированы в Казахстан и Среднею Азию в 1943, 1944 гг.
    Спустя 10 лет, в 1958 г., Н. Смирнов издает другую работу «Политика России на Кавказе в XVI- XIX веках». В этой работе уже появляются и балкарцы и карачаевцы, которые уже были возвращены на историческую родину, с признанием Центральных властей Советского Союза об ошибочной депортации этих народов.
    Как пишет Н. Смирнов во второй работе: «В предгорьях Кавказа, особенно в горных ущельях рек (Кубани, Баксана, Чегема и др.) адыги столкнулись с карачаевцами и балкарцами. Балкарцы и карачаевцы Н. Смирновым отмечены, как «кочевые народы», с.17.
    Проф. Смирнов и здесь уже без ссылки на Кокиева повторяет тезис, что «У кабардинцев в XVI в. появилось два основных княжества, известных под именем  Большая и Малая Кабарда…», с.18. 
     К этим искажениям по вопросам княжеств и расселения Кабарды добавляются искажения истории Кабарды, Балкарии и Карачая теперь от другого автора, кабардинского историка Т.Х. Кумыкова, что границы Кабарды: «Тянулись от горы Бештау до устья р. Сунжи, вплоть до Кумыкской плоскости.
     В XVI – XVII вв. Кабарда именовалась «пятигорскими черкесами». Это наименование говорит о том, что район Пятигорья  входил в состав Кабарды. Однако существует мнение, по которому понятие «пятигорские черкесы» якобы включало и западных адыгов (нынешних адыгейцев). Такую идею проводит Е.Н. Кушева в своих исследованиях. Она не права, когда пишет, что в русских документах и польских источниках название «пятигорские черкесы» применяется как к западным адыгам, так и кабардинцам. Неточность этой формулировки заставляет нас привести ряд документов. У большинства русских, западных, восточных, авторов XVI – XVII вв. было, в общем, правильное представление о расселение адыгов в ту пору. Им хорошо известно черкесское племя жанэ, жившее в нижнем течении Кубани, хатукайцев, кемиргойцев, бесланеевцев, кабардинцев и т.д.  Русские источники прямо указывают на то, что Темрюк Идаров был пятигорским черкесом. Никто не может сказать, что он не выходец из Кабарды. «Книга Большому Чертежу» называет кабардинцев также пятигорскими черкесами…»

Там же Т.Х. Кумыков: «Говоря о кабардинцах, И.Г. Гербер писал, что» Верхняя Кабарда… называется также пятигорскими черкасами, потому, что гор, между которыми живут, есть токмо пять».,  сс.55-56, Т.Х. Кумыков «Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке», Нальчик, 1965.

1. Начнем с утверждения Т.Х. Кумыкова, что «В XVI – XVII вв. Кабарда именовалась «пятигорскими черкесами», при этом ссылку Кумыков дает на «Книгу Большого Чертежа».
Ниже мы предлагаем ознакомиться цитатами из «Книги Большого Чертежа» в издании К. Н. Сербина, Ленинград, издательство Академия наук СССР. 1950 г.:
1.«А Терек река вытекла из реки  ис Кура и пала в море, а течёт промеж гор, а по ней розные языки: Кабарда и горские черкесы, и окохи, и осоки, и мичкизы и кугени, и Грузия и Иверская земля в горах по рекам…», с.147, «КБЧ».

Как видим в этой цитате «Кабардинцы» не поименованы «Черкесами», то есть «горские черкесы» это не кабардинцы и не адыги.

2. Второй пример: «и до Чёрного моря / поле и реки, что кочюют Малые Нагаи; и от Астарахани морским берегам  до Яика; и реку Яик и до Терка, до Тюменского города; и реку Куму, и по ней Можаров юрт; и реку Терек и по ней Пятигорских черкес  и кабарду, в горах ококи, и мичкизы, и осоки и кугены и от Тюменского Дербент Железные Ворота и Шамаху…», с.50, «КБЧ».

Как видим и здесь кабардинцы не названы черкесами. К «горским черкесам» добавились «Пятигорские черкесы».

На что следует обратить внимание.

 Текст, идущий от «Малых Нагаев» мы сократили. Но как видно от Чёрного моря, до Кумы, до Можаров (Маджары) юрт это все Малые Нагаи, тюркский народ.

«и реку Терек и по ней Пятигорских черкес…»

эти Пятигорские черкесы идут после Малых Нагаев, это рядом с Каспийским морем и эти «Пятигорские черкесы».

Пятигорские черкесы и кабардинцы даны отдельно.

3. Третий пример: «А от Чёрного моря до верхи реки Кубы (Кубань-Х.Т.) и реки Кумы 300 верст .  А в реку Куба пала река Лаба из горы.
А от Чёрного моря те горы и до Хвалимского (Каспийского-Х.Т.) моря .
А в тех горах по Терку  и по рекам иным пятигорские черкесы, и кабарда, и окохи, и кугены и мичкизы. И промеж реки Терка и реки Кура, и иных рек, и по Хвалимскому морю Грузинская и Иверская земля, и Ширван, Шамаха.
А от верху реки Кубы из гор к Чёрному морю, и к Азовскому морю и до верх реки Маначи  от тех гор все кочевье Малых Нагаев Казыева улусу…», с.88, «КБЧ».

И ещё раз мы видим, что «кабардинцы» как черкесы не поименованы, а местожительство река Терк.

4. Пример четвёртый: Роспись реке Терку
« л. 65 Река Терек потекла из реки из Кура [|**в ночь горы.
А на низ по Терку, с левые стороны реки Терка, Кабарда.
А в Кабарде пала из гор в Терек река Ардан, протоку4 50 верст.
А от верхуа Терка, от реки Кура, до Кабарды, до Ардана реки 170 верст;
а от Ардана реки 20 верст пала в Терек река Агер; а ниже Агера пала в Терек река Урюх, от Агера 20 верст. || -л. 65 об. А ниже Урюха реки пала в Терек река Кизыл, от Урюха 20 верст.
А вниз по Терку по тем рекам 60 верст, а вверх по тем рекам до гор на 50 верст. ' А от Кабарды, от Киз-реки вниз Терком рекою, до усть реки Белыя, 60 верст, протоку Белыя реки 20 верст…», с.90, «КБЧ».

Это о кабардинцах: «А ниже Урюха реки пала в Терек река Кизыл, от Урюха 20 верст…» Эта цитата показывает, что кабардинцы расселяются по левой стороне реки Терк до устья реки Кизыл до входа в ущелья Дигоры.

5. Пример пятый: «А в реку вв Белую пала река Черем; а ниже Черем реки 20 верст река Баксан Меньшой. А ниже другая река Баксан Середнеи, 20 верст. || л. 66***Д ниже Баксана реки река Палк 20 верст; а сошлися те 4 реки все в одно место6 и от того7 потекла одна река Белая; а по тем рекам земля Пятигорских черкас. А протоку тех рек с верху до Терка 90 верст; по тем рекам8 Пятигорские черкасы…», с.90, «КБЧ».

В конце XIX века  русский историк С. А. Белокуров в своём исследовании «Сношения России с Кавказом», выпуск 1, 1578-1613гг., М.1889., пишет:
«Что  Пятигорских Черкес различает от «Кабардинцев», говоря, что «по Терку и по рекам иным (обитают) – Пятигорские Черкассы, и Кабарда, и Окохи, и Осоки, и Кугени, и Мичкизы)… Самое  название этих Черкес Пятигорскими показывает место их жительства около Пяти Гор – г.Бештау…»

Это один из документальных фактов,  того, что   Т. Х. Кумыков умышленно искажает текст «Книги Большого Чертежа», вводя в заблуждение не только обычных читателей, но и  весь научный мир, открытым искажением исторического текста. Но это не единичный случай. Рассмотрим следующий фрагмент  Т. Х. Кумыкова:

«Однако существует мнение, по которому понятие «пятигорские черкесы» якобы включало и западных адыгов (нынешних адыгейцев). Такую идею проводит       Е.Н.Кушева в своих исследованиях. Она не права, когда пишет, что в русских документах и польских источниках название «пятигорские черкесы» применяется как к западным адыгам, так и кабардинцам...»

Чтобы разобраться с искажением в этом фрагменте цитаты Кумыкова обратимся к работе Н.А. Смирнова «Кабардинский вопрос…», 1948, с. 14: «Кабардинское посольство было отправлено в Москву в 1552 г. Князь Темрюк Идарович просил царя Ивана IV Васильевича принять кабардинский народ в свое подданство и помочь ему отстоять свои земли от турецко-крымского нашествия…»
В этом фрагменте «Кабардинское посольство» это искажение. Ни в 1552, ни в 1557 гг., кабардинские посольства или  отдельные лица не обращались к русским царям с вопросами подданства. В данном случае следует обратить внимание на статью В.В.Тихонова «История лоббирования руководством Кабардинской АССР 400-летия «добровольного присоединения» к России».
Тихонов Виталий Витальевич кандидат исторических наук, Институт российской истории РАН (Москва, Россия), 2017.
Как пишет Тихонов: «Кабардинская АССР считалась проблемной республикой (6). До 1944 г. она называлась Кабардино-Балкарской АССР.
 В годы Великой Отечественной войны республика находилась под оккупацией, а в 1944 г. были проведены депортации тюркоязычных балкарцев7. Известно, что планировалась и депортация кабардин¬цев (8), но ограничились высылкой около 5 тыс. чел. Из названия республики исчезла составляющая «Балкарская». В этих условиях проведение юбилейных торжеств, служило для руководства республики способом частичной реабилитации в глазах союзного правительства. Естественно, что повод должен был быть исключительно в духе советского патриотизма, «дружбы народов» и демонстрировать лояльность. В 1946 г. в республике скромно прошел юбилей 25-летия Кабардинской АССР9. Попытка организации более масштабных торжеств была предпринята в 1951 г. 18 июня на имя И.В.Сталина пришла докладная записка за подписью председателя Совета Министров Кабардинской АССР И.Казмахова. В ней гово¬рилось, что еще в январе 1951 г. было обращение на имя Сталина о разрешении праздновать 30-летие образования республики. Но последовал отказ.
Празднование 30-летия республики по каким-то причинам не было проведено. Возможно, это связано с тем, что 26 октября 1951 г. на Пленуме ЦК ВКП(б) приняли Постановление «О работе Кабардинского обкома партии», в ко¬ тором кабардинские функционеры обвинялись в недостаточно активной борьбе с националистическими элементами (11). Тем не менее, кабардинские власти не отказались от заманчивой идеи. Следующая попытка относится к 1953 г., когда проходила подготовка к 300-летию «воссоединения России и Украины», торжественно отмеченного
в 1954 г.(12).

 Было решено разыграть карту «добровольного присоединения…»

Интересное замечание, что было решено разыграть карту «добровольного присоединения».

А ведь замутили воду сами кабардинцы, а Москву обвиняют, что Москва навязала кабардинскому народу «добровольное вхождение».

Мы уже писали о книге под якобы авторством Рамазано Трахо, Мюнхен, 1958, загадочно появившейся в 1992 г., и опубликованной в Нальчике. Именно в этой книге появились впервые  трактовки «101-летней русско-черкеской войны», «геноцида кабардино-адыгов» и обвинение Центра в том, что «Кабарде навязали добровольное вхождение в состав России».

     В книге от имени Трахо даётся следующая трактовка: «В ноябре 1552 г., прибыли в Москву «черкесские государи князи –князь Магаушко с братьею и с людьми – просить царя Ивана Грозного, чтобы он вступился за них… Они были от Черкесии Пятигорской…»
    «В июле же в 1557 г. мы видим кабардинское посольство во главе с князем Канклычем (Кличем) Кануко в Москве.
     Такая скромная связь послужила основанием для большевиков через 400 лет тому назад сделать из этого политическую шумиху и утверждать, что Кабарда 400 лет тому назад добровольно присоединилась к России…», с.24. Трахо.
Здесь же упоминается, что: «Необходимо указать далее, что в учебниках истории СССР, изданных в 1951-152гг. версия  о «добровольном» присоединении Кабарды к России не упоминается…», с.25. Трахо.
Отметим, что в книге Трахо, также не упоминается работа Н.А. Смирнова «Кабардинский вопрос в русско-турецких отношениях XVI –XVIII вв.», 1948. Спроста ли, нет, это уже от лукавого. Таковы политические игры кабардинских историков.
Все происходило не так, как нам предлагают «Траховцы». И это видно
в следующем посыле Кабардинского обкома партии: «На имя секретаря ЦК КПСС П.Н.Поспелова пришло обращение секретаря Кабардинского обкома В.И.Бабича, датированное 20 ноября 1953 г. В нем утверждалось, что в августе 1954 г. исполняется 400 лет со дня добровольного присоединения Кабарды к России. Якобы «фактическое и официальное доброволь¬ное присоединение Кабарды к России произошло в 1554 г.» (15).
В своем утверждении В.И.Бабич опирался на мнение московских историков, специалистов по истории Кавказа, докторов исторических наук Н.А.Смирнова (Институт истории АН СССР, МГУ им. М.В.Ломоносова) и С.К.Бушуева (МГУ им. М.В.Ломоносова). В частности, приводилась телеграмма (а не развернутое обоснование) Н.А.Смирнова:
 «Считаю, что присоединение Кабарды началось тысяча пятьсот пятьдесят четвертом году, большая часть присоединилась тысяча пятьсот пятьдесят седьмом году. Смирнов» (16).
   Вопрос о дате присоединения Кабарды был направлен на экспертизу в Институт истории АН СССР, где ее подготовили (датирована 14 декабря 1953 г.) известные кавказоведы — Е.Н.Кушева и уже упомянутый Н.А.Смирнов.

Их вердикт был следующим: «До 1557 г. кабардинские князья еще не были “холопами”, т.е. подданными русского царя и… 1554 г. нельзя считать годом присоединения Кабарды к России» (22).

Интересно, что как раз на мнение Н.А.Смирнова о том, что именно в 1554 г. началось присоединение, ссылались кабардинские функционеры. Впрочем, в телеграмме Н.А.Смирнова прямо не говорилось, что 1557 г. — это год присоединения.
На основании экспертизы Е.Н.Кушевой и Н.А.Смирнова сотрудники Отдела пропаганды и агитации А.М.Румянцев и В.С.Кружков подготовили справку для П.Н.Поспелова, в которой указывали, что озвученная В.И.Бабичем дата научно не обоснованна, и предлагали отметить 400-летие присоединения
 в 1957 г. П.Н.Поспелов 19 декабря 1953 г. поставил свою резолюцию: «Согласен» (23).
Казалось бы, на этом можно ставить точку. Но В.И.Бабич не сдавался и подготовил новое обращение в ЦК КПСС, где утверждалось, что с 20 по 24 августа 1954 г. была проведена сессия Кабардинского научно-исследовательского института, на которой принято решение считать научно обоснованной датой присоединения 1555 г.

Утверждалось, что «кабардинцы первыми из народов Кавказа вошли
в состав русского государства.

Некоторые историки, сознательно фальсифицируя исторические факты, рассматривали это как акт аннексии, как насильственный кровавый захват» (24). Естественно, теперь такая точка зрения была неприемлема.

Участники сессии, по заверениям авторов записки, сошлись во мнении, что посланник на Кавказ московского царя Андрей Щепотев, вернувшийся в Москву в августе 1555 г., привез с собой из Кабарды большое посольство из 150 человек, которое якобы присягнуло московскому царю.
Здесь же опровергалась точка зрения Е.Н.Кушевой, доказывавшей, что посольство было западночеркесским, а не кабардинским.
 Утверждалось, что участники сессии пришли к выводу, что посольство являлось не западночеркесским, а пришло от пятигорских черкес, которых идентифицировали как кабардинцев (25)…» Тихонов.

О западночеркеских князьях Е.Н. Кушева, тоже погорячилась. То, что в чём упрекал Кушеву, кабардинский историк Т. Кумыков, что посольство было не «западные черкесы» а это были «кабардинцы» эти мнения являются ошибочными и в отношении Кушевой, и в отношении Кумыкова. Если в отношении Т.Х. Кумыкова это открытое искажение исторических документов, то в отношении Е, Н. Кушевой заблуждение в том, что свое собственное мнение, где этническое или название местности, как «Жаженьские или оджанский князь» было принято, как имя племени Жанэ. Е.Н. Кушева «Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. Вторая половмина XVI – 30- е годы XVIII века», Академия Наук СССР, институт истории, Москва, 1963., стр. 205.

Об этом же событии во времени, но в отношении местонахождения, следует обратить внимание на исследование Г.В. Губарева «Казаки и их земля в свете новых данных», Вторая книга о казаках, Буэнос Айрес, 1974., где автор отмечает, что: «Герберштейн в своей топографической схеме (1549 г.) называет их Черкасами Пятигорскими и помещает их отдельно от закубанских народов Черкасских.  Несколько позднее (в 1562 г.) Джиокомо Гастольдо указывает их на своей карте, как  Perigori populi, уже на левом берегу Терека, а на карте Исаака Массы (нач XVII ст.) они же показаны в центре Сев. Кавказа отдельно от Кабарды…», с. 353. Губарев.

Возвращаясь к вопросу присоединения Кабарды,  отметим, как легко принимались «исторические решения», а затем, столь же легко и переписывались на другую дату.

В телеграмме Кабардинского обкома: «В частности, приводилась телеграмма (а не развернутое обоснование) Н. А. Смирнова: «Считаю, что присоединение Кабарды началось тысяча пятьсот пятьдесят четвертом году, большая часть присоединилась тысяча пятьсот пятьдесят седьмом году. Смирнов» (16). Затем рисовалась картина того, как после присоединения к России кабардинское войско разбило крымского хана  (при этом давалась ссылка на Н. М. Карамзина), (В этом контексте следует отметить, что в 50-годы XX в.,  миф «Канжальское сражение», не было востребовано, Х.Т.). Указывалось, что кабардинские войска участвовали в Ливонской войне. Не забыли и историю женитьбы Ивана Грозного на дочери кабардинского князя Марии Темрюковне, после чего «братские отношения русских и кабардинцев еще более усилились…»
И как заключение, к чему стремились доказать с эти вхождением, присоединением: «Однако и эта попытка окончилась неудачно.

А.М.Румянцев и А.В.Лихолат
подготовили на имя П.Н.Поспелова записку, где, основываясь на данных из Ин¬ститута истории АН СССР, подчеркивали, что «актом присоединения Кабарды к России следует считать прибытие в Москву в 1557 г. князей Темрюка и Тазрюта», а присяга 1555 г. исходила от черкесских, хотя и родственных кабардинцам племен.
Более того, из записки становилось ясным, что с В.И.Бабичем была проведена воспитательная работа: «После дополнительного рассмотрения этого вопроса с участием специалистов Кабардинский обком КПСС, по сообщению товарища Бабича, в настоящее время согласен с тем, что наиболее правильной датой при¬соединения Кабарды к России следует считать 1557 год» (26).

Итак, проанализированный случай демонстрирует сложный процесс
функционирования политики памяти в СССР, которая не только проводилась в интересах союзного центра, но и использовалась местными элитами в собственных интересах.

Инициатива в проведении юбилейных торжеств исходила из Кабарды. Для местной элиты юбилей был возможностью проявить себя на общесоюзном уровне, т. е. карьерным трамплином и способом получения дополнительного финансирования…»
В.В.Тихонов История лоббирования руководством Кабардинской АССР 400-летия «добровольного присоединения» к России.

А вот всего этого и присоединения и вхождения Кабарды к России, фактически ни в 1552, 1554, 1555, 1557 гг., да и позже не было! Как не было и военно-политического союза, и других притянутых  событий к таким событиям.
Позже в своей второй работе от 1958 г., Н.А. Смирнов с легкостью перепишет  события на следующую легенду: «Особенно важной датой в истории сближения Кабарды с Россией нужно считать 1557 г. В этом же году в Москву прибыло посольство от старшего, наиболее влиятельного и почитаемого кабардинского князя  Темрюка и князя Тазрюта с просьбой, «чтобы их государь пожаловал, велел им себе служити и в холопстве их учинил…», с.27. Н.А. Смирнов «Политика России…», 1958.

Обратим внимание на следующий документ: «1557 (7065) г. июль.
«…О присылке из Астрахани. Того же году, месяца июля, прислал из Асторохани Иван Черемисинов да Михайло Колупаев Ваську Вражского с черкасским мурзою Канклычем Кануковым,
а пришел от братии от кабартынских князей черкаскых от Темрюка-князя бити челом,
чтобы их государь пожаловал, велел им собе служити и в холопстве их учинил, а на Шавкал бы им государь пожаловал, астороханьскым воеводам велел помощь учинити. Да говорил Кавлыч –мурза Черкасской…», с.5. КРО, М.1957.
Не стыкуются  эти сообщения вместе.
Историк, Н. Смирнов пишет о «старшем кабардинском князе».

 Т. Кумыков со ссылкой на русские источники отметил , что Темрюк Идаров из пятигорских черкас, КРО (Кабардино-русские отношения», Ч.1, отмечает, что «Темрюк-князь из кабартинских черкесов».

А вот, что пишет, С. Ал. Белокуров  в своей работе «Сношения России с Кавказом», Выпуск 1-й, 1578-1613гг., М.1889., стр. XLLX: «Из довольно многочисленного Черкесского племени не одни только «Черкесы Пятигорские» обратились за покровительством к Московскому государству,

их примеру в 1557 г. последовали и «Черкесы Кабардинские»,

под которыми разумелись Черкесы, жившие «на низ по Терку» с левой стороны Терека по рекам, впадающим в него, с левой стороны Терека по рекам, впадающим в него,  Ардан, Агеръ, Юрюхъ и Кизил на протяжении 60 верст…» Все эти реки: Ордан, Агерь, Урух, Кизил впадают в реку Терек с Дигорского ущелья современной Осетии и Кабарда, соотвественно, в 1557 г., находилась ниже впадения реки Малки в Терек. Такое же соотношения по расселению кабардинцев было и по «Книге Большого Чертежу» на 1627 год.

С. Белокуров в своем исследовании пишет, что: «Среди народов Черкасского племени получивших «наименования по месту жительства или по имени князя, в начале властвовавшего над ними», мы у историка «Адыгейского народа» не встречаем народа с именем «Пятигорских Черкес» под каким названием они были известны русским.

«Книга Большаго Чертежа» Пятигорских Черкес различает от «Кабардинцев»,
говоря, что по «Терку и по рекам иным (обитают)- Пятигорские Черкассы и Кабарда, и Окохи и Осоки (Соки), и Кугени, и Мичкизы. Самое название этих Черкес Пятигорскими показывает место их житьельства околии  Пяти Горъ – г. Бештау. Эти сведения дополняет также «книга Большого Чертежа», говоря, что по реке Белой (Балыкъ – Х.Т.) и впадающим в нее рекам Черем (Черек-Х.Т.), Баксан меньшой и середний, и Палкъ (Балыкъ-Малка –Х.Т.) «земли Пятигорских Черкасъ». Таким образом  под Пятигорскими Черкесами древние русские разумели тех Черкесов, которые населяли Большую Кабарду: от них то и прибыло посольство в Москву в 1552 г.», с. XLI. Белокуров.

 Термин «Большая Кабарда» появилось в первой половине XVIII в., после того, как кабардинцы мигрировали на территорию Пятигорских Черкесов, то есть «Бештау Эл» современная Балкария и стали отмечаться в отношении живущих на реках Чегем и Баксан кабардинцев, как «большая Кабарда» в отличие от «малой Кабарды».

Об этом событии отмечено у Нольде Б.Э., автора большого труда «История формирования Российской империи», понятия «Большая» и «Малая» Кабарда были сугубо географическими: русские подразумевали под «Малой» ту часть Кабарды, которая находилось между Сунжей и Тереком,
 а под «Большой» – территорию за средним течением Терека, не вкладывая в эти термины никакого политического содержания:  «Кабарда...  представляла собой союз мелких феодальных образований без единого правителя, связанных лишь общностью расы, религии и традиций. Для русских все они были «черкаскими князьями», а их край – «Кабартой…»,с.732.

Одна из ранних работ кабардинских историков, это работа «Социально-экономический и политический строй кабардинцев в XVIII веке», Нальчик, 1961. Н.Х. Тхамокова  в «Главе вторая. Экономическое развитие Кабарды в XVIII веке» отмечается, что: «В XVIII веке Кабарда не представляла единого целого с единым политическим центром. Территория населенная кабардинцами делилась на две части. Одна из них – Большая Кабарда – была расположена по левым притокам Терека, главным образом по Баксану. Вторая часть – Малая Кабарда – находилась на правом берегу Терека, между Тереком и Сунжей…», с.67. Тхамоков.

В свете этих двух работ Нольде и Тхамокова, подчеркнём ещё одно искажение исторических фактов в истории Кабарды и Балкарии в части расселения и территории  Т.Х. Кумыкова: «Говоря о кабардинцах, И.Г. Гербер писал, что» Верхняя Кабарда… называется также пятигорскими черкасами, потому, что гор, между которыми живут, есть токмо пять».,  сс.55-56, Т.Х. Кумыков «Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке», Нальчик, 1965.

Хочу обратить внимание на то, что ведущий историк Кабарды,
Т. Х. Кумыков, открыто искажает историю и это считается нормой в Кабардино-Балкарии. И именно, на таких работах впоследствии будут создаваться искажения и мифы «великая Кабарда», а затем и «великая Черкесия», «Канжальская битва» и другие легенды.

Представим фрагмент того, что писал сам И.Г. Гербер, по состоянию на 1728 год.
И.-Г. ГЕРБЕР «ОПИСАНИЕ СТРАН И НАРОДОВ ВДОЛЬ ЗАПАДНОГО БЕРЕГА КАСПИЙСКОГО МОРЯ». 1728 г.ЦГАДА, ф. Ермоловых, д. 315, лл. 1—88; ИСТОРИЯ. ГЕОГРАФИЯ И ЭТНОГРАФИЯ ДАГЕСТАНА XVI -XIX в., Люберцы, 1957.

«Имена провинциальные. Черкеса горская,
Имена уездные и народам. Кабарда Н и ж н а я, уезд.
Ситуация. Под черкасских гор, или под Вышнею Кабардою, между оных гор и реки Терки и Сунж до Таулинцких гор.

Владельцы. В Нижнем Кабарде такое же состояние, как в Вышнем. Знатнейший князь именем Казыбий, которому не токмо вся Нижняя Кабарда ныне послушна бывает, но и некоторые таулинцы и авары почитают близ живущие.
 Состоят в подданстве и под властию. Оные всегда вольные люди бывали, однако же стояли некоторыми; кандипиями и положением несколько времени под властию крымского хана. А ныне оные опять вольные люди, под властью ни под какою не стоят, и всяк сам собою господином. Также имели оные всегда склонение к России, и князья их во оной империи всегда в великом почтении были и щастие свое тамо получали, чего ради оные своими уездами под властию российской поддались и кабардинцев яко подданных российской империи почитаются. Токмо понеже народ непостоянной и всякой живет самовольно, то их больше . вольными людьми почесть можно, нежели подданными.
Состояние. Вышние и нижние кабардинцы народ один. Сии два уезда разделяет река Терик; и ежели кто из Нижной в Выщную Кабарду ехать хочет, то ему Терек переехать надобно в таком месте, где пять гор стоят, которые рубеж между обоими уездами значит…»

 Вот она истина от самого Гербера: «Сии два уезда разделяет река Терик; и ежели кто из Нижной в Выщную Кабарду ехать хочет, то ему Терек переехать надобно в таком месте, где пять гор стоят, которые рубеж между обоими уездами значит…»

И искажение от Т.Х. Кумыкова: «Говоря о кабардинцах, И.Г. Гербер писал, что» Верхняя Кабарда… называется также пятигорскими черкасами, потому, что гор, между которыми живут, есть токмо пять».

Комментарии излишни. Здесь все старания подводятся под одну черту: «Пятигорские Черкесы» это кабардинцы, их история это история Кабарды, их территория это территория Кабарды. Такова логика тех, кто искажает историю  Балкарии и Карачая.
Выводы: Книга Т.Х. Кумыкова «Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке», Нальчик, 1965, написана некорректно, имеются массовое искажение истории и ссылки на эту работу, не могут считаться достоверными фактами истории Кабарды и Балкарии.
Гербер:
«Нижная Кабарда имеет землю ровную,'а Вышная очень гориста, и в оной одна гора, из которой три реки вытекают; одна течение свое принимает к весту в Кубань и падет в Черное море; вторая река Терки разделяет, как вышеозначенно…» 

Наш комментарий:
«а Вышная Кабарда», «Вышная» это большая Кабарда на начало XVIII века в статистических документах России не было такого разделения, как малая или большая Кабарда.
«и в оной одна гора, из которой три реки вытекают; одна течение свое принимает к весту в Кубань и падет в Черное море; вторая река Терки разделяет, как вышеозначенно…» 

У подножья Эльбруса в Карачае вытекают две реки Уллукам и Учкулан, которая и образует реку Кубань, которая на равнине разделялась на два рукава и впадала в моря Чёрное и Азовское;

Одна из трёх рек Гербер мог подразумевать реку Малку (Балык), которая впадает в реку Терек в местности Бештамак и поэтому, название третьей реки не упоминается, как и название горы, которая возвышается над всей округой.

«Кабарда большая» от состояния описания «Книги Большого Чертежа» передвинулась ближе в предгорья Малки, так как нет, упоминания других рек в этой области.

 В принципе это согласуется с тем, что эти обстоятельства даны в «Кабардино-Русских отношениях», 2 Том, сс. 20-21, из Письма кабардинских владетелей Петру I, 17 января 1719 г.: «А ежели, всемилостивейший наш государь, поволешь про нас, подданных рабов своих, ведать, и мы все кабардинские князи, слава богу живи в сих странах при долине одной горы обретаемся, бога прося о вашем здравии… А что мы с Крымом ссору имеем, о том изъяснели преже сего, и мы збежали от Крыма, отошли и ссорились…»

Первые упоминания о географии местности, куда сбежали, кабардинские владельцы со своим народом даны в Письме №27 от 3 декабря  1720 года:

«Оное место, которое они представляют к городскому строению, называется Бештамак, лежит на устьях при реках Терке, Череке, Бахсене, Балке и малой речки Бахсаны…и оныя пять рек под тем местом Баштамаком (Бештамак-Х.Т.) совокупились вместе, и для того называетца то место Баштамаком (а по русски пятое)…», сс.28-30. КРО.

Кабардино-Русские Отношения в XVI – XVIII в.», Том II, XVIII в. Издательство Академии наук СССР, Москва, 1957.

Представленные документы КРО показывают, что кабардинским владельцам места незнакомые и на кабардинском языке не объясняются. Эта территория и есть земли «Пятигорских черкес», которые и даны в «Книге Большого Чертежа».

На этой территории жили балкарцы и карачаевцы. Сами балкарцы называли свои общества Бештау Эл, что в переводе означает «Пятигорская страна, государство». Название Бештау Эл не означает, что это пять ущелий или пять обществ.

 В разные времена названия обществ менялись, неизменным оставалось общее название «Бештау Эл».

Отметим одну важную деталь. Среди народов Северного Кавказа имеющих духовное наследие, как «Нартский Эпос», только у балкарцев и карачаевцев в эпосе присутствуют географические названия, где живут древние нарты, и где они совершают геройство и подвиги. Из «Нартского эпоса» балкарцев и карачаевцев местожительство, указанное в эпосе соответствует описанию местожительства балкарцев «Пятигорских Черкес»:

«Минги тау бла Къазман тауну арасында жашай, Къыркъ да сууну боюнларында жашап – «нарты жили на берегах Къыркъ суу (горные реки-Х.Т.) между горами Минги тау Къазман тау», с.13. Б.Х.Мусукаев «Очерки балкарской ономастики», издательство КБНЦ РАН, 2007.

 Минги тау это Эльбрус; Къазман тау – это Казбек, древние нарты здесь добывали руду, и название соответствует этому.
Не зря М. Меховский в своем исследовании «Трактат о двух Сарматиях»,
 1517 г., именно подчеркивает, что термин «Пятигорье» предполагает область обитания тюркского народа. Вот, как описывает М. Меховский это явление:

«К югу, по направлению к Каспийскому морю лежат горы Иберии и Альбании, которые у русских называются

 по имени народа Пятигорские Чиркасы пяти гор, то есть приблизительно Чиркасы пяти гор…
 Среди этих же гор живут газарские племена, которые по словам вашей моравской легенды, обращены были в веру христову святыми братьями Кириллом и Мефодием, посланными императором Константинопольским Михаилом… По соседству с ними находятся племена черкесов и мингрелов…
    Из гор черкесов пятигорских течет большая река, называемая по татарски Терек (Tirk)… За ней из тех же гор выходит река Кубань (Coban) (Оба названия рек Терк и Кобан тюркские-Х.Т.), меньшая, чем Терек, и также впадает в Каспийское море (здесь автор ошибается. Река Кубань по двум рукавам впадает в Черное и Азовское моря – Х.Т.)…», сс.62-63. Меховский М. Трактат о двух Сарматиях. - м. ; л., 1936. - (Известия иностранцев о народах  СССР). ... Трактат о двух Сарматиях / Матвей Меховский ; введ., пер. и коммент.
С. А. Аннинского.
Отметим, что название «Пятигорские Черкесы» это как отметил, М. Меховский соответствует тому названию, что балкарцы свою страну называют «Бештау – Пятигорье»; Эл – Страна, государство, не от названия пяти ущелий или пяти этнических названий, как: Малкар, Холам, Безенги, Чегем, Баксан и т.д., а это исходит из того, что «Бештау – Пятигорье» это название «Пяти вершин» в цепи Кавказских гор. В нартском эпосе часто упоминаемые горы: Минги тау – Эльбрус, Казман тау – Казбек, Коштан тау, Дыхтау, Тыхтиген тау. Термин обозначающий «Пять городов или Пять гор» было известно с VI века свидетельствует Захарий Ритор, сирийский источник: «За Каспийскими воротами (живут)  булгары со (своим) языком, народ языческий и варварский; у них есть города, и аланы, у них пять городов…»

Чуть позже М. Меховского, итальянский миссионер в Грузии Арканджело Ламберти (1630-1650-е гг.), отмечая карачаевцев (карачиоли, карачеркесы) в числе «ближайших соседей Колхиды», пишет: «у подножья Кавказа на север живет еще несколько народов, так называемые карачаевцы или карачеркасы, т.е. черные черкесы. Они носят такое имя не потому, что они черного цвета, ибо они очень белые, но, может быть, оттого, что в их стране небо постоянно облачное и темное. Язык их тюркский, но они так быстро говорят, что человек с трудом поймет их. Меня очень удивило, что карачаевцы одни среди стольких варварских языков, на которых говорят окружающие их народы, могли так чисто сохранить тюркский язык»
Ламберти Арканджело. Описание Колхиды, называемой теперь Мингрелией. С картою. 1654 г. Пер. с итальянского К. Ф. Гана — СМ ОМ П К 43, Тифлис, 1913, отд. 1, с. 192.

Следует сказать и о работе самой Е.Н. Кушевой «Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI- 30-е годы XVII века)», М. издательство Академии наук СССР, 1963, пишет: «…Первый вопрос, который встает при изучении хозяйства кабардинцев XVI – XVII вв., это вопрос о том какую территорию они занимали в названное время…  Более определенные письменные сведения о расселении кабардинцев сохранились с конца XVI века, когда кабардинцы занимали равнинные места и предгорья по левым притокам Терека… «Книга Большому чертежу», сведения  которой относятся к концу XVI и началу XVII в., не указывает кабардинских поселений на правом берегу Терека, в ней название Кабарды отнесено  к местности по левому берегу Терека от реки Ардон до реки Кызыл…  Источники XVI-XVII вв. не дают возможности нарисовать полную картину внутреннего строя Кабарды этого времени. Основная причина этого – почти полное отсутствие местных письменных источников. Кабардинские поселения этого периода археологами не обнаружены»  с. 91-92. Кушева.

На наш взгляд давно пора написать историю, как есть. Без фантазий, без искажений, без мифов.

   Кабардинское руководство в 50-е годы XX века выторговала себе «присоединение к России в 1957 г.» с одной единственной целью для определенных дивидендов, как финансовые преференции под эгидой «добровольного присоединения». Сегодня же в этой же среде кабардинских историков и политиков муссируется «геноцид кабардинцев-адыгов» и «Единая Черкесия» с претензией на территории КБР, КЧР, Осетии,  Абхазии, Караснодарского, Ставропольского краев, и с признанием статуса
 « народ – изгнанник» для получения  уже других дивидендов.

Истина заключается в том, что Темрюк Айдаров был представителем Пятигорских Черкасс, то есть происходил из татар-тюрков. Это было известно давно, только у нас эта истина была дана на откуп в пользу кабардинских владетелей в 1732 году и по сей день.

Адам Олеарий в своем исследовании «Подробное описание Путешествия Голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1639 годах» писал о Черкеских татарах, как о тюрках. И среди тех, кого он описал, есть Мусал (Муцал – Х.Т.). Открывая завесу над этим именем скажем, что Мусал, Олеария это – Муцал Камбулатович Черкасский, родной племянник Темрюка Айдарова, Пятигорского черкеса, того самого, который в 1557 году присягал на подданство Ивану Грозному, вместе с Тазритом Айдаболовым, балкарским таубием (горский князь), женатым на племяннице Темрюка, на дочери его брата Камбулата, сестре Мусала.

В продолжение нашей третьей части темы будет наш рассказ о Пятигорских черкесах.


Хадис Тетуев, общественный деятель, 13.06.2022г.