Фёдор Бруни. Смерть Камиллы, сестры Горация

Так уж получилось, что для «Новой Игрушечки. Русского журнала для детей» я написал несколько коротеньких рассказов о картинах русских художников. Искусствоведческие причитания, к счастью, не требовались. Желателен был историко-моральный аспект.

Для примера. Все, кто интересуется классической русской живописью, знают шедевр Василия Дмитриевича Поленова «Московский дворик». Многие знакомы с историей поиска художником этого дворика, видели эскизы и первые, откровенно мрачные варианты картины. Но при рассказе об окончательной солнечной версии, которая и оказалась достойной всеобщего восторга, авторы почему-то стараются не упоминать о том, что это первая картина, написанная Поленовым после его бегства с фронта русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Такой оказалась реакция мирного по своей природе человека, с трудом вернувшегося в тыловую размеренную жизнь. Отныне о ходе боевых действий он мог, как все обыватели, узнавать со страниц газет. Согласитесь, в таком ракурсе картина принимает совершенно иной смысл, у нее появляется иной лик.

Или другой пример. Зинаида Евгеньевна Серебрякова. «За завтраком». И смех, и долю отвращения вызывают умильные причитания добреньких тётенек о милых детках художницы. Смысл картины резко меняется, когда узнаешь, что Зинаида Евгеньевна взялась за написание этого шедевра в первые же дни вступления России в Первую мировую войну и закончила ее чуть ли не за один месяц. О чем в действительности рассказывает эта картина, думаю, каждый догадается сам. Я называю ее «Защити!».

Никогда не думал, даже в уме не держал такую жуткую, горькую мысль, что вынужден буду когда-нибудь писать о шедевре совсем молодого в годы работы над картиной художника Фёдора Антоновича Бруни «Смерть Камиллы, сестры Горация». За этот шедевр, кстати, ему было дано звание академика живописи.

Сюжет картины взят из первого тома «Истории Рима от основания города» Тита Ливия, которого уже давно читают только самые въедливые любители древней истории. И зря. Первый римский император Август стал первым сознательным творцом идеологии как таковой. Тит Ливий с его «Историей», творивший в августовском Риме, может быть признан создателем единого всеобщего и неизменного конструкта — формы идеологии. В зависимости от того, каким содержанием заполняется конструкт Тита Ливия, и образуется та или иная идеология. Болтовня вне этого конструкта остаётся заурядной демагогией, к идеологии никакого отношения не имеющей — пустые словеса, не затрагивающие ни умы, ни сердца человеческие.

Если мы возьмём идеологию Великой Отечественной войны и конструкт Тита Ливия, то мгновенно убедимся, что творцы идейных основ Великой Отечественной — И.В. Сталин, А.А. Жданов и А.С. Щербаков — четко следовали идеологическому конструкту древних римлян. Они целенаправленно заполнили его современными им героями, подвигами, идеями, настроениями и надеждами — а именно это и есть идеология и другой не бывает.

Одним из важнейших элементов конструкта стало предание о Горациях и Куриациях. Существует несколько его вариантов, я буду придерживаться преимущественно ливиевского.

После разгрома Трои ахейцами троянские беглецы во главе с Энеем приплыли в Лаций, где были доброжелательно приняты местными жителями латинами. Очень скоро они породнились и стали одним народом. Эней женился на Лавинии, дочери местного царька, и стал наследником латинского престола. В честь жены Эней назвал свою столицу (точнее, главное селение) Лавинией. Число латинов быстро росло, и в правление энеева сына Аскания пришлось расселить Лавинию. Неподалеку от главного селения Асканий основал город Альба-Лонгу, который со временем стал метрополией примерно 30 городов, образовавших Латинский союз. Был среди этих городов и Рим, основанный с согласия царей Альба-Лонги.

Воинственный римский царь Тулл Гостилий спровоцировал конфликт римлян с царем Альба-Лонги — Клуилием. Назревала гражданская война. Именно так испокон веков определяли эти события историки. Ведь жители обоих городов были в большинстве своем родственниками - братьями и сестрами, племянниками и племянницами и т.д. Уже древние такие войны определяли как гражданские. Это урок для современных недоумков.

Альбанский диктатор Меттий Фуфетий предложил решить конфликт не большой битвой армий, а поединком воинов. Для этого были избраны двоюродные братья, сыновья родных сестер: от Рима — три брата Горация, от Альба-Лонги — три брата Куриация. В самом начале сражения Куриации убили двоих Горациев. Остался один Публий Гораций, он продолжил поединок и победил, убив всех Куриациев.

Родная сестра Горациев (позднейшие авторы прозвали ее Камиллой, римляне предпочли не давать ей имя) была помолвлена с одним из Куриациев. Увидев в руках брата Публия плащ жениха, который для него соткала она собственными руками, Камилла разрыдалась. Далее цитирую: «Публий Гораций… заколол её мечом со словами: “Отправляйся к жениху с твоею не в пору пришедшей любовью! Ты забыла о братьях — о мертвых и о живом, — забыла об Отечестве. Так да погибнет всякая римлянка, что станет оплакивать неприятеля!” Его отец, одобрив убийство дочери, не позволил похоронить её в усыпальнице предков. Лишь те, кто проходил мимо неё, брошенной в месте смертоубийства, приносили камни и хоронили убиенную в земле как тело, лишенное должного погребения».

Если отказаться от красивых словесных увиливаний, а говорить прямо, то приходится признать: «На гибель обречено общество, которое в борьбе за выживание не решается перерезать глотку своим Камиллам». Альба-Лонгу вскоре после поединка Горациев и Куриациев просто стерли с лица земли, а жителей ее силой принудили переселиться в Рим и заставили родичей из Альба-Лонги стать римлянами. Ничего — прижились. Так было с народами тысячелетиями, пока не родился нацизм.

Об этом не пишут, знают преимущественно те, члены чьих семей прошли через подобное. Паникёров, клеветников и проболтавшихся конформистов в годы Великой Отечественной судили, осуждали и отправляли на трудовой фронт. Детей их, кто оставался без опеки, распределяли по детским домам. И это вовсе не жестокость была, как уже скоро сорок лет орут т.н. российские правдоискатели и гуманисты, а знание истории и желание народа выжить и победить.

Камиллы в своем народе — смертельный враг Отечества, ибо ложной любовью и ложным миролюбием разрушают силу народного духа изнутри, медленно, но необратимо.


Рецензии
" авторы почему-то стараются не упоминать о том, что это первая картина, написанная Поленовым после его бегства с фронта русско-турецкой войны 1877—1878 гг."
На мой взгляд, грамотнее написать не с "фронта ... войны", а с театра этой войны. Фронты появились в войнах начала 20-го века.
И где бы почитать о "бегстве" художника? Насколько я знаю, Поленов, в отличие от Верещагина, избегал работать в батальном жанре и на войне писал сцены, в которых война либо не присутствовала вообще, либо угадывалась где-то на заднем плане. В сентябре 1876 г. Поленов в числе русских добровольцев находится в Сербии, воевавшей с Турцией. В марте следующего года он возвращается в Москву и пишет этюд к "Московскому дворику". "Дворик", конечно, можно рассматривать как воспевание красоты мирной жизни после кровавых ужасов войны, свидетелем которых был художник. Но где "бегство"? В том же, 1877 г. Поленов снова уезжает в Болгарию на русско-турецкую войну, где обретается при штабе цесаревича до весны 1878 г. (когда война завершилась), после чего пишет окончательный вариант московского дворика. Где "бегство"?

Ваша интерпретация картины Серебряковой "За завтраком" - дело ваше. Другие видят в ней "ощущение чистоты, мира и спокойствия, царивших в семье художницы", зная при этом, что полотно написано в конце 1914 г.

Что касается Августа, творца римской идеологии, и "конструкта" Тита Ливия. Историки Древнего Рима давно оперируют термином "римский миф", под которым понимают свод преданий и легенд, призванных воспитывать поколения римских граждан на примерах подвигов, совершенных их высоконравственными предками, и видеть миссию государства римлян в том, чтобы управлять, ни много, ни мало, целым миром. Эта идеология (и мораль) вырабатывалась еще в республиканский период истории Древнего Рима, о чем свидетельствуют сочинения и речи Фабия Пиктора, Катона Старшего, Квинта Энния, Цицерона (изрекшего "история - учительница жизни").

"Был среди этих городов и Рим, основанный с согласия царей Альба-Лонги."
Не столько с согласия "царей Альбы-Лонги", сколько в благодарность за убиение несправедливого царя внуками его справедливого брата, который в итоге воцарился в Альбе-Лонге.

"Уже древние такие войны определяли как гражданские."
Древние заблуждались, поскольку не понимали, что царский период истории Древнего Рима - эпоха распада родовых отношений (8-6 вв. до н.э.). Граждан тогда еще не было, а были общины племени латинов, боровшиеся между собой за преобладание на племенной территории. Современные ученые считают, что не стоит понимать рассказ Ливия буквально - конечно, какая-то часть римлян и альбанцев могла состоять в смешанных браках, но, разумеется, не поголовно. Иначе зачем при Ромуле надо было похищать сабинянок? В Альбе-Лонге находились общеплеменные святыни, почитать которые съезжались представители всех латинских общин во главе с их вождями. Римляне, выиграв войну, практически сровняли Альбу с землей, переселили в Рим знатные роды альбанцев (они составили "младший патрициат"), включая род Юлиев, и постановили, что отныне общеплеменные религиозные культы племени будут отправляться в Риме - пограничном городе, расположенном рядом с племенными территориями этрусков и сабинян. Интересно, что тогдашняя римская община была полиэтнична и включала, наряду с латинами, роды племени сабинов и народа этрусков. Этрусская богиня Минрве (Минерва) и сабинское божество Квирин стали богами-хранителями римской общины при том, что верховными латинскими богами были тогда Янус, Сатурн, Юнона.

Интересно также, что родовые имена Горации (сабинская богиня Гора - аналог латинской Юноны), Куриации (курес, курритес - поклоняющиеся сабинскому богу Квирину) свидетельствуют об их сабинском, а не латинском происхождении.

"римляне предпочли не давать ей имя"
Римляне не предпочитали - просто римские женщины личных имен не имели - только родовые - и, следовательно, сестра Горациев должна была называться Горацией (если сестер было несколько, они назывались Горация Прима, Секунда, Терция и т.д.).

"приходится признать: «На гибель обречено общество, которое в борьбе за выживание не решается перерезать глотку своим Камиллам»."
Это личное мнение автора. Лично мне этого признавать не хочется. Мораль предания, высказанная устами Публия, проста: интересы общины выше интересов отдельных ее членов. Учитывая звериные нравы той далекой эпохи, тяжелейший стресс, пережитый Публием Горацием, оказавшимся на волосок от смерти, вызывающие стенания его сестры, оплакивавшей гибель жениха, можно допустить, что Публий зарезал сестру, находясь в состоянии аффекта.

С дальнейшими рассуждениями автора я абсолютно не согласен. На мой взгляд, попытки проводить параллели между конфликтами эпохи разложения родового строя в Лациуме и спецификой советского общества времени Великой Отечественной войны - непозволительная натяжка. И картина Ф. Бруни "Смерть Камиллы..." сюда вообще никаким боком не вяжется.

Алексей Аксельрод   16.06.2022 09:33     Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Алексей Аксельрод.

Большое спасибо за Ваш расширенный отзыв.

Ваше толкование большинства эпизодов в моей публикации, на мой взгляд, аргументировано интересно и доказательно. По шаблону сентиментальных идеалистов.

Чтобы снять большинство Ваших вопросов, сразу предупреждаю, что пишу сугубо свое личное мнение, свое видение и понимание, чужое мнение уважаю, но не повторяю.

К реальной жизни Ваши рассуждения имеют весьма косвенное отношение. Я понимаю, что Вам хочется, чтобы было так. Но не получается.

Что касается Поленова, то Вам не понравилось мое определение "бегство". Я толкую те события именно так. Ваше понимание - Ваши проблемы. Мое понимание - мои проблемы. Вряд ли мы с Вами найдем здесь единый подход.

Что касается картины Серебряковой, то, извините, толкование, которое Вы приводите как общее (или большинства) светло, но наивно, а потому ложно. Правде следует смотреть в лицо. Тем более, что Вы (опять же косвенно) подтвердили мое толкование. Или не заметили этого?

Разница наших подходов очевидна. Вы анализируете человека и его творчество с позиции непрерывного поступательного духовного совершенствования общества.

Я же полагаю, что животная основа человека (дикость, в Вашем понимании) неизменна и возрождается вместе с каждым новорожденным. Воспитание сковывает и укрощает животную основу в интересах общества. Но как только оковы эти ослабевают, как только находится лазейка, животная основа вырывается на поверхность.

Вы человек образованный, примеры можете привести если не миллионы, то тысячи точно.

Что касается Вашей аргументации из древних, то мало ли кто что и когда написал (сказал). Все эти писания не есть аргумент. Аргумент есть результат действия. И только.

Напомню: Бог умер - Бога убили люди. - Бог есть слово. - Слово умерло. - Слово убили люди.

Мы живем в эпоху убитого людьми слова. Если слово невозможно подтвердить реальным результатом, забудем о нем - оно есть труп.

С уважением.

P.S. Думаю, что дискуссия в данном случае бессмысленна.

Виктор Еремин   16.06.2022 11:59   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.