Атомы смертны!

«Невечность» атомов любого вещества (а не только радиоактивных изотопов) напрямую следует из Конфигурационной Теории Электронных Орбит (КТЭО), начала которой были впервые изложены несколько дней тому назад 11 июня 2022 г. в статье «Молекулярно-электрическая теория. Основы.»
Из этой теории следует, что атом постоянно излучает незначительную энергию в виде электромагнитных волн НЕ ЗА СЧЁТ Боровских переходов электронов с одной орбиты на другую, сопровождаемых значительными изменениями энергии учавствующих в таких квантовых скачках электронов, но и в ЛЮБОМ, стабильном,  невозбуждённом, основном  состоянии.
За счёт чего?
За счёт пульсаций его электрического поля, вызванных сочетанным движением электронов по своим орбитам. Собственно электроны на стационарных Боровских орбитах ничего не излучают, на то они и стационарные. Но система вращающихся электронов создаёт вблизи атома некое пульсирующее электрическое поле (порождаемое движущимися в разных направлениях элетронами),  а значит и вихревые магнитные и электрические поля. Пульсации суммарного электрического поля атома как целого, имеют некую базисную «основную» частоту при температурах, близких к Абсолютному нулю. Это и есть так называемые «нулевые колебания», только не решётки, а собственно атомов, находящихся в основном состоянии. Они энергетически  наинизшие. По мере приращения энергии атома, происходят конфигурационные изменения взаиморасположения различных электронных орбит друг по отношению к другу и частота пульсаций увеличивается. А значит увеличивается и частота излучаемых электромагнитных волн! Тепловую энергию атомов  можно себе представить (по КТЭО) как потенциальную энергию взаимодействия электронных орбит. Частота же излучения соответствует температуре атомов (средней). Таким образом, мы видим, что НЕ кинетическая энергия упругих шариков в общепринятой молекуляроно-кинетической теории (МКТ) есть мера содержащейся тепловой энергии, а, и главное, потенциальная энергия взаимного расположения электронных орбит.
При сжатии, как известно, газы нагреваются. Все двигатели внутреннего сгорания, особенно дизельные, используют этот твёрдо установленный эффект. Но уже тут МКТ, в таком элементарном примере, даёт сбой! Если тепло – это кинетическая энергия атомов или молекул вещества, то естественно преположить, что при сжатии, (а чем оно сильней, тем больше тепла выделяется),  кинетическая энергия атомов или молекул сильно возрастает. То есть, они по МКТ начинают двигаться с бОльшими скоростями! Но даже при нормальном атмосферном давлении длина свободного пробега частиц составляет несколько десятков ангстрем, то есть единицы десятимиллионных долей сантиметра! При сжатии это расстояние уменьшается, и даже возросшее взаимное отталкивание частиц НЕ ИМЕЕТ ДОСТАТОЧНОГО ВРЕМЕНИ на таком коротком пути, значительно УСКОРИТЬ частицы. Отталкивание возрастает, ускорение, вызываемое им, возрастает, но ВРЕМЯ ускорения из-за малости длины свободного пробега тоже сильно уменьшается! Так что по МКТ никакого заметного нагрева сжимаемых газов быть не должно! 
И наоборот, при расширении сжатого газа, его температура падает. Но расширяющийся газ как раз даёт возможность частицам двигаться с гораздо бОльшими скоростями и они действительно движутся со скоростями, превышающими те, которые они имели в сжатом состоянии. Опять, опыт явно противоречит утверждениям МКТ! На других аспектах мы не будем останавливаться сейчас, ибо главное в этой статье, утверждение о «смертности» атома.

Итак, если мы поместим атом в условия абсолютного нуля, то даже при такой низкой температуре он будет создавать упомянутое нулевое излучение, а значит терять, пусть очень медленно, свою энергию и поэтому, возможно, по прошествие некоторого длительного времени, начнётся перестройка электронных орибит, постепенно теряющих свою кинетическую энергию  электронов и последующий распад атома, как упорядоченной системы.
Существование атома прекращается!
 
КТЭО, кстати, непротиворечиво ОБЪЯСНЯЕТ указанные случаи слабости МКТ.
Объяснение простое и естественное. При сжатии, из-за влияния других атомов, происходит  конфигурационное изменение взаимоположения орбит, их потенциальная энергия увеличивается и, соответственно,  возрастает частота пульсаций, которая является показателем температуры.
При расширении сжатого газа атомы удаляются друг от друга, их влияние на взаиморасположение орбит уменьшается, и те возвращаютсяв более близкое  к основному, НУЛЕВОМУ, состоянию, которое есть ОХЛАЖДЕНИЕ! Частота пульсаций, то есть показатель тепловой энергии, температура, падает!
Нам представляется такое толкование известных давно эффектов более логичным, непротиворечивым и естественным, нежели даваемых МКТ.
Итак, в этой статье, мы продолжили развитие идей и выводов Конфигурационной Теории Электронных Орбит. Из которых наиболее парадоксальным является и случай самопроизвольной «Смертности атомов».
.
Faciant meliora potentes.
15 VI 2022

P.S.  Несколько мыслишек, пришедших в башку и только что и давно.
Реликтовое излучение – это «энергетический корм» для атомов, который и подерживает их иллюзорную вечность. То есть атомы, даже при температуре абсолютного нуля, продолжают излучать «нулевые электромагнитные волны», но реликтовое излучение, пронизывающее всё наше пространство, всё время добавляет им теряемую энергию. И этим продлевает неограниченно их упорядоченное существование.

Само реликтовое излучение, возможно, и является этим самым «нулевым излучением» атомов, находящихся в основном, невозбуждённом состоянии.

Реликтовое излучение является той Абсолютной системой отсчёта, относительно которой можно рассчитывать движение любого тела. Если установить тело таким образом, что с любой стороны эффекта Допплера от такого излучения наблюдаться не будет, то можно условно принять такое состояние как состояние «абсолютного покоя» относительно всепронизывающего реликтового излучения.

Само это излучение и ЕСТЬ ИСТОЧНИК существования нашего трёхмерного геометрического пространства и времени. То есть старая идея Эйнштейна, что без некого материального агента нет и пространства-времени, в таком контексте получает своё подтверждение.


Рецензии
Здравствуйте, Эспри!

Быть может, я чего-то не понимаю... Не буду докапываться до глубинной физической стороны, исхожу из простейшей логики: если атом распадётся, то на что? Исходя из современных представлений, это должны быть электроны и протоны (при условии, что крупные атомные ядра по какой-то причине уже распались, а нейтроны, как установлено физическими экспериментами, самостоятельно долго не живут). То есть должен наблюдаться коктейль из разнозаряженных электронов и протонов, ни в какую не желающих объединяться. Возможно ли такое?

Прочитал также об основах молекулярно-электрической теории. Поскольку я физик такой же, как и гуманитарий-писатель, то есть никакой, комментировать не буду. Однако было бы очень интересно узнать Ваше мнение по ряду вопросов, обозначенных в некоторых публикациях этого цикла ("О непрерывности, пространстве и эфире", "О давлении и теплопередаче" и др.). Разумеется, если сочтёте возможным потратить время на прочтение, совсем не имею намерения навязывать, тем более что речь лишь о моём собственном любопытстве, никакой научной ценности эти тексты не представляют.

Мои наилучшие пожелания!

Августин Летописец   23.10.2022 08:15     Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей,
В первую очередь – моя благодарность к Вам за внимание!

Атомы «смертны» – не значит, что это нечто короткоживущее и посему быстро распадающееся. Они могут существовать миллиарды лет. Из моей Конфигурационной Теории Электронных Орбит всего лишь следует, что атомы НЕ КВАНТОВО излучают электромагнитные волны малой интенсивности и поэтому я счёл себя в праве назвать их «смертными».
Однако, в послесловии я пишу, что, возвожно, постоянный слабый энергетический фон реликтового излучения «подпитывает» их и посему создаётся некий динамический баланс потерь и приобретений энергии, что обеспечивает ДЛИТЕЛЬНУЮ устойчивость атомов.
Фактически, я говорю: Атомы устойчивы НЕ ПОТОМУ, что так они устроены изначально «ВЕЧНЫМИ», а потому, что их устойчивость – динамичная: есть незначительные потери энергии, но есть и восполняющий их источник.
Я даже не уверен (мысль, только сию секунду пришедшая в голову!), что «реликтовое» излучение действительно РЕЛИКТОВОЕ, а не некий электромагнитный фон упомянутого излучения атомов и возврата к ним потерянной ими же энергии.
Распад атомов вовсе не означает распада их ядер. Так что беспокоиться за сохранность распадающихся свободных нейтронов нет надобности. В ядре они более или менее устойчивы.

Насчёт Молекулярно-Электрической Теории (МЭТ). Я глубоко убеждён, что господствующая Молекулярно-Кинетическая Теория (МКТ) НЕВЕРНА В САМОЙ СВОЕЙ ОСНОВЕ! И это уже доказывается самими эпигонами этой теории: Первоначалные взгляды «отцов» этой теории Максвелла и Больцмана (оба – ВЫДАЮЩИЕСЯ И ТАЛАНТЛИВЫЕ ФИЗИКИ!!!), были нагло и лживо искажены эпигонами, ибо НЕ СООТВЕТСТВОВАЛИ экспериментальным данным (скорости молекул различных газов при одной и той же температуре РЕЗКО ОТЛИЧАЮТСЯ друг от друга!!!)
А по МКТ же, скорости РАЗНЫХ МОЛЕКУЛ должны через некоторое время ВЫРАВНЯТЬСЯ! Об этом ясно говорится в работах Максвелла и Больцмана!!!
Что сделали эпигоны, дабы, СОХРАНИТЬ эту неверную (хотя и очень красивую по замыслу) теорию? Вместо того, чтобы пересмотреть её, они совершили ПОДМЕНУ: Понятие «СКОРОСТЬ МОЛЕКУЛ» они заменили на «ЭНЕРГИЯ МОЛЕКУЛ». И тогда, действительно, разные скорости молекудл разных газов получили «легитимацию». Но этот трюк не сделал МКТ более соответствующей реальности!
Постараюсь ознакомиться с Вашими статьями при ближайшей возможности!
Вновь, спасибо!
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   23.10.2022 16:07   Заявить о нарушении
Кроме всего прочего, вы, по Вашим же словам, являетесь выпускником технического ВУЗа, то есть "инженером НЕ человеческих, а машинных душ". Следовательно, основу любой техники -- физику, изучали на достаочно высоком уровне. Посему не могу принять Ваши излишне скромные декларации-декламации о том, что Вы, де, не физик. Понимать физику можно и не окончив физмата университета!
Ваш с уважением к непониманию физики Эспри

Эспри Де Лэскалье   23.10.2022 17:09   Заявить о нарушении
Эспри, мне кажется, Вы здесь повторяете изложенное в публикации о Молекулярно-Электрической Теории. Однако, хоть и имею диплом о техническом образовании, не слишком свободно ориентируюсь в физике. Она была на первых двух курсах, всё за долгие годы благополучно из головы выветрилось, поэтому даже не могу оценить степень правоты или заблуждений оппонентов, отсюда же и стиль, и уровень моих "естественно-научных" публикаций на этой странице. И мой вопрос относительности "смертности" атомов был из того же ряда: если протоны (ядра) и электроны имеют различный электрический заряд, что помешает им объединиться в атомы? Мне представляется, что для ответа вовсе необязательно оперировать экзотическими квантовыми построениями (но это моё личное субъективное мнение абсолютного дилетанта).

С уважением,

Андрей.

Августин Летописец   23.10.2022 20:25   Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей,
Начну с конца.
Вы полностью правы! Ничто им не мешает образовывать атомы, о чём я написал в недавней своей заметочке "А я бросаю ядрышки в Солярис-океан". Но, мне кажется, речь шла о "вечной" устойчивости атомов, что я подверг сомнению.
Вы правы вторично, что я повторяю свои доводы о МКТ. Но вынужден иногда повторять высказывания, которые почему-то прошли мимо внимания многих, даже специалистов.
Два курса физики -- это, насколько мне известно от знакомых, два учебных года! То есть Вам давали полный курс физики, начиная от механики и кончая ядерной, с парой лекций, думаю, об элементарных частицах.
А, разве можно такое забыть? Ведь это -- основа из которой и вырастает техника и технология. Каким бы инженером Вы ни были, механиком, строителем, электро-радиоинженером, всё ведь опирается на фундаментальные законы физики и химии, которую, впрочем, нельзя даже выделять в отдельную науку, ибо это гигантски разросшийся отдел Физики Электронных Оболочек,
Это, разумеется. не укор, а всего лишь удивление.
Мне кажется, то, что усвоено в детстве и юности, не может быть стёрто опытом зрелости?
Впрочем, возможно здесь я радикально ошибаюсь.
Затрудняюсь судить...
Обещание своё выполню.
Просто был занят поисками двух фраз комментариев к одной работе Эйнштейна 1915 года. Прочитал их довольно давно. но они меня восхитили своей глупостью и зашоренностью
Послесловие к статье Эйнштейна 1915 года "Уравнения гравитационного поля":
"В этой работе впервые появляется правильное уравнение тяготения с тензором .Т..
Введение второго члена освободило, наконец, Эйнштейна от необходимости накладывать на тензор Т условие Т=0. Этим завершилось создание общей теории относительности"
Академическое издание под редакцией Тамма и Смородинского. Б.Г.Кузнецов (тоже редактор) по проблемам философским, хотя он имел не физико-математическое, но техническое (инженерное) образование.
Глупость здесь та, что сугубо физическая теория, лёгшая в основы современной физики, рассматривается с точки зрения школярски-математической. Можно подумать, что БЕЗ ЭТОГО ВТОРОГО ЧЛЕНА в тензоре, теория не могла бы существовать! Тем паче, что математических формальностей для одной теории может быть несколько (в зависисмости от вкуса математиков), а суть-то ФИЗИЧЕСКАЯ -- одна!
Как уже писал не раз, в математике я полный кретин! Туп абсолютно.
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   23.10.2022 22:28   Заявить о нарушении