О глобализме

Не только потребность. Родина – необходимость. И данность.

Видите ли, я отрицательно отношусь к глобализму, подразумевающему слияния всех культур, языков, государств в один общий котел. Множественность и соразмерность - одиннадцатая заповедь. При этом развитие мира заключается в возрастании множественности по всем направлениям, включая и высшие иерархии уровня социумов. Соответственно, и государств. Поэтому Родина - необходимость.
Это если совсем коротко.

А я и не сказал, что нельзя делать шага от своего дома. Главное не забывать, что он есть.

«Не читал.. А вот Вам интересный «антипод». Никак не найду и даже на французском не скачаю. Только у Кузнецова В.Н. «Французская бурж. философия ХХ века» более-менее подробно. Это Андре Лаланд (1867-1963)
Идее эволюции английского философа Г. Спенсера Лаланд противопоставил принцип инволюции, или диссолюции: если при поверхностном рассмотрении вещей наблюдается эволюция, ведущая к возрастающей дифференциации, то глубинная и универсальная тенденция действительности состоит в диссолюции — движении от разнородности к однородности и единообразию; высшее выражение диссолюции, по Лаланду, — рациональное мышление.»

«Фарсаны» Слепынина просто скачать с Интернета. Фарсаны - искусственные люди, биороботы. С помощью их некий супер ученый пытается захватить власть на планете, устанавливая единовластие. Написано просто, но глубоко. Захватывает.)
Что же касается «инвалюции, или диссолюции» - вы, видимо, имеете в виду «глобализм». Как раз кстати.) Вспомним «Фарсанов». Это ошибочное направление. Крайне опасное! В том виде, который мы наблюдаем.
Правильный «глобализм» - в увеличении множественности объектов, субъектов и одновременно увеличении разнообразия и числа связей. Т.е. опять-таки - накоплении исчерпывающей информации.

«Меня немного беспокоит ваше переживание своеобразной уникальности и «богоизбранности» России. Все народы уникальны, у каждого уникальная сущность, как и у каждого человека»
fidel

Тут можно не беспокоиться.) Я считаю, и многократно об этом писал, что каждый человек, каждый народ и каждое человечество) явлены в этот мир для своей особенной Миссии. Не все, правда, открывают её в себе и следуют ей.
Но я лично родился в России, русский и, соответственно, пишу о себе и своей Родине. Вот и всё.
К глобализму, «гражданам мира» отношусь негативно. Считаю, каждый не просто так явлен в определённом месте и времени, а для решения конкретных задач здесь и сейчас. И идти против этого, например, уезжать за границу, терять связи с народом своим – предавать Бога в себе, идти против божьего помысла.

А как в «сравнении со второй половиной 70-х», по уровню зарплаты, что можно на неё купить, кроме водки, которой тоже не много? Сколько? 40 бутылок?
Во-вторых, а что, где-то, в других странах было значительно лучше в те времена? Для рабочего класса, крестьянства?
А вот по поводу «интеллигенции», возможно, вы правы. И сегодня – ничего не переменилось!
Бездумно далеки они от народа!
На мой взгляд, вообще странно делить единый народ на «классы», разряды и прочее. Это навязываемое нам безумие. Философы могли бы это заметить.)

Убили самобытную культуру. Почти. По прогнозам Генерального штаба русской армии к концу ХХ-го века в России должно было проживать 600-800 миллионов. А сейчас чуть ли не меньше, чем 100 лет назад. При наших природных богатствах, пространствах!
Это одно из самых масштабных преступлений в истории человечества!
Нарушили основополагающий принцип множественности и соразмерности в масштабах планеты. И ради чего? Для достиженья Ошибки. Намного ранее – на миллионы и миллиарды лет (!), чем это могло бы произойти.
И сегодня поют ту же песню, затыкая рот всем, кто способен сказать нечто осмысленное.

Была нарушена вся преемственность власти, культуры. Кого хотите вы обвинить? На восстановление, по сути, разрушенной информационной системы, государства требуются столетия. Но этого времени нет.

Есть совершенно другие сведения. Вы сделали неправильную подборку.)
Посмотрите фильм «Гусарская баллада», почитайте русскую классику (не только Некрасова), послушайте русскую музыку классическую, сравните, что было построено до октябрьского переворота и после него, хотя бы в столице Санкт-Петербурге (см. поэма «Город одиноких мышей»), полюбопытствуйте почитать русских философов и сравните с советскими и современными мировоззренческими «достижениями». И т.д., и т.п.
Неужели недостаточно того, что через 100 (!!!) лет население России не увеличилось? Хотя в мире возросло в несколько раз. Ни одной такой страны не найдется.
И предательство продолжается. Не понимаю, что вы поддерживаете?)

«Из нескольких выявленных общих (отношение и форма, например) выделяется нечто, которое есть «управление», которым реализуется «возможность».
В результате человек может управлять.
Но этот момент (мне так кажется) старательно затушёвывается. Потому что если человек может управлять, то и человеком можно управлять.
А это НИКАК не вяжется с установкой «оголтелой свободы» и «демократии».

Да, всё делается для того, чтобы не мы управляли – я имею в виду всех и каждого в Обществе Реализуемых Возможностей. Но управляли нами. Даже за счет потерь чуть ли и не всего – экономики, культуры, народа. Снижения всех трех компонентов (аргументов) информационной системы нашего государства – материального мира, идеального и активной инстанции.
Трудно не думать, что мы захвачены чужой волей и находимся под враждебным чужим управлением, желающим, по сути, уничтожить нашу ОИС.

Ясно, что «красота» - человеческое понятие. Однако, если представить некоторого абстрактного Абсолютного субъекта, существующего всегда и везде, можно предположить, а на мой взгляд, вполне очевидно, что и относительно его Абсолюта «красота» является одним из, а возможно, и главным критерием эволюции информационных систем, любых сущностей - всегда, везде и повсюду!
Эксплуататоры бессовестно бы эксплуатировали, если бы им не мешали - не только сами рабы, их вполне можно и усмирить. А не мешали бы фундаментальные свойства материи, мира, основанные на принципах красоты, внутренних объективных законах мироустройства. Мир, достаточно сложные материальные образования просто не могут иначе существовать, чем по критериям, сводимым к человеческой категории «красоты».
И это на «прогнившем Западе» «проклятые буржуины» давно уже поняли. Осталось понять нашим философам.)

Кстати, если уж говорить о политике, так называемый «глобализм» очевидно противоречит одному из принципов сохранения и продвижения красоты - множественности и соразмерности. Всего.
Поэтому «глобализм» абсолютно не жизнеспособен.

Я с вами согласен. Нюанс в том, что «глобализм» можно понимать по-разному. С развитием мира, накоплением исчерпывающей информации в нашей Глобальной информационной системе, Вселенной (я говорю в своей системе понятий, но суть от этого не меняется) происходит установление всё новых и новых связей, мир опутывается всё новыми и всё более сложными взаимосвязями. И в том числе взаимосвязями глобальными, на высшем иерархическом уровне взаимосвязей. Это нормальный процесс глобализации при сохранении множества центров высшей мировой воли. И вообще на всех уровнях мировой воли. Грубо говоря, от микроба до человека и различных человеческих общностей.
Но есть и дурное понимание «глобализма». Как сосредоточение всех властных полномочий в одном единственном центре, выстраивание пирамиды властных структур с ярко выраженной вершиной – в виде «мирового правительства» и т.д. неизвестно кем назначаемого и прочее.
Вот я против этого «глобализма».
Взаимосвязей должно быть всё больше, вместе они должны являть собой живой организм, части которого связаны с другими частями, но имеют и некоторые перегородки, границы, типа мембран, пропускающих одно, а что-то недопускающих, ограничивающих. Причем, мозг, безусловно, должен быть не один. А некая соборность равноправных творцов.)
Множество стран, народов, культур, религий и философий, соревнующихся, конкурирующих друг с другом, идущих своими путями, создающих всё новые, разнообразные, самобытные творения.. красоты. Дарующих друг другу прекрасное.

У меня есть друзья среди евреев, людей разных национальностей. Но я не космополит. За множественность культур. Пусть расцветают все цветы.)
Зловещий глобализм-централизм сегодня не имеет национальности. Даже если некоторые корни его тянутся из одного известного места. Есть и другие.
Этот зловещий цветок сладко пахнет. И привлекает своей красотой несмышленошей, которых он просто поглотит, не задумываясь.)
_________________________________________________


Вот. На одно мяу сразу стая залаяла. Так же нельзя, друзья!) Ничего хорошего не получится.
Не надо усугублять свою и чужую вину.
«ВЫРОДОК»
Петр Межурицкий. Сразу напрашивается банальный вопрос. «А ты кто такой?»)
Толстой ничего криминального не сказал, что и подтверждено в Думе на высшем уровне.
А вот за конкретные оскорбления вполне можно Петру Толстому очернителей, распускающих языки, и привлечь. Если время найдется и желание.

Судя по всему, Петр, вы желаете оклеветать Российскую Государственную Думу. И внести раскол в дружеские отношения между Россией и Израилем.
Очень неумно! И ничего не получится.
У вас, похоже, работа такая. Что ж… каждый пытается заработать чем может. В соответствии со своими нравственными и иными достоинствами.
Тем не менее, рекомендую вам соблюдать меру приличий. Вы ведь все-таки не в ПБ (пуб. доме), а на ФБ, где вполне достойные лица. Наверно, и дети есть. А вы матом.
Удивлён, что молчит общественность, русская и еврейская. Такие пассажи не допустимы!

А почему, собственно, Петр, вы лезете не в свои дела, когда они вам не дороги? С какой стати?
И почему это должны терпеть нормальные люди?

А теперь, допустим, я вас туда же пошлю. Похоже, вам ближе такой стиль общения. И что? Тут же меня обвинят в антисемитизме. Еще хуже Толстого. Что совершенно не соответствует истине.
А вот вас-то точно можно назвать антисемитом и русофобом. Как и всех глобалистов, отрекающихся от рода и племени. И готовых гнать на любую национальную культуру, что на русскую, что на украинскую, что на еврейскую. Не говоря уже о других.
Но я, как правило, ярлыков не развешиваю, мне хватает литературных средств для выражения своих мыслей и мнений. Увы, теперь это встретишь не часто. А среди глобалистов практически никогда.
В очередной раз, когда сказать нечего, они вспоминают сочетание из трёх букв и гордятся собственной крутизной, поставив одну или две из трёх вместе со звёздочками.

Задача таких вот, с позволения сказать, «глобалистов» вносить раскол между национальными движениями патриотов – украинских, русских, еврейских и всех остальных. Поэтому они цепляются к любому малейшему поводу, чтобы рассорить между собою народы и страны, культуры. Что позволит в результате мировому правительству захватить ослабленную власть национальных движений.
Это надо хорошо понимать.

Нет ли среди нас, друзья, провокаторов? Таких, как Петр Межурицкий.

Евреи требуют извинений
https://cont.ws/@Artads/502341

Монастыри и церкви
https://cont.ws/@artads/463744
_________________________________________________


Avigdor Eskin
«В позднее советское время было немало «исторических» публикаций о том, что евреи в первые годы революции были не с хорошими большевиками, а с реакционерами. Моя бабушка писала письма в ЦК по этому вопросу:))))
Сегодня сталкиваюсь с обратным: революцию делали одни евреи. Ко мне сюда приходят люди и с чисто бандеровской ненавистью фальсифицируют историю по-своему.
Если кто хочет узнать правду, то начнёт с первого Советского правительства, где евреем был один Троцкий, а не 85%. Потом поговорим о выборах в 1918 году, когда за большевиков голосовало менее 10%.
Еврейским читателям хочу подчеркнуть, что кривлянье подзаборных не снимает с нас обязанности осознания и покаяния за то, что было на самом деле. Покаяться за то, что немало людей нашего племени отвернулись тогда от Торы и от Сиона и принесли немало бед и собственному народу и другим.
Не будем уподобляться подзаборным, которые гордятся преступными страницами собственной истории.»

Виталий Иванов
Всем виноватым надо покаяться, безусловно. Это как минимум. И не будет вопросов.
Проблема лишь в том, что тех уже нет, кому надо каяться.
Поэтому. На мой взгляд, и уже предлагалось другими не раз, надо определять вину не по национальности, а по делам. С исторической точки зрения. Для этого уже есть все необходимые и достаточные основания.
Не понимаю тех, кто пытается обвинить или выгораживать оптом какую-то национальность. Вот это неправильно. И тех, кто так делает, возможно даже буквально надо судить, сегодня уже, за разжигание межнациональной розни.
И вот, к примеру, то, что сказал Петр Толстой одной фразой ни в какое сравнение не идет с теми истошными воплями, которые тут же возникли и не укладываются ни в какие нормы порядочности.
Я особенно не касался этой темы. Но был сильно удивлен и возмущен реакцией, обсуждением, например, на странице ФБ у Петра Межурицкого. Это не влезет ни в какие ворота толерантности, самые широчайшие.

Александр Фингерт
Приличные люди давно покаялись, неприличных - не заставишь...

Виталий Иванов
Это да, Александр. Рад встрече и пониманию!

Виталий Иванов
Нам надо ясно показывать свою позицию – дружбы и разума, а то опять сгущается некий мрак. В неких местах)
Нормальным людям не нравится, когда им навязывают то, что определённо не отвечает истине и действительности. К чему бы это не относилось. И тут надо стоять до конца. Иначе... может дойти до того, что «живые позавидуют мёртвым». И это сегодня не пустые слова!
_________________________________________________


Роман999
«А это тоже мусульмане могут про себя сказать?---- мч. Иустин Философ Послание к Диогнету
5. Христиане не различаются от прочих людей ни страною, ни языком, ни житейскими обычаями. Они не населяют где-либо особенных городов, не употребляют какого-либо необыкновенного наречия, и ведут жизнь ничем не отличную от других. Только их учение не есть плод мысли или изобретение людей, ищущих новизны; они не привержены к какому-либо учению человеческому как другие. Но обитая в эллинских и варварских городах, где кому досталось, и следуя обычаям тех жителей в одежде, в пище и во всем прочем, они представляют удивительный и поистине невероятный образ жизни. Живут они в своем отечестве, но как пришельцы; имеют участие во всем, как граждане, и все терпят как чужестранцы. Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество-чужая страна. Они вступают в брак как и все, рождают детей, только не бросают их. Они имеют трапезу общую, но не простую.13 Они во плоти, но живут не по плоти.14 Находятся на земле, но суть граждане небесные.15 Повинуются постановленным законам, но своею жизнью превосходят самые законы.16 Они любят всех и всеми бывают преследуемы. Их не знают, но осуждают, умерщвляют их, но они животворятся; они бедны, но многих обогащают. Всего лишены, и во всем изобилуют.17 Бесчестят их, но они тем прославляются;18 клевещут на них, и они оказываются праведны; злословят, и они благословляют;19 их оскорбляют, а они воздают почтением; они делают добро, но их наказывают, как злодеев; будучи наказываемы, радуются и,20 как будто им давали жизнь. Иудеи вооружаются против них как против иноплеменников, и эллины преследуют их, но враги их не могут сказать, за что их ненавидят.
 Мне конечно до верных по св. Иустину далеко, но тень верности позволяет красиво и точно думать и делать решения, что и представляю на ФШ.»

Сказано красиво.
Я не слишком хорошо знаком с богословием, а что читал, наизусть не запоминаю. Остается общее ощущение.
Безусловно, в христианстве много сильных мыслителей. И этот текст незауряден.
Но! «но» все-таки есть.)
На мой взгляд, несомненно положительное перемежается, сочетается здесь с тем, что мне лично трудно и даже невозможно принять.

Живут они в своем отечестве, но как пришельцы; имеют участие во всем, как граждане, и все терпят как чужестранцы. Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество-чужая страна.

Конкретно, я совершенно не космополит, а это проводится одной из основных мыслей данного текста. Мне не все равно где и с кем жить, на каком говорить языке, в какой культуре осознавать себя. Я – русский.
Это вовсе не означает плохого отношения к культурам другим и иным языкам. Наоборот, мне нравятся все культуры и для меня каждая драгоценна. Но это не нивелирование культур в одну общую, типа, как в христианство.
На мой взгляд, одиннадцатою заповедью является - множественность и соразмерность. А национальное – один из основополагающих массивов множественности качеств. И развитие мира именно и заключается в расширении сферы качеств.
То есть должно быть много религий и философий, государств, культур, языков, экономических, политических и прочих систем. И только возрастающая множественность обеспечит устойчивое движение в будущее.
Глобализм же надо понимать не как стирание всех границ между странами, мировоззрениями, делать всех христианами и т.д. А создание всё более сложного и тонко настроенного единого организма, с множеством всяких разграничений. Однако границы эти должны быть не «железными занавесями», а фильтрами, пропускающими необходимое, однако же разграничивающими, как в организме – клетки от клеток, органы друг от друга.
А по приведенному вами тексту, увы, смысл другой. Получаются в нем христиане некими инородными телами. Или, если и связывающими разрозненные куски, то как-то.. непонятно зачем.)
Впрочем, повторюсь, идея красивая. Но требующая дополнения и правильного осмысления.

2018