Об истоках украинского сепаратизма и нацизма

   Рассмотрение данного вопроса, во всей его масштабности не позволяют рамки этой статьи, в которых, нельзя поместить весь архив имеющихся документов, с учетом мнений всех историков, которые изучали эту тему достаточно подробно. Поэтому автор будет использовать не все источники, которых великое множество и в которых описываются противоположные точки зрения. Поэтому, для начала заглянем в википендию и узнаем, что написано в  по данному вопросу. Оказывается, она ссылается на историческую монографию русского историка Николая Ульянова, которая была издана в 1966 году в Нью-Йорке, и переиздана в России в 1996,  и в 2007 годах. До настоящего времени считается фактически единственным научным исследованием по тематике украинского сепаратизма.
   Центральной идеей работы Н.Ульянова является рассмотрение украинского движения как «сепаратистского», искусственного и надуманного. Автор пишет: «В противоположность европейским и американским сепаратизмам, развивавшимся, чаще всего, под знаком религиозных и расовых отличий либо социально-экономических противоречий, украинский, не может оставаться ни на одном из этих принципов». Казачество подсказало ему аргумент от истории, сочинив самостийническую схему украинского прошлого, построенного сплошь на лжи, подделках, на противоречиях с фактами и документами». На основании данного представления автор утверждает, что, кроме этих сомнительных историографических построений, не существует других убедительных причин разделения между собой украинского и российского государства.         
    Кстати, Николай Ульянов был твёрдо уверен, что украинство - это сепаратизм, но не национализм. Потому, что не было национального угнетения украинцев за всю трехсотлетнюю историю существования Малороссии в составе Российской империи. Тем более, что она не была колонией, ни порабощенной народностью. Кроме этого самостийничество разительно противоречит основному принципу настоящего национального движения, что «национальная сущность» народа лучше всего выражается той партией, которая возглавляет его. Однако вместо этого на деле получается, что украинское самостийничество даёт образец величайшей ненависти, ко всем, наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковнославянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства и еще более жестокое гонение на на общерусский литературный язык, лежавший в течении тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства, во время его, до и после  существования. Самостийники стали менять культурно-историческую терминологию, а также стали менять традиционную оценку героев исторических событий прошлого. Поэтому, не случайно, Николай Ульянов предложил назвать украинский национализм, сепаратизмом. Он считал, что схема развития всякого сепаратизма такова: сначала, якобы пробуждается «национальное чувство», потом оно растёт и крепнет, пока не приводит к мысли об отделении от прежнего государства и создание нового. На Украине этот цикл происходил в обратном направлении. Сначала возникло стремление к отделению, а потом создаваться идеологическая основа, оправдывающая такое отделение. Именно, национальной базы не хватало, украинскому самостийничеству во всем времена его существования. Не случайно, это движением всегда выглядело не народным и вненациональным, то есть создавало комплекс определенной неполноценности. 
     Поэтому для самостийников стало главной заботой доказать отличие украинца от русского. Сепаратисты до сих пор работают на созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, которые должны, по замыслу авторов, лишить украинцев и русских, какого либо родства. Эти попытки продолжаются и по сей день в совершенно немыслимых масштабах. Миф о великих украх, лег на подготовленную идеологическую почву, в которую впитались ядовитые семена национализма и откровенного фашизма, с определенной долей, проявления украинского шовинизма. Николай Ульянов решил в своём исследовании определить прародителей украинского сепаратизма, но в глубину веков ему не было нужды погружаться. Поэтому он остановился на более позднем периоде появления сепаратизма. В предисловии к своему труду автор отмечал давнишнюю тенденцию, объяснить украинский национализм, исключительно, воздействием внешних сил. И он признает, что этот фактор действительно сыграл огромную роль.
    Богатую пищу для размышлений предоставили события Первой мировой войны, когда "вскрылась картина широкой деятельности австро-германцев по финансированию организаций, вроде "Союза Вызволения Украины", организации боевых дружин ("Сичевые Стрельцы"), воевавших на стороне немцев, по устройству лагерей-школ для пленных украинцев". Он признает, что немецкие планы насаждения самостийничества были грандиозны, проводились в жизнь с настойчивостью и размахом, однако вся подготовительная работа была сделана не ими. Николай Ульянов считал главными отцами украинской доктрины это поляки. Вот что указано в труде по этому поводу: «… Она, то есть доктрина, заложена ими еще в эпоху гетманщины. Но, и в новые времена их творчество очень велико. Так, само употребление слов "Украина" и "украинцы" впервые в литературе стало насаждаться ими. Оно встречается уже в сочинениях графа Яна Потоцкого. Другой поляк, гр. Фаддей Чацкий, тогда же вступает на путь расового толкования термина "украинец". Если старинные польские анналисты, вроде Самуила Грондского, еще в XVII веке выводили этот термин из географического положения Малой Руси, расположенной на краю польских владений ("Margo enim polonice kraj; inde Ukгаinа quasi provinсiа ad fines Regni posita"), то Чацкий производил его от какой-то никому кроме него не известной орды "укров", вышедшей якобы из-за Волги в VII веке. Поляков не устраивала ни "Малороссия", ни "Малая Русь". Примириться с ними они могли бы в том случае, если бы слово "Русь" не распространялось на "москалей"…».
    "Польская заинтересованность в украинском сепаратизме, - продолжает Ульянов, ссылающийся при этом на труды других исследователей этого феномена, - лучше всего изложена историком Валерианом Калинкой, понявшим бессмысленность мечтаний о возвращении юга России под польское владычество. Край этот потерян для Польши, но надо сделать так, чтобы он был потерян и для России. Для этого нет лучшего средства, чем поселение розни между южной и северной Русью и пропаганда идеи их национальной обособленности". Ульянов констатирует: "Поляки взяли на себя роль акушерки при  родах украинского национализма и няньки при его воспитании. Они  достигли того, что малороссийские националисты, несмотря на застарелые антипатии к Польше, сделались усердными их учениками. Польский национализм стал образцом для самого мелочного подражания, вплоть до того, что сочиненный П.П.Чубинским гимн "Ще не вмерла Украина" был неприкрытым подражанием польскому: "Jeszcze Polska ne zginееa "…
   Так действовали поляки не только в XIX веке, невольно подготавливая также почву для острейшего соперничества и вражды, нашедших кульминацию в Волынской резне, и в ХХ веке. В качестве примера весьма характерной фигуры "украинского националиста" этой эпохи историк приводит Андрея Шептицкого, примаса униатской  церкви, который также был польским графом и - до принятия монашества - австрийским кавалерийским офицером, младшим братом министра обороны в правительстве Пилсудского. Занимая кафедру львовского митрополита в 1901-1944 годах, "он неустанно служил делу отторжения Украины от России под видом ее национальной автономии", и "деятельность его, в этом смысле, один из образцов воплощения польской программы на востоке".
   Сейчас, практически происходит то же самое. Польша активно стремится взять под своё крыло, прежде всего, западную часть Украины. В этом направлении проделана грандиозная работа, кроме этого Польша претендует на часть земель в Белоруссии, где она попыталась совершить государственный переворот. Подводя промежуточный итог в нашей статье, следует сделать вывод, что у украинского национализма и сепаратизма главные идеологические родители- это поляки, с их стремлением восстановить вновь своё государство Речь Посполитую, но уже в новой редакции. Осталось,  немного осветить вопрос, где зародился эмбрион украинского национализма, и почему это явление не погибло после Великой отечественной войны, когда ударная сила фашизма была практически уничтожена.  Николай Ульянов блестяще доказал, что литературный облик запорожского казачества весьма далёк от реального.
    На деле, он писал: «… это была хищническая разбойничая ватага, говоря современным языком, организованная преступная группировка смешанного этнического происхождения, номинально – православные, но достаточно равнодушные к любой религии, зато очень любившие материальные блага, деньги и почести, и готовые ради этого воевать под любыми знаменами, менять союзников и покровителей, исходя из своих собственных интересов. В ходе восстания малороссов против польского ига и изгнания восставшими, к которым, увидев возможности обогатиться и повысить свой статус, присоединились казаки, польской администрации и помещиков из обширных районов Малой Руси казачья старшина навязала себя его населению в качестве новых панов А когда, разочаровавшиеся в таком исходе восстания малороссийские крестьяне потеряли энтузиазм и антипольские силы стали терпеть поражения, возглавившему восстание Богдану Хмельницкому ничего не оставалось, как искать заступничества у Москвы против поляков, чтобы сохранить добытые казаками привилегии и полученный ими контроль над населением отпавших от Польши территорий.  Для гетмана, являвшего также данником Оттоманской порты (соответствующие грамоты были обнаружены историком Костомаровым), и его окружения союз с Россией был временной мерой, вызванной особыми обстоятельствами, и поэтому серьезно его ни сам Хмельницкий, ни другие гетманы не рассматривали, и всегда были готовы отложиться, что почти все, так или иначе, и делали. До Екатерины II они творили в своей вотчине все, что хотели, русская власть, зачастую свирепая с собственными подданными, в таких случаях всегда демонстрировала непревзойденный такт и уважение к местным обычаям, и поэтому не вмешивалась в малороссийские дела. Но именно на Россию, якобы, установившей над малороссами жестокий гнет, купившей в Бердичеве пышные поддельные гербы и титулы казацкой старшиной, списывались ее собственные корыстолюбие, бездарность и жестокость. Поэтому, отмечает Ульянов, "едва ли не первым сепаратистом был сам гетман Богдан Хмельницкий, с именем которого связано воссоединение двух половин древнерусского государства. Ну, вот и первый сепаратист нашёлся. Так что нет нужды вспоминать Мазепу, который родился гораздо позднее Богдана Хмельницкого.
    А теперь переместимся в более позднюю эпоху и переместимся в 1955 год и вот почему. Начнем с того, что  в Указе от 17 сентября 1955 года за подписью председателя Президиума Верховного Совета СССР Климента Ефремовича Ворошилова и секретаря президиума Николая Михайловича Пегова. «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-45 годов». Спицын Е.Ю. приводит его дословно. Пункт 3: «Освободить из мест заключения независимо от срока наказания лиц, осужденных за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях. Освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, направленных за такие преступления в ссылку и высылку». Пункт 6: «Снять судимость и поражение в правах с граждан, освобожденных от наказания на основании настоящего указа. Снять судимость и поражение в правах лиц, ранее судимых и отбывавших наказание за преступления, перечисленные в статье 1 данного указа».   Пункт 7: «Освободить от ответственности советских граждан, находящихся за границей, которые в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. сдались в плен врагу или служили в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях. Освободить от ответственности находящихся за границей советских граждан, которые во время войны сдались в плен врагу или служили в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях. Освободить от ответственности граждан, ныне находящихся за границей, которые занимали во время войны руководящие должности в созданных оккупантами органах полиции, жандармерии и пропаганды, в том числе и вовлеченных в антисоветские организации в послевоенный период, если они искупили свою вину последующей патриотической деятельностью в пользу Родины или явились с повинной».   По этому указу были освобождены все бандеровцы, власовцы, лесные братья и так далее. Но ведь «лесные братья» и бандеровцы не входили в состав полиции или того же вермахта.  Многие, в том числе, формирования того же Романа Шухевича были частями немецкой армии, как, например, батальон «Нахтигаль». Многие другие подчинялись немецкому командованию. Но, все подпали под этот указ. По нему в первый же год вернулись на территорию Украины порядка 70 тысяч активных бандеровцев и оуновцев. Из них 20 тысяч вернулись из лагерей, из ссылки, а 50 тысяч — из-за границы. И осели они не только в Галиции. Да, во Львове осели более 7 тысяч человек. Но и в Харьковской, в Херсонской, в Днепропетровской областях. Мы сейчас удивляемся, почему такие яркие представители бандеровского отребья появились в Центральной и Восточной Украине. Откуда появились Ярош, Билецкий, другие современные бандеровцы родом из Харькова, из Днепропетровска, других городов центральной и восточной Украины. В книге Спицина Е.Ю.   «Хрущевская оттепель»,. говорится, что на основании этого указа был освобожден Василь Кук — преемник Романа Шухевича на посту командующего УПА (Украинской повстанческой армии, запрещенной в РФ организации). Он отбыл 6 лет в заключении, как будто ларек ограбил всего-навсего. Но вернулся он в Киев, и его устроили на прекрасную работу в Центральном государственном историческом архиве УССР и Институте истории Академии наук УССР. Вся партийно-государственная элита тогдашняя украинская тайком посещала Василя Кука и считала за доблесть и честь лично с ним поручкаться и сказать ему пару приятных слов за то, что он боролся за незалежную Украину.   Во времена Хрущева на территории УССР стал воплощаться в жизнь пассаж одного из лидеров украинского национального подполья, возглавлявшего Львовский «провод», Василя Заставного: «Период борьбы с пистолетом и автоматом закончился. Настал другой — период борьбы за молодежь, период врастания в советскую власть с целью ее перерождения под большевистскими лозунгами… Наша цель — проникать на всевозможные посты, как можно больше быть в руководстве промышленностью, транспортом, образованием, в руководстве молодежью, прививать молодежи все национальное…»  И оно так и стало воплощаться. Активным проводником этих идей стал первый секретарь ЦК Компартии Украины Шелест Петр Ефимович, не скрывавший своего антисемитизма и проукраинского национализма. Он занимал пост первого секретаря почти десять лет. При нем в 1970 году завсектором Идеологического отдела ЦК Компартии Украины стал будущий первый президент Украины господин Кравчук. Националисты при Хрущеве на Украине стали делать карьеры при поддержке республиканского Центра. В архивах можно найти и более страшные вещи. Можно вспомнить о попытках создания национальных военных подразделений, в той же Украине, так называемая «украинизация армии». К счастью, эта попытка провалилась, и от этой идеи отказались. Теперь я понимаю, что великий и могучий наш союз, был не таким крепким и монолитным, как мне казалось. Со смертью Сталина многое в нашей стране изменилось и далеко не в лучшую сторону. Автор не стремится быть судьей и осуждать человеческие пороки. Просто, наверняка каждому из нас придется переосмыслить весь тот жизненный багаж, которым мы руководствовались ранее. И на многие вещи в нашей истории, взглянуть другими глазами… . Автор, в одной из статей уже указывал данную информацию, и просто решил напомнить читателям, чтобы завершить своё повествование, в соответствие с заявленной темой статьи, Таким образом, задачи, которые ставил перед собой автор были выполнены полностью. По монографии Н. Ульянова мы знаем, как зарождался украинский   сепаратизм  и национализм, Другие первоисточники, оказались недостаточно информативны, а зачастую и лживы, поэтому в этой статье они не упоминаются и не рассматриваются.
    Подводя окончательный итог. Следует отметить, что теперь читателю известны истоки зарождения украинского сепаратизма и национализма, который впитал в себя черты фашизма. И даже известные конкретные виновные в этом дьявольском процессе. Потому, что Украина всегда была многонациональной, но украинские власти её захотели сделать унитарным государством. А для этого нужно было или уничтожить всех неураинцев, или всех сделать украинцами.  Судя по всему бандитская, власть решила взять на вооружение два способа, уничтожать неукраинцев. и проводить насильственную украинизацию населения. Следует отметить, что с активной помощью запада, властям удалось внедрить программу уничтожения русской самобытности, которая включила в себя не только отказ от российской культуры и общения на русском языке, но и религиозный экстремизм, чтобы полностью оторваться от общей пуповины. Что произошло дальше, мы, как современники этой исторической эпохи вынуждены не только наблюдать, но и активно участвовать в той, или иной мере. Потому. что нас волнует судьба, братского украинского народа.