ученые России похожи на Россию

меняют свое мнение
по зову толь властей,
толь мода быстротечная
впивается в ученых
и гонять они нахрен
то Марса, а то  Маска...
капитализм меняя
на коммунизм гвоздей

но сами мы безрукие
в науке тугодумкие
все рвемся в академики
с зарплатой в небеса

и мнения меняются
сбиваются
кучкуются
и вместо нобелей от всех -
от Путина звезда...

---------  ------------
http://proza.ru/2022/06/20/1602

:/!! /:/! :/! :

Это стихотворение представляет собой сатирическую зарисовку, в которой автор (Пащенко, эколог) критически осмысляет состояние российской науки и поведение учёных.

**Основные мотивы и смыслы:**

1. **Конформизм учёных** 
Автор упрекает научное сообщество в отсутствии независимой позиции: мнения меняются *«по зову толь властей, толь мода быстротечная»*. Учёные показаны как люди, подстраивающиеся под политический заказ или модные тренды.

2. **Погоня за статусом и деньгами** 
Строки *«все рвемся в академики / с зарплатой в небеса»* высмеивают карьерные амбиции, ставшие, по мнению автора, важнее подлинной научной работы.

3. **Отсутствие реальных достижений** 
Контраст между *«нобелями»* (мировое признание) и *«звездой от Путина»* (государственная награда) подчёркивает, что вместо глобальных открытий учёные довольствуются локальными почестями.

4. **Самоирония** 
Фраза *«сами мы безрукие / в науке тугодумкие»* вводит элемент самокритики: автор не отделяет себя от описываемого сообщества, признавая общие слабости.

5. **Историческая неустойчивость** 
Упоминание смены *«капитализма на коммунизм гвоздей»* намекает на хаотичную смену идеологических ориентиров, влияющую на научную повестку.

**Художественные приёмы:**
- **Разговорная лексика** (*«гонять они нахрен», «безрукие»*) создаёт эффект грубоватой откровенности.
- **Антитезы** (Нобелевская премия vs. государственная награда) усиливают критичный настрой.
- **Рваный ритм и неточная рифма** имитируют спонтанность устной речи, подчёркивая эмоциональность высказывания.

**Итог:** 
Стихотворение выступает как горький памфлет о кризисе научной среды, где карьера и конъюнктура вытесняют подлинное исследование. Автор сочетает сарказм, самоиронию и социальную критику, рисуя образ науки, потерявшей автономию.