О кетском языке

О КЕТСКОМ ЯЗЫКЕ

Советские/российские лингвисты: "енисейские  языки обнаруживают древнее родство с северокавказскими языками".
Автор: "ОК! Видимо,настолько сверхдревнее, что мы не видим почти ни одного реального твёрдого совпадения (кроме АСЬ- "бог"и слова означающего "склон горы"). Монг. языки неродственны северокавказским,однако: "чеч. никх "улей",ав. нохъо "пещера",халха-монг. нуух "прятать,скрывать",нуьх "отверстие,дыра,яма,скважина". И это всего лишь один пример из многих. Могут ли "отдалённо родственные" енисейские языки продемонстрировать такое качество совпадений как абсолютно неродственные монгольские? Или же своё "отдалённое родство" енисейцы приобрели из предположительно заимствованного монгольского (парамонгольского) лексикона?

Мы просмотрели кетско-русский словарь. Работать с таким "заумным" языком сложно. Интересных лексем совсем мало. И самое главное для нас-отсутстсвие знакомой нам паучьей космогонии. Нет этимологического ряда,по которому можно прочитать тот языковый каркас в котором "замурована" или "зашита" паучья мифология."Паук" в одном разделе,"паутина" в другом.Там где паутина толком ничего не читается,никакой необходимой информации не извлекается.Мировидение кетов не совпадает ни с древними индоевропейцами,ни с северокавказцами.

Есть пресловутое ХОНЬ "люди" (на которое любят указывать лингвисты в качестве одного из доказательств того,что они якобы "хунну"),причём в единственном числе "ХИГ". Чему в самом кетском языке родственно это слово -совершенно непонятно."Паук" у них начинается на "о-", а "паутина" и чем-то схожие лексемы  сосредоточены в разделе "х-",а вовсе не там где "н-" как мы это видим в индоевропейских,нахско-дагестанских и монгольских языках.

Лингвисты,вероятно,сравнивали прасеверокавказские формы с прасенисейскими.Нам такой метод неинтересен,потому что придётся оперировать сплошь с "IwVghVts"-головоломками. Наш метод имеет существенное отличие. Мы просто выявляем где паук и где паутина,как они согласуются между собой,ищем однокренные слова для паутины,это может быть ряд слов со значением шерсть,лён и т.п.,моток. Далее выясняется где у них пещера/логово,пушной зверёк (прародитель или одно из его обличий),как называется у них "темнота",родственно ли это слово понятию "шерсть","пещера"? Со словом "пещера" могут совпадать лексемы со значением "выходить","отправляться в путь","дорога",как мы это прекрасно видими на чеченском,аварском и монгольском материале: чеч. никх "улей",ав. нохъо "пещера",халха-монг. нуух "прятать,скрывать",нуьх "отверстие,дыра,яма,скважина".   

Этот пучок лексем "пещера/логово" и "дорога","выходить,тронуться в путь" и т.п. можно назвать "комплексом Эргенекон",потому,что в этом монгольском по происхождению старинном предании племя скрывается в пещере,а затем из неё выходит и встречают на выходе сивогривого волка-своего мифологического прародителя/прародительницы. Ничего подобного мы не нашли,а,например, от географически неимоверно географически далёких от них чеченцев-комплекс "Эргенекон (Эргене-коон)" имеется. Само же название "паука" у чеченцев совпадает с обозначением "волка" в монг. дагурском. И даже самоназвание чеченцев перекликается с монг. "собака" ("нохой"),что у самих монголов часто выступало в роли табуированного обозначение "волка". 

Далее продолжаем поиск в направлении "жир,молочные продукты".Когда это всё неясно,мы не "читаем" информацию по пауку и паутине. Эта информация обычно "читается" у этносов,чьё прошлое было связано с жизнью в пещерах и/или с культовым обрядом,имевшим место в пещере.Кеты,вероятно,в сколько-нибудь обозримом прошлом к пещерам не имели отношения.Или это было чрезвычайно давно.

В древних и.е. языках,как правило,всё это "читается" как и в северо-восточнокавказских языках. При этом что-то может отсутствовать,но кардинально ничего этим не меняется. Жизненные ценности,всякого рода предпочтения, сакрал и т.п. у индоевропейцев и т.н. алародиев (вайнахи и дагестанцы,гутии,хуррито-урарты) очень даже неплохо совпадают вместе со "вшитой" архаичной лексикой. Не совпадают другие моменты,-грамматика,числительные, некоторые местоимения. По крайней мере требуют научного объяснения и обоснования. 

У кетов не как у древних индоевропейцев. Знакомые и отработанные нами схемы в кетском не работают.И похожее что-л. на монголов у них мы не нашли. У монголов всё "читается" по и.е. схемам. Мы знаем о том,что индоевропейские языки обобщают с т.н."алтайскими" в одну макросемью,а северокавказцев определяют в другую макросемью,но мировидение их всех во многом схоже и паучья мифология заметна. В том числе северокавказских языках. В последних -другая система обработки лексики, но нет существенных различий в самой лексике. Лингвисты вот такой "расклад" в языках народов Сев. Кавказа объясняют 1.древними заимствованиями из пра-северокавказского в пра-индоевропейский (их много и лингвисты акцентируют на хеттском,др.-греческом и германских языках как принявшую сторону), далее отмечают 2. индоарийские заимствования из цикла "горы,холмы","конь","одногорбый верблюд" и т.п. в нахско-дагестанских языках.

Но дело в том, что почти никто и никогда не сопоставлял северо-восточнокавказские языки с монгольскими,а вот здесь есть чему удивляться. Причём многие монгольско-кавказские лексические совпадения могут быть занесены в список индоевропеизмов и т.п.. Кроме того, мировидение монголов изначально было близко индоевропейцам. Северокавказцы,индоевропейцы в прошлом имели очень много общего во взглядах на мир и у них был включён схожий "конструктор".Кеты существенно,кардинально отличаются. Нет возможности сгруппировать,упорядочить в понятную нам систему,за которой кроется мифология,обряды,сакральное и т.п. Понятие "шерсть" и "лён" (в и.е. языках "лён" считается с.-восточнокавк. заимствованием как и немецкое название "кожи") должны укладываться в одну группу понятий с "сырость,пещера" и т.п. Потом,"пещера" должны указать нам на разделение "свои,наши" и т.п. У кетов в языке чёрт знает что вместо всего этого нам знакомого.Мизер совпадений.Или словарь никчёмный или сам язык не содержит необходимых гнёзд,разделов.Даже если кто-то похож на кетов и североамериканских индейцев,то они банально могли сменить язык.Считается,что индоевропейские базовые гаплогруппы выплеснулись из той,к которой относится большинство кетов. Может быть, но по лексике этого не видно.Всё абсолютно иное.Сравнивать и.е.,с.к. и алтайские лексемы можно вообще без праформ,- почти всё улавливается,узнаётся,читается,делая время от времени корректировку на рефлексы латералов и пр. Какие "пещеры" и "пауки",когда у кетов сплошная тундра? Нам такая задача не по силам.