На следующей, - выходите?

      Родная страна не автобус, не трамвай, не троллейбус. По одному и тому же маршруту несколько экземпляров не ходят, через равные промежутки времени, к одной и той же остановке, не подходят. А раньше, когда с городским общественным транспортом было не очень хорошо, когда в один и тот же экземпляр такого транспорта набивалось слишком много людей, какой-нибудь пассажир, своему соседу по перемещению, мог задать вопрос: "На следующей, - выходите?" Или "На следующей, - не выходите?".

     Этот вопрос, в первом или втором варианте, в общественном транспорте заданный, никакой глубиной философского смысла не обладал. Его задавали только  для того, чтобы дали к выходу пройти. Чтобы локтями не работать, проталкиваясь к выходу, чтобы  потеснился народ немного, оставил возможность к выходу пройти и выйти из транспорта. Не где-нибудь ещё, а именно на нужной остановке.

     Хороший вопрос, хотя и говорят о нём, что он не только не красивый, но и не соответствующий правилам этикета. Грубый вопрос, хотя и правильный! Даже для общественного транспорта грубый, а уж соотечественникам его задавать совсем уж неприлично! Тем более, что родная страна нигде не останавливается. Когда кто-то хочет родную страну покинуть, тот выпрыгивает из неё на ходу.

     Есть мнение, что наиболее часто родную страну покидают тогда, когда её, страны, скорость становится совсем уж низкой. К странам хотели даже, одно время, такой термин применять: "скорость культурного, политического, социального, технологического, ну и, конечно же, экономического развития".

     В отличие от родной страны, экземпляр городского общественного транспорта такой, что не может, находясь прямо на своём маршруте, технологически развиваться. Экземпляр городского транспорта, работая на своём маршруте, может только ремонтироваться, не сильно технологически изменяясь.

      Многие просто умники и даже настоящие мыслители, пресловутую "утечку мозгов" из какой-то страны, ещё недавно объясняли, как следствие недостаточно высокой скорости технологического развития конкретной страны. Якобы делать нечего изобретателям, конструкторам, учёным даже в родной для них стране, если они почти никак не востребованы при низкой скорости технологического развития страны.

     А уж если ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ развитие страны совсем останавливается, то можно посмотреть на какого-нибудь отечественного учёного и не нужно ему задавать вопрос: "На следующей, - не выходите?" С первого взгляда понятно, что выходит, покидает родную страну, уезжает туда, где уровень или скорость технологического развития такие высокие, что знания конкретного изобретателя, конструктора, учёного будут востребованы там, куда он уезжает. И жить там, где востребована его квалификация или, как сейчас любят говорить, - его компетентности, он будет хорошо, чуть ли не как "сыр в масле будет кататься".

     Бывало посмотришь, во время "утечки мозгов" из родной страны на отражение своего лица в зеркале и скажешь себе самому: "Ну куда тебе ехать? По лицу видно, что не обладаешь ты компетентностями, которые ТАМ будут востребованы. Никому ты ТАМ не нужен. Придётся тебе здесь оставаться!"

     В отношении же людей с ценными компетентностями изобретателей, конструкторов и учёных, родные страны подсуетились, придумали такое понятие, как "компенсирующее социально-экономического развитие". Что за понятие такое? Да ничего сложно объяснимого нет, но очень сложно достигаемое явление!

      Не всем родным странам дано достичь необходимого уровня "компенсирующего социально-экономического развития". Это когда при низкой  скорости технологического развития страны или когда оно, технологическое развитие, приостановилось, изобретателей, конструкторов, учёных не увольняют, а материально поддерживают. Действуют впрок, ориентируясь на то, что приостановление технологического развития явление временное, обратимое, а не вечное.

     Когда ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ развитие снова завертится, достигнет, снова, ощутимой скорости в родной стране, её, страны, родному государству и "родным" её фирмам, не надо будет, благодаря "компесирующему социально-экономическому развитию", приглашать из-за границы чужие "мозги, потому что вот они, - свои "мозги" под родной рукой, рядом, сохранились! И учёные есть, и конструкторы, и даже изобретатели сохранились, для осуществления импортозамещения.

     В стране с высоким уровнем "компенсирующего социально-экономического развития" задавать кому-то из изобретателей, конструкторов, учёных вопрос: "На следующей, - не выходите?" не нужно. Не выходят, конечно, потому что их и здесь неплохо кормят, из квартир и с работы не выгоняют! Только глобалисты, переманивающие к себе "мозги" изобретателей, конструкторов, учёных из родных стран, придумали, что "компенсирующее социально-экономическое развитие" для отдельно взятой родной страны, - вещь утопическая, совсем НЕДОСТИЖИМАЯ.

    Сколько бы настоящие глобалисты ни утверждали, что они никак не виноваты в "утечке мозгов" из родных стран, им не верят, думают, что как-то глобалисты всё-таки виноваты в деле возникновения "утечек мозгов", в том числе и "айтишников", - специалистов в информационных технологиях.

     Другое дело, в отличие от технологического развития, - КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ родной страны. При перемещении по маршруту какого-то экземпляра городского общественного транспорта почти никакого КУЛЬТУРНОГО развития пассажиров нет, хотя наслушаться от них и насмотреться, за время перемещения, можно всякого!

     Некоторым деятелям искусства и культуры, новые идеи приходят именно при перемещении в городском общественном транспорте, но не в транспорте ими же, новыми идеями, делиться?! И не реализуешь ни в автобусе, ни в трамвае, ни в троллейбусе, ни, тем более, в маршрутном такси, где очень тесно, новую культурную или художественную идею! Хотя есть, конечно, выставки, концерты, экскурсии в общественном транспорте, но трудно сказать как это всё, из городского общественного транспорта, способствует прорывам в культурном и художественном развитии целой страны?

     Странно даже или, как учёные говорят, парадоксально, что наши, российские, деятели искусства, особенно, - массового, популярного,  были востребованы и зарабатывали огромное "бабло" в нашей стране, в девяностые годы века двадцатого и в два первых десятилетия века двадцать первого. А впрочем и у этой парадоксальности, у этой противоречивости есть простое объяснение: КУЛЬТУРНОЕ развитие ОТНОСИТЕЛЬНО НЕЗАВИСИМО от социально-экономического состояния и от уровня, скорости технологического развития страны.

      Есть и другое объяснение того, что, например, в нашей стране, когда социально-экономическому благополучию граждан чуть ли не пришёл, в девяностые годы двадцатого века, полный кердык, а технологическое развитие страны приостановилось, "попса", как составляющая искусства и культуры, развивалась невиданными ранее темпами, - ПОЛИТИЧЕСКИЙ процесс.

     Этот, ПОЛИТИЧЕСКИЙ,  процесс, в девяностые годы был таким жутко БУРНЫМ, а многим политикам, таким, как Б.Н Ельцин, надоедало самим дирижировать оркестрами и танцевать с певцом Осиным на сцене, что приходилось обращаться к "раскрученным" лицам "попсы". И эти обращения политиков за помощью к"попсе" серьёзным образом способствовали её, "попсы", РАЗВИТИЮ, как, к сожалению, - неотъемлемой составляющей КУЛЬТУРНОГО развития родных стран.

     И вот наступило двадцать четвёртое февраля две тысячи двадцать второго года. Как вы думаете, что ответили бы Вам М. Галкин, И. Ургант, Ч. Хаматова, если бы Вы их спросили двадцать четвертого февраля двадцать второго года: "На следующей, - не выходите?" Не знаем точно, чтобы они тогда нам ответили, но точно знаем, что они "вышли". И не только они. Многие деятели "попсы", высокого искусства, как оперная певица Нетребко, даже науки, например, общественной, гуманитарной, "вышли" из родной страны, как из городского автобуса.

      Интересно не "вышла" бы из родной страны выдающаяся актриса Л.Ахеджакова, если бы была помоложе? А, может быть, Л. Ахеджакова не такая, как шахматист Г. Каспаров, и она понимает, что родная страна - это не городской автобус, не городской трамвай, не городской троллейбус, не вагон метро. Выйдешь из родной страны, и следующая родная страна, точно такая же, как до "выхода", не подойдёт!

     Вполне возможно, что за то время, какое пройдёт от "выхода", например, М Галкина, из родной страны, и до возвращения "вышедшего" в родную страну, она, то есть страна, может измениться, если не в экономическом, то в каком-то другом отношении, - точно. Конечно, "вышедшие" из нашей страны могут надеяться, что она изменится, в благоприятном для них, для "вышедших", направлении ПОЛИТИЧЕСКИ. А, если ПРЛИТИЧЕСКИ страна не изменится, а, например, начнёт меняться ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ и КУЛЬТУРНО?

     Вернётся М. Галкин в страну, из которой "вышел", как из городского автобуса или вагона метро, а страна уже другая, хотя бы КУЛЬТУРНО, и уже никто не захочет идти на его концерты. На какие деньги содержать многоэтажный замок, кажется, в деревне Грязи? Горе или даже беда! Но нам-то, оставшимся, какое дело до того, как будет складываться артистическая и театральная, вообще, карьера, например, у Ч. Хаматовой, когда она вернётся в родную страну, из которой она так опрометчиво "вышла"? Вполне возможно, что нам уже никакого дела до этого нет!

     Можно, конечно, предположить, что у "возвращенцев" будущая жизнь сложится по-разному, в зависимости от того, как они проявят себя по возвращении в покинутую ими страну, в страну, из которой они или опрометчиво, или вполне сознательно "вышли".

     Всё ещё есть, в нашей стране, мнение, что среди тех, кто из неё, из родной страны, "вышли" после двадцать четвертого февраля две тысячи двадцать второго года, есть её патриоты. Например, Анатолий Чубайс и Андрей Макаревич. Ой, что-то не то брякнул! Ну, тогда, может быть БГ, - Борис Гребенщиков, - настоящий патриот, из тех, кто из страны недавно "вышел"?

    Если не продолжать крутить шарманку, что деятели искусства и науки принадлежат не одной какой-то стране, а всему миру, то ПАТРИОТА можно определить как человека, который на вопрос: "На следующей, - не выходите?", отвечает: "Не дождётесь!", а если ему всё таки пришлось выйти, он, вернувшись, старается быть ПОЛЕЗНЫМ родной стране, из которой некогда "выходил". Вот какой вывод можно сделать из сравнения поведения пассажиров городского общественного транспорта и поведения граждан или подданных конкретного государства.