Голодомор

ГОЛОДОМОР
Мухин Юрий Игнатьевич считает: «Голод 1933 г. лежит позорнейшим пятном на украин-ском народе и казачестве — такого позорнейшего голода не было, пожалуй, в истории всего мира. Причем это по¬зор именно всего народа, а не его руководителей, кото¬рые тем не менее и в таком случае за этот голод отвеча¬ют. Голод сам по себе — это несчастье, это как эпиде¬мия, и тут нечего особенно стыдиться. Что тут поделать, если были засуха, наводнения или еше что-то непреодолимой силы. Позор голода 1933 г. в том, что ничего по¬добного не было, крестьяне Украины и казаки сами себе его создали. По этой причине советская власть тщатель¬но стирала этот голод из памяти, чтобы не позорить на¬род. И украинцы это оценили в войну. Немцы же сдуру полезли о нем напоминать, но, как вы видели, и они бы¬стро опомнились и удалили голод 1933 г. из своих пропа¬гандистских материалов».
Существуют явления, необъяснимые здравым смыслом. В такие явления люди, как правило, не верят. Вот, говорят, был голод в 1933 года. Мне сейчас 76 лет и я не помню этот голод. И про него впервые узнал из книги М.Алексеева «Хлеб – имя существительное» будучи уже взрослым. Позднее слышал рассказы старших  об этом голоде. Голодные годы в России были нередкими и потому, видимо, их вспоминали скорее с юмором, как  заурядное явление.
Лично я помню голод 1936 года. Зимой в деревне, где мы жили (Челябинская область) не стало хлеба. И что же? Мы ели пряники (относительно недорогие). Меня тошнило от них до рвоты. Отец несколько раз ездил в Челябинск, откуда привозил мешок буханок черного, мерзлого, но вкусного хлеба. Был случай, когда в Челябинске, одного мужика, идущего на вокзал с мешком хлеба, остановил милиционер, вытряхнул  хлеб. Он тоже не верил, что в деревне нет хлеба.
Но вот  попала мне книжка «Воспоминания геофизика» (тираж 50 экз), в которой профессор, доктор геолого-минералогических наук  Е.М.Филиппов пишет: «Год 1933  выдался неурожайным. Поэтому зима 1933-1934 гг. и особенно весна 1934 г для нас были очень трудными. Начался голод. Весной 1934 г. мы с отцом собирали прошлогоднюю лебеду и бабушка пекла из нее хлеб. Булки такого хлеба получались сырыми и тяжелыми. На срезе такой хлеб походил на глину и еле-еле лез в рот. Приходилось через силу его жевать и глотать.
Естественно, в тот период голодали не только мы, но и много других людей по нашему Советскому Союзу. А вот сейчас на Украине приходится слышать, что «украинцев будто бы специально морили голодом». Это ложь. Люди голодали не только на Украине, но и в России, да и в других республиках. Кроме лебеды приходилось собирать крапиву и варить из нее щи. Собирали и ели березовые почки и разные травы».
В 1954-56 годах я работал в селе. И там был период, когда хлеба, продаваемого в магазине, не хватало. Были очереди за хлебом. Занимали даже с вечера.
Теперь о причинах голода. Во время учёбы я слышал, что после революции в России была введена продразверстка, чтобы спасти город от  голода. До поры, до времени я в это верил. Но однажды задумался, что причина, а что следствие? Из-за голода продразверстка или, наоборот, голод из-за продразверстки? Но как это проверить? Очевидцев послереволюционного  голода  уже не осталось. И вдруг меня осенило. В.И.Ленин жил в те годы и он должен был откликаться на те события.
«...мы сделали ту ошибку, что решили  произвести непосредственный переход к коммунистическому производству    и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нам   нужное количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам,  и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение».
            Ленин к 1921 году понял, наконец, что является причиной кризиса: «Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход   к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и  политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года».   Поняв это, Ленин отказался от разверстки и вернулся к налогу: «Новая экономическая политика означает замену разверстки налогом, означает  переход к восстановлению капитализма в значительной мере».
            Но это не означало, что Ленин отказался от построения «однородного общества», то есть коммунистического. «При нашей   некультурности мы не можем решить лобовой атакой гибель капитализма. При ином уровне культуры можно было бы решить задачу прямее...».
        Сталин продолжил дело Ленина на более высоком уровне. Чтобы не  возиться с каждым крестьянином по отдельности, их объединили в   колхозы. И продразверстку брали с колхозов и   совхозов. Накануне ХIХ партконференции в «Правде» и «Литературной  газете» были опубликованы статьи публициста Ю.Черниченко, в которых   звучал призыв - отказаться от продразверстки, чтобы в стране, наконец,   наступило продовольственное изобилие.

            Все живое, в том числе и человек, различает противоположности. В первую очередь различаются ощущения, приятные и неприятные. Неприятное ощущение вынуждает человека действовать, чтобы избавиться от него. Приятное же ощущение прекращает действие. Жизнь, состоящая   из одних приятных ощущений, практически невозможна. Она подобна  смерти. Когда появились богатые и бедные, появилась и движущая сила  для развития общества. Но так как эта сила проявляется в виде  неприятных ощущений (обида, зависть и т.п.), то у части людей возникла мечта о «справедливом» социально однородном обществе.
            Сначала это была мечта о будущей райской жизни у верующих, затем у             утопистов и, наконец, у коммунистов. Весной 1818 года эта мечта  начала претворяться в жизнь. Было решено забирать все излишки хлеба  у крестьян и распределять его среди рабочих. Почему сеют хлеб   крестьяне? Потому что есть разница между урожаем и семенами. Если  этой разницы не ожидается, никто не будет сеять. Эскимосы не сеют в             снег, понимая, что хлеба все равно не будет. Когда у наших крестьян   стали забирать хлеб, они перестали сеять. «Сей или не сей, хлеба все   равно не будет».
            Противоречия возникают у людей при реализации соответствующих             интересов. А если лишить людей собственных интересов? Если оставить   им только общественные? Интересы общества выше интересов личности. В   Программе партии 1919 года было записано: «Заменив частную   собственность на средства производства и обращения общественною и   введя планомерную организацию общественно-производительного процесса    для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов   общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление             общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так   как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества    другой». Идея превосходна. Все люди трудятся, складывая продукты в   общий котел, из которого потом получают все необходимое (на первом   этапе по труду, а впоследствии - по потребностям). Весной 1918 года   стали отниматься у крестьян излишки хлеба (продразверстка). Исчезла             причина для развития сельского хозяйства. Природа не допускает    явлений без причин. Пришлось возвращаться к старой экономической   политике, назвав ее новой. Вот что писал Ленин в 1921 году   (см.т.44,с.155 и далее): «...вы не можете не видеть, какой резкий             поворот сделала наша Советская власть и наша Коммунистическая   партия, перейдя к той экономической политике, которую зовут «новой»,  новой по отношению к предыдущей нашей экономической политике. А по сути дела - в ней больше старого, чем в предыдущей нашей  экономической политике».
    Практической же мерой по выполнению этой   задачи явилось обобществление средств производства, распределения и   информации. Обобществление практически всей собственности  ликвидирует товарно-денежные отношения, так как продавать можно  только свое, а не общее. Это понимали и авторы Программы партии от  1919 года: «В первое время перехода от капитализма к коммунизму,  пока еще не организовано полностью коммунистическое производство и    распределение продуктов, уничтожение денег представляется  невозможным». Авторы Программы надеялись уничтожить деньги в    будущем. Пол Пот в Камбодже моментально взорвал банки и сжег деньги.
            Обобществленное не является в действительности общим, так как   неизбежно становится фактической собственностью властителя.  Количество и здесь изменяет качество. Абсолютизму королей   препятствовала экономическая независимость феодалов, а затем и   нарождающейся буржуазии. Нашему сверхабсолютизму не могло быть             никакого противодействия, так как граждане страны не имели никакой   независимости        Они полностью зависели от властей, от благорасположения многочисленных чиновников, являющихся  представителями власти на местах. Чиновники распределяли все:   квартиры, путевки, машины и даже мыло.
            Обобществление средств производства и распределения связало   гражданам руки. Обобществление средств информации заткнуло им рты.  Это позволяло Сталину и другим властелинам организовывать массовые    репрессии под бурные рукоплескания самих репрессируемых.