Ёмкость мироздания 1. Введение в науки естествозна

Из цикла рассказов Ёмкость МИРОЗДАНИЯ
Ёмкость 1. Введение в науки ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Этим рассказом начинается новый цикл рассказов о ЕСТЕСТВОЗНАНИИ, то есть о знаниях о Природе. Здесь и в дальнейшем я отхожу от первого лица и перехожу к повествованию от множественного «МЫ», подразумевая, что до этого читатель ознакомился со всеми предыдущими моими рассказами и, стало быть, понимает, – к вопросам о мироздании невозможно подходить с позиций «одного правильного мнения, а остальных неправильных». Ёмкость (от слова «объём») заключается в том, что содержит в себе одновременно множество факторов, способствующих взаимопониманию и пониманию, как устроена объективная реальность, влияющих на всеобщее восприятие одних и тех же природных процессов, событий, явлений (феноменов) и формирующих в сознании каждого чёткость и ясность.

Достоверность информации опирается только на ФАКТЫ. Факты «добываются» не просто “опытным путём”, но и многократно перепроверяются и согласовываются другими авторами, дабы убедиться в справедливости тех или иных заключений и выводов. Но главное в следующем: толковые люди меж собой не должны спорить, что-либо доказывать друг другу. Высказывание Д.И.Менделеева: «Мне не нужны доказательства. Законы природы исключений не терпят и этим явно отличаются от правил и правильностей, подобных, например, грамматическим».

Вот на таких принципах будут выстраиваться все дальнейшие рассказы, в которых нет «исключительности из правил», ибо закономерности в Едином мире ЭНЕРГИИ всюду одни и те же: и в макромире, и в микромире, и в Космосе.

* * *
Человек – особое существо на планете Земля, способное МЫСЛИТЬ. “ДУМАТЬ” и “МЫСЛИТЬ” – совершенно разные процессы, их не стоит путать! Никакие иные существа или сущности (по крайней мере известные человечеству), не обладают такими способностями задумывать и осуществлять задуманное, как коллективное так и индивидуальное: проникать со своим любопытством в «иные миры», делать невероятные эксперименты, добиваться уникальных результатов в познании мира и среды обитания, включая «проявление» себя самого в этом мире, в окружении «себе подобных».

Ёмкость мироздания подразумевает многократное наслаивание событий, и в то же время разделение непересекаемых меж собой слоёв (энергетических оболочек и поверхностей), что вызывает «дыхание системы»: принятие воздействий или свежих порций «подпитывающей» энергии и отводом «отработанных», ненужных организму, веществу или телу бесполезных энергетических «субстанций».

* * *
Что такое ЖИЗНЬ?

Жизнь – это процесс, что у большинства здравомыслящих не вызывает сомнений. Есть ли «жизнь после жизни»? – риторический вопрос, – кто-то уверен, что есть, кто-то твердит, что нет, а кто-то сомневается. Откуда возникла жизнь на Земле? Случайно ли возникла или её «ветром занесло»?

Для того, чтобы разобраться, надо ли “запасаться” колоссальными знаниями?

Образованным, любознательным наблюдателям, проявляющим интерес к наукам и познанию природы, прежде всего следует изменить своё отношение к прошлому – освободиться от «ненужных знаний», стереотипов, научных догм и взглянуть на окружающую действительность свежим взглядом! Давайте вместе вспомним не то,  чему нас обучали педагоги в школах и университетах по книжкам, а откуда мы с вами на самом деле взялись.

Для того, чтоб умозрительно представить происхождение или так называемый в научном мире «путь эволюции», надо признать факт: всех нас родила МАМА («из пробирки» уникальные способы современности не рассматриваем). В зарождении нашем участвовал, конечно, и отец, но не об этом ведётся речь. Известно, наши родители произошли на свет подобным образом, как и старшие поколения всех пращуров, предшествовавших нашему появлению. Только жили они все в разное время. Так, шаг за шагом возвращаемся «НАЗАД» в глубину веков, и оказывается, не было иного способа появления на свет младенца иначе, как от МАМЫ!

Наше будоражащее воображение всё ещё хочет «сверить» только что показанный “ход мыслей в далёкое прошлое” с учебниками, одёргивая нас «образованных», дабы отыскать «нестыковку» – откуда (за каким «поворотом») на свет появились расы: светлокожие, тёмнокожие? Неужто загорели? Предки ведь не могли сами по себе так «удачно расслоиться» да расселиться по планете, что мы теперь видим разный цвет их кожи: жёлтый, белый, чёрный, красный. Вывод неоднозначный, но очевидный: изначально было несколько ЦЕНТРОВ по происхождению человека, в которых «детёныши» на свет появлялись одинаково, но с некими различиями.

Неоднозначность же заключается в необходимости поиска условий, при которых в разных ЦЕНТРАХ проявлялись разный цвет кожи и некоторые другие отличия для «первенцев». Условности приводят к поиску первопричин: к концу XIX столетия на смену догмы «эволюции» Дарвина пришла «догадка» о некоем ГЕНОМЕ, возникла целая наука – генная инженерия. И если б не поиски и доказательства русского учёного Н.И.Вавилова, работавшего в области растениеводства и селекции новых культур, и его догадки о первопричинах «в центрах» и создание гомологических рядов, может и генная инженерия не развилась бы столь широко в наше время.

Однако, растениеводство – не человеческая сущность, которая не признаёт с ходу «праздных объяснений извне», особенно если требуется самостоятельно думать, напрягая свой бесценный мозг!

* * *
Или вот ещё одно сравнение. Если сама жизнь – это процесс, то почему ж человек воспринимает БЫТИЕ, связанное непосредственно с жизнью и её изменениями, как некую «статичную картинку»? Сегодня модно фотографировать отдельные фрагменты из жизни, но в принципе имеется возможность заснять на видео всю свою текущую жизнь!! Было б только желание да «спонсор», готовый понести немалые затраты на данную затею. Видео – это доказательство, что жизнь есть сплошная «движуха», даже во сне сопишь (бывает с храпом!) и ворочаешься!

Так почему же человек осознаёт реалии меняющегося бытия только после фактов просмотра видео и фото из собственной жизни в качестве доказательств? Надо ли говорить, что быт меняется вместе с внешностью, стареющими родителями и взрослеющими детьми? И в один прекрасный момент та или иная вещь просто от времени дряхлеет – разрушается, и мы её выкидываем, как ненужную.

* * *
Жизнь есть непрерывный процесс?

Несколько слов о клетках, из которых все мы состоим, и об атомах и молекулах ещё более мелкого невидимого мира, окружающего нас. Как отличить подвижный мир от неподвижного? Современная аппаратура позволяет синхронизировать все кадры последовательно движущихся объектов – по прямой или во вращении. Но почему же, рассматривая под микроскопом те или иные процессы, что имеются в природе, учёные придумывают для объяснения происходящего множество разных терминов и названий, причём в разных областях знаний (физика, химия, ботаника, биология, медицина и проч.) свои названия и термины? Где унификация знаний и связь между науками, изучающими одни и те же процессы или события? Факты на одни и те же наблюдения, взятые в разных терминологиях и названиях, приводят к путанице. Или даже это не под силу человеческому уму исправить (ситуацию)?

Если на обычный смартфон снимать видео или фото неподвижного человека или его же, но во вращении, можно ли увидеть разницу? Понятно, что дыхание, пульс и биение сердца при этом не увидишь, и не сравнишь для наглядности, но есть приборы, с помощью которых фиксируют факты изменения состояния движения не только тела, но и меняющейся энергетики человека, а также внешних потоков воздуха, рассекаемых человеком в движении (создавая на ровном месте ВЕТЕР).

Так что же такое ВЕТЕР? Ответьте сами себе на этот вопрос и расскажите другим!

Или вот ещё что: память. Это энергетическая субстанция или материальная часть на «невидимой глазом» поверхности? Где в названии «ГЕНОМ» запись той самой «нужной информации», о которой ратует генная инженерия? Почему на планете есть первобытные люди, которые не «обладают памятью» и не передают детям по наследству «развитие памяти»? Может это тоже праздные вопросы, где нужно «шевелить мозгами»? И что означает изменить ГЕНОТИП или КОД человека? К чему это может привести – к УРОДСТВУ? Или ЮРОДСТВУ инженеров-генетиков?

Из чего память состоит – из клеток, атомов, молекул?? Тоже постарайтесь себе ответить на этот вопрос, токмо без лукавства. Потом вдруг сообразите, что есть в природе много невещественных субстанций, которые «связать» (умозрительно) с материальным миром не так легко, как в повседневности, когда просто живём и ни о чём таком не думаем!

* * *
До сих пор человечество пытается что-то объяснить в «началах мироздания», а по сути не в состоянии разобраться даже в терминологии и названиях!

Люди привыкли просто ЖИТЬ, НЕ ДУМАЯ! Передавая из поколения в поколение основополагающий закон природы: ни о чём не думать!!

Это и есть ОСНОВНОЙ ЗАКОН ПРИРОДЫ: просто ЖИТЬ, то бишь БЫТЬ – прожил жизнь и не заметил зачем. Чтоб народить следующее поколение, которое также запросто  может «жить-быть».
Да сказки сочинять: «Жили-были старик со старухой…»

Удивительная штука – жизнь!


Рецензии
\\\ есть в природе много невещественных субстанций, которые «связать» (умозрительно) с материальным миром не так легко, как в повседневности, когда просто живём и ни о чём таком не думаем! \\\

Пожалуй в этой фразе содержится ключевой элемент уникальности человеческой популяции. Мы не можем не МЫСЛИТЬ! (размышлять).

Действительно, мы вроде «просто живём и ни о чём таком не думаем!» На самом деле, наоборот, мы постоянно «МЫСЛИМ» о том, как улучшить наше житие – бытие. Так предписано ГЕНОМОМ!

Однако, морально нравственные СТЕРЕОТИПНЫЕ нормы социума предписывают, хочешь жить, умей «вертеться». На этой основе зарождаются самые разнообразные «идеологические» установки (материалистические, религиозные, изотерические и т.п.).

Я придерживаюсь материалистическим установкам. С этой позиции, у меня нет «невещественных субстанций», на которые Вы намекаете в выше приведенной цитате. Есть наша неполнота знаний и укоренившиеся стереотипные заблуждения. Может быть и мои материалистические представления, тоже мои «глубочайшее» заблуждения, но я не могу ПОКА от них отказаться.

Владимир Плетнёв   24.06.2022 07:47     Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир, от мелькания мыслей (а это в большей мере раздумья) не просто. У меня получилось, признаться, не сразу.

Впервые чтоб остановить свой мозг (отключить), мне пришлось сделать над собой УСИЛИЕ - ЗАСТАВИТЬ ни о чём не думать 15 минут! Было мне в ту пору 49. Потом довёл практику до получаса.
Потом попала мне книга "Семь духовных законов...", и в течение нескольких недель я ЗАНИМАЛСЯ практиками, в том числе нерассуждения (непривязанности), что помогло поймать СОСТОЯНИЕ вхождения в ОСТАНОВКУ МЫСЛЕЙ (ДУМ) на целый день!

Удивительно, Владимир, но это не транс, не медитация, а просто непривязанность ни к чему, чему МОЖНО НАУЧИТЬСЯ, уверяю Вас!

Это полезно для ума. Даёт возможность в любой момент расслабить мозг, спасти от перенапряжения. Хотя понимаю, что многие люди пребывают в таком состоянии "непривязанности" постоянно! И наоборот, думать не умеют, не научились. Но чувствуют себя комфортно!

С уважением,

Алекс Чистяков   24.06.2022 10:39   Заявить о нарушении
Духовные практики, гипноз, внушение, самовнушение и т.п. – непростая тема. Особенно она становится «загадочной», когда кто то, помогает, кому то, избавиться от неприятных ощущений или процессов.

Если очень коротко. Любые действия или размышления человека сопровождается позитивными или негативными ОЩУЩЕНИЯМИ, которые обусловлены гормонами. Эти гормоны вырабатываются соответствующими МАТЕРИАЛЬНЫМИ клетками. Наша мыслительная система (мышление) проводит «оценку» своих действий, размышлений и т.п. и за часто повторяющимися событиями закрепляет определенные гормоны.

Владимир Плетнёв   24.06.2022 17:22   Заявить о нарушении
ГОРМОНЫ - ещё одно название, "управляющее" ВСЕМ И ВСЯ в организмах, влияющее на развитие и рост, и прочее. Общие слова, специфические для биологов и медиков. Но не для физиков.

Слыхали о таком, звучит как МАНТРА! А что управляет ГОРМОНАМИ?
Бесчувственные клетки или опять таки "МЫШЛЕНИЕ", состоящее из бесчувственных атомов и молекул? Что первично, гормоны или мысли? Это из той же "серии" что и курица с яйцом, где в итоге оказывается, что первичен петух. Ясности никакой.

Не кажется ли Вам, что всюду в стереотипных знаниях возникает замкнутый круг некой абстракции? Для заучивания. На самом деле, тема мироздания и наука естествознание должна СПЕРВА объяснить ПРИРОДУ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, а что на что влияет и к чему это приводит - производные знания, описанные в учебниках. Как-то так.

С уважением,

Алекс Чистяков   24.06.2022 20:07   Заявить о нарушении
Алекс. Хотим мы того или нет, но мы ОБРЕЧЕНЫ «ходить по кругу», пытаясь сформулировать то или иное СВОЕ! представление о происходящих событий вокруг нас. Это обусловлено «интерактивным принципом» работы нашего мышления, главной задачей которого является оптимизация реакции человека на происходящие события.

Выбраться из этого круга очень трудно, так как в этом процессе участвует многочисленная армия КЛЕТОК, которые обладают определенными свойствами. Они НЕ БЕЗ ЧУВСТВЕННЫЕ!!!

В своих трех статьях с индексом «С» я попытался сформулировать свою позицию по этой теме. У Вас свои представления, которыми, как я понял, Вы наметили обнародовать.

Владимир Плетнёв   25.06.2022 04:16   Заявить о нарушении
Да, Владимир, Вы подбрасываете все новые и новые словечки, раскрывающие нас самих, пытаясь обобщить разнообразие знаний и ограниченность в их же однотипности (стереотипы, хождение по кругу, думающие молекулы, чувственные клетки и проч).

Человек - это субъект и одновременно объект для исследования. Интерактивность подразумевает взаимодействие субъекта с объектами (тихо сам с собою я веду беседу). Лучше всего интерактивность проявляется, когда взаимодействуешь с зеркалом, принимая своё отражение то ли за абстрактный объект то ли за истинный субъект.

Эта тема обширная и нескончаемая. Но МИРОЗДАНИЕ ПРОСТОЕ КАК ДВЕРИ.
Вот об этом как раз я и веду речь. Безо всяких прекрас показываю ЭФИР, сфотографированный и помещённый в соответствующем рассказе "об открытии эфира". Ничего ТАЙНОГО в Природе не существует. Есть только ЯВЬ, которую человек не может разглядеть, потому что смотрит в другую сторону.

С улыбкой,

Алекс Чистяков   25.06.2022 09:43   Заявить о нарушении
Алекс. В своих статьях Вы предпочитаете обмениваться намеками, как в той песне:
«в каждой строчке, только точки, догадайся, мол, сама».

А мне нечем ДОГАДЫВАТЬСЯ. Нет у меня ваших СТЕРЕОТИПОВ, которые привели Вас «к жизни такой».

Я делюсь своими представлениями и понятиями по МАКСИМУМУ своих представлений, надеясь, что в этой «мешанине» скрывается как правда, так и лож, надеясь в диалоге с оппонентами уточнить свои представления.

Вот Вы делитесь своими соображениями, которые для Вас является, как бы, аксиомой:

\\\ МИРОЗДАНИЕ ПРОСТОЕ КАК ДВЕРИ…..
Есть только ЯВЬ, которую человек не может разглядеть, потому что смотрит в другую сторону. \\\

Надеюсь что в следующих статьях, Вы поделитесь своими секретами, а не намеками на них.

Владимир Плетнёв   25.06.2022 10:40   Заявить о нарушении
Спасибо за замечание, я собственно, тем и занимаюсь, что последовательно делюсь своими соображениями о мироздании.

Треть примерно изложил, осталось где-то две трети. Да по ходу изложения, общаясь с Вами, новые мысли поступают извне.

Вам тоже предлагаю сосредоточиться на своём открытии и выложить как можно больше веществ и соединений в графическом виде. Даже может быть Вам удастся, используя "графический микроскоп", поймать и показать различие одних и тех же соединений в разном агрегатном состоянии: вода, лёд, пар, пузырь, что возникает на лужах во время дождя (поверхностное натяжение плюс "закаченный" под оболочку из воды воздух). Это станет очередным открытием, полезным для развития творческой молодёжи.

Желаю дальнейших успехов,

Алекс Чистяков   25.06.2022 12:04   Заявить о нарушении
Я сейчас занимаюсь ключевыми элементами микромира – благодаря чему и как происходят взаимодействия в микромире. На эту тему огромное количество статей, а терминологий…. В общим «не по Сеньке шапка».

Понравилась эта статья:
«Особенности строения, физические и химические... agromage.com›stat_id.php?id=1267»

\\\ Все хлорофиллы являются магниевыми солями пиррола:
В центре молекулы хлорофилла находятся магний и четыре пиррольных кольца, соединенных друг с другом метиновыми мостиками.

Важнейшей частью молекулы хлорофилла является центральное ядро. Оно состоит из четырех пиррольных пятичленных колец, соединенных между собой углеродными мостиками и образующих большое порфириновое ядро с атомами азота посередине, связанными с атомом магния.

Хлорофилл b отличается от хлорофилла а только тем, что в его молекуле вместо метильной группы во втором пиррольном кольце содержится альдегидная группа СОН. Хлорофилл а имеет сине-зеленую окраску, а хлорофилл b — светло-зеленую. Адсорбируются они в разных слоях хроматограммы, что свидетельствует о разных химических и физических свойствах. \\\

В схематическом виде молекула хлорофилла изображается в виде квадрата, сторона которого образована пятью атомами углерода, в углах которого «встраивается» четыре атома азота. При этом атом железа соединяется с азотом только в «квадрате» образованными атомами ГРАФИТА.

Атом же магния не желает соединяться с четырьмя атомами азота, а только с двумя. При этом квадрат должен быть образован атомами КАРБОНА. Тогда, вторая пара азота «скрепится» со вторым атомом магния.

Результат своего «поиска» временно поместил на рисунке статьи «П 11. Сахароза».

Вопрос простой, может в хлорофилле быть не один, а два атома магния?

Кроме этого на это место «претендуют атомы натрия, неона и фтора: может ли быть такое?

Владимир Плетнёв   25.06.2022 19:54   Заявить о нарушении
Не пробовали, Владимир, задать эти вопросы специалистам в данной области знаний?
Касаемо полученного Вами "орнамента" для хлорофилла, на мой взгляд так выстраивать графику в одной плоскости не корректно, так как для сложных веществ (солей, эфиров, жиров и проч.) нельзя показать картинку в двухмерном исполнении. Нужна изометрия. То есть, выстраивая слой за слоем, и показывая дополнительно связи меж слоями. Должна получаться асимметричная (красивая) картинка.
Почему бы Вам не изображать часть элементов в зеркальном виде? Чтоб была "стыковка" и уплотнение структуры.

Моя интуиция подсказывает, что без определения энергетических связей, приводящих в движение элементы выстраивания (роста) вещества, невозможно строить сложные "орнаменты" - получается угадывание, а не строгий подход. Кстати, структура снежинки тоже вышла несколько кособокой.

С уважением,

Алекс Чистяков   26.06.2022 00:13   Заявить о нарушении
Алекс. Я же Вам откровенно признался, что я не ХИМИК. Вся надежда на то, что если специалисты химики, «вдруг» поймут, что ПЛАСТОВЫЕ МОДЕЛИ «графического микроскопа» отображают РЕАЛЬНОСТИ такого устройства микромира, то они соответствующим образом подкорректируют свои представления об «издержках» ИЗОМЕРИИ.

До сегодняшнего дня мои познания проходили мимо этого «фундаментального» закона. Оказывается, это чуть ли не главная наука химических процессов. Полистав несколько сайтов и картинок моя «ИНТУИЦИЯ» так возмутилась, что потребовала от меня ответа на ВОПРОС – «ИЗОМЕРИЯ, это реальность, или МИФ?»

В моих представлениях о пластовом строении сред, предполагалось, что химические процессы происходят одновременно, во всем объеме, но в ПЛАСТАХ. Анализ этой новой для меня информации по ИЗОМЕТРИИ приводит к мысли, что принципы «изометрии» и «пластового строения» микромира, НЕ СОВМЕСТИМЫ!

У Вас это как то совмещается или нет?

Владимир Плетнёв   26.06.2022 10:35   Заявить о нарушении
Всё происходит не сразу! Сейчас у Вас 32,5 тысячи читателей, среди которых может встречаются химики. Не вижу причин для беспокойств, т.к. Ваш новый инструмент только внедряется и претерпевает ещё изменения (не совершенен).

Вспомните историю М.В.Ломоносова, это он СЕЙЧАС почитаем в РФ как "свтило" своего времени, а при жизни его "мурыжили" и всячески к тому же "уничижали", а химическую лабораторию "соизволили" разрешить только после 6 лет мытарств-прошений!

Пройдёт немало времени (лет 150), когда и Ваш "графический микроскоп" будут химики использовать! Экспериментируйте, крутите изомеры, графически уплотняйте структуры, но я повторюсь, что комбинирование должно учитывать не одну плоскость (оболочку), а несколько соседних, ибо меж оболочками тоже происходит связь и взаимодействие. Одни химические элементы расположены в одной оболочке, другие - в соседней. В том и заключается не разъединённость, а ЦЕЛОСТНОСТЬ ВЕЩЕСТВА (кластеров структуры).

В ИЗОМЕРАХ химиков - тоже ведь сплошная абстракция, поэтому не нужно думать, что Вам не по силам сделать то же самое и даже лучше, используя Ваш новый метод. Дерзайте! Да и воздастся трудам Вашим благодарными потомками.

С уважением,

Алекс Чистяков   26.06.2022 15:02   Заявить о нарушении
Дерзнул!
П 12. Изомерия. http://proza.ru/2022/06/27/167

Владимир Плетнёв   27.06.2022 10:54   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.