Весть Правда о Несторе

КЕНИГСБЕРГСКАЯ ЛЕТОПИСЬ

         Вместе с другими работами в руки германских исто-риков Средневековья попала старинная летопись Несто-ра, украшенная ангелами и райскими птицами (других изображений по тексту не было!), вскрывающая правди-вую историю Руси: дивное происхождение прарусов от Богов, сведения о вероисповедании – Вере Рода, о кре-щении из Рима, сведения о знатном роде Руриков, вы-ходцев Московских правителей; об образовании  Киева русскими ханами. В летописи говорилось об огромных территориях Русской державы, описывались победонос-ные сражения над ворогами и т. д. (весть). 

         Обратимся к настоящей летописи монаха Нестора.
Монах Нестор описывал известные ему события, переда-вая рукописи в другие монастыри и русские храмы. Факти-чески Нестор умер в 1017-ом году (весть).
  Рукописи Нестора переписывались монахами не меха-нически: каждый писец добавлял известные ему местные и общегосударственные события, выражая личное отношение. И общая летопись древней Руси обретала вид многоликости и глубины.
Летопись имела характер повествований, присущих рус-скому словенскому складу: выражавших отношение лето-писца к событиям, наполненных героическими сказаниями, высокими патриотическими чувствами.
 
           К тому времени в Германии уже имелись подтасован-ные  материалы, созданные при Иоанне Третьем и Иоанне Грозном о родословной русских правителей, якобы идущей от Рурика, «выходца прусских корней». Решили развить лживую версию происхождения русского народа и закре-пить!      
           Я не стану рассматривать сохранившийся вариант Рад-зивилловской рукописи - сейчас достаточно исследований по данному материалу, а расскажу, как создавалась данная ру-копись и на что была нацелена.      
          Изучив работу монаха Нестора и другие рукописи, гер-манцы прошлых веков открыли для себя, что с этим матери-алом можно «свернуть горы» и решили создать новый труд!  И приступили к делу, собрав большую группу воплотителей идеи.
       Формированием лживой истории для Руси иноземцы занимались весьма продолжительное время. (Они нашли для себя новый смысл жизни). К «перерождению» руко-писи были привлечены и германцы, и русские люди, и греческие ученые.

Кенигсбергская (Радзивилловская) рукопись Нестора «Повесть временных лет» не исправленная работа, а но-вый труд: фальсифицированная работа (весть). 
Кенигсберг – бывший Кролевец.
        Из летописи Нестора лжесочинители в первую оче-редь изъяли основу, стержень, силу наших предков: Свя-той Род, Богородство: полубоги.  Изъяли имена перворо-дителей-Богов, единство-братство словенского Рода. Вымарали  и коварным вымыслом скрыли единобожие и почитание Единого Живого Бога Отца, сменив на языче-ство; вымарали высокий просвещенный уровень словен, подкосив русских.
Присвоив чужую родословную (Руси), греки и германцы Позднего Средневековья принялись уничтожать русскую нацию: они всячески дискредитировали, принижали, обез-личивали великорусов.
           Ясная чистая и Божественная истина была переиначена коварством татей, низводя нацию в варварскую неразум-ность; все истинное было подменено вымыслами, клеветой, сочинениями, байками и мифами. Создавая лживые труды,  германцы отсекли значимость и первенство русских в миро-вом масштабе.
        И повели… бродить да блуждать… в потемках, унижая диким злым язычеством. 
          Кстати, именно патриарх Фотий постарался не в 867-ом году, описывая нападение русских витязей на Византию (греческую), после чего Аскольд и Дир приняли крещение, устрашившись Божьего гнева, а постарался Фотий в период Средневековья, изобретая нам язычество, языческих богов и дикие языческие нравы русов, выставляя лживый материал в нескольких трудах, изменяя даты событий (весть).            
В сфабрикованных работах была закреплена норманн-ская доктрина происхождения «князей Рюриков» из Запада с обезличиванием русского народа.
Так словами Нестора тати определили образование госу-дарства Руси из Запада: «…откуда есть пошла русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуда русская земля стала есть?...»

        В созданом сочинении крепкая могучая Великая русская империя «испарялась», превращаясь в захваченное сканди-навским князем Олегом небольшое Киевское княжество. Многомиллионный, довольно развитый русский народ «рас-таял».
     Вместо густо заселенной державы (Гардарик – царство го-родов!!) появились лесные дебри и дикое поле, кочующие племена, разбросанные по дремучим лесам.
          Великорусы переводились в разряд дикого варварского непросвещенного народа без веры, без мудрых правителей, без просвещения  и какой бы то ни было культуры. Великая сила русичей крошилась внушением слабости нации и толь-ко «пришлым» из запада Рюрику и Олегу якобы удавалось внести государственность, создавая Новгородскую и Киев-скую Русь и т. д.
      А великим грекам-«эллинам» посчастливилось привести дикий непросвещенный народ к Единобожию, окрестив вар-варку-архонтессу Ольгу и Русь, одаривая просвещением и культурой. Коварные лжесочинители  рубили русский народ «под корень».
Создатели лживого материала для убедительности ре-шили нарисовать миниатюры. Для изготовления новой ле-тописи Нестора были собраны немалые силы живописцев и писцов. Были задействованы в работу не только западноев-ропейские писцы и живописцы, но и русские.
Для ускорения работы трудились одновременно: на од-них работах сразу писался текст, потом наносились рисунки. На других сразу рисовались миниатюры, потом вносился текст. Поэтому по тексту оказалось множество «ляпсусов», а в миниатюрах просматривалось западноевропейское влия-ние. 
Некоторые русские живописцы, зная действительную историю Руси, добавляли от себя иные темы: космическую ракету, русских правителей в чалме, как они выглядели на самом деле (это не восточные признаки – исконно-русские), оружие, каким обладали русские вои в древности - огне-стрельные ружья и излучающие орудия, парализующие вра-гов.
Как известно, в «новом Несторе» нарисовано 600 с лиш-ним миниатюр, отразивших коварный вымысел о периоде Древней Руси, вымащивая «фундамент» научному мировоз-зрению («лже-научному!») и общественному мнению на рус-ский народ.
           Второе «рождение» летописи Нестора состоялось в 1692 г. н.э. (Весть).   
        Для достоверности материала проводилось дублирова-ние работы «нового» Нестора. Обводя острым предметом ри-сунки миниатюр, из созданной книги были изготовлены ко-пии. И спустя время направлены в русские храмы. Нам они известны как Ипатьевский и Лаврентьевский списки.
         Впоследствии с летописей снимались копии, распро-страняемые по России. В руки русских историков эти работы попали без «коррекции» Екатерины Второй (чему подверг-лась первая, изготовленная германцами работа Нестора). Отчего в первом экземпляре появились вырванные листы, подмены текста, записи на страницах. Поэтому Лаврентьев-ский и Ипатьевский списки казались проникновенными (весть).
         В «Велесовых дощечках», в трудах Багрянородного, в Радзивилловской летописи Нестора и др. работах была вы-ставлена ужасающая ложь: Русь была представлена языче-ской страной с варварскими, жестокими, безобразными, ди-кими нравами.
         Началась целенаправленная компания против Руси: Ев-ропа захлестнулась статьями и книгами с циничным глум-лением над бытом, характером великорусов, создавая в Ев-ропе негативное  отношение к  великому Роду. Эта инфор-мация растекалась по миру. Вымыслы о великорусах служи-ли почвой для создания  негативного  общественного мне-ния в Европе:
 «…Русский патриотизм – это нечто уникальное; в нем бездна зазнайства. Русские считают, что они не похожи ни на один народ и тем кичатся...
Гордятся своими недостатками, наподобие хама, кото-рый оповещает вас, что таким уж его сотворил Господь, и са-модовольно признают, что они пьяницы  и невежи, не знают сами, чего хотят, и кидаются из крайности в крайность, но им недостает того – весьма сложного – чувства патриотизма, которое присуще другим народам».
 (Английский романист  Моэм С. Записные книжки.)
 
          Вот как описывал немецкий историк Шлецер рус-ский народ в работе «Нестор»:
«…Были эти люди из Гардарик (фактически «Гардарик»: страна городов!) без правления, жившие подобно зверям и птицам, которыми изобиловали их леса. Они не отличались ничем, не имели никаких сношений с южными народами и потому не могли быть замечены и описаны ни одним про-свещенным европейцем.
На всем русском Севере не было ни одного настоящего города. Бреднями старух являются и все рассказы о том, что до Рюрика существовали Новгородские князья и Киевские государи. Дикие грубые и разъединенные славяне начали делаться общественными людьми только благодаря герман-цам, которым было назначено судьбой: посеять у них первые семена цивилизации».

Лидеры германской нации  прошлых времен, созда-вая общеевропейское мнение о русском народе, не отде-ляли исправленную работу «Повесть временных лет» мо-наха Нестора и статью Шлецера «Нестор». И таким обра-зом «Нестором» чернили русский народ многолико (весть).
        Сочинители ложного труда дублировали сведения, вы-ставленные ими в Радзивилловской летописи - в других тру-дах.
Например, в Трактате Константина Багрянородного, якобы составленного со слов «росов» в 948 – 952-ых годах, говорилось:
«…приходящие из внешней России в Константинополь моноксилы являются из Немограда - подразумевался Нево-град или Старая Ладога, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта России (властелин варваров, – прим. авто-ра), а другие из крепости Милиниск, из Телеуцы, Чернигоги и из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и схо-дятся в крепости Киоава».
Названия русских городов безобразно исковерканы. Из текста трактата выходит: Русь идет от «внешней» Руси (ста-вится акцент на «внешней»). Значит, была и «внутренняя» Русь! Однако  насколько завуалированная, что стала непри-метной! Обратили ли вы внимание, что во всех этих работах «Новгород» называется не просто «Новгород», а «Новгород на Волхове?!»  Значит, авторы хотели убедить, что другому Новгороду (настоящему, нынешнему Ярославу) не должно быть веры. Вы встречали название городов с подчеркивани-ем «на определенной» реке?! (Ростов на-Дону. Потому, что есть другой Ростов). Так и во всех фальсифицированных трудах подчеркивается: «Новгород на Волхове». Это убежда-ет лишний раз, что был другой Новгород!
        После освобождения Руси от католической колонизации (традиционно считающейся татаро-монгольским игом), гер-манские рыцари, Ватикан, правители Византии не успокои-лись и принялись насаждать на Русь свое влияние. По сгово-ру немецких и греческих историков было внесено в новую «летопись» Нестора крещение княгини Ольги и Руси - из Ви-зантии от греков.
         Эти сведения вошли в созданную германскими акаде-миками историю Древней Руси. Данными ухищрениями гре-кам предоставлялось право наложить на Русь диктаторскую власть. Фактически же проникновение греческого вероиспо-ведания на Руси началось со времен Софьи Палеолог и за-крепилось при царице Софье.
Немцы и греки по вымышленному материалу неожидан-но оказывались просветителями и миссионерами «забитого дикого» народа. (На православии мы еще остановимся). Лже-цы постарались на славу! Например, якобы после принятия крещения в Греции Ольга обращается в Германию прислать ей священников! (?)
  Лиходеи обратили русских людей из хранителей, про-светителей, хозяев и распорядителей Матушки Земли - в третьестепенных варваров!
          (По толкованиям современных русских историков: рус-ских в «кавычках!»)      
           После чего в Германии стала «зарождаться» русская Вендия с многочисленными «словенскими коленами», пере-бравшись от Волги в Германию, на которую немцы оконча-тельно «оперлись» после основательной «чистки» русских глубинок Сибири германскими академиками.

        Взгляните, как  смотрят на букашку и на льва. Мимо бу-кашки пройдут, не обратив на нее внимания. (Даже если она большого роста). А льва уважают и боятся, к нему прислу-шиваются, на него равняются, невзирая на то, что он может быть просто надутым изображением! Получается, таким предприятием хитрецы выходили «из грязи в князи».
  Хочется упомянуть кубанскую поговорку: «Где уси (все) горбати (горбатые), красавец выставлен уродом».
  Эта поговорка о великорусах, которых иноземцы «под-стригли» на свой лад, принижая и уродуя. Это недопустимо!   Не подкашивается ли народ, коль ему не на кого из пращу-ров опереться?! Еще как! Он становится слабым хилым де-ревцем с оголенными корнями без необходимого питания.
        Подумайте трезво, опираясь на жизненный опыт, может ли дерево продолжить нормальный рост, коль у него оголе-ны, истерзаны или изъяты корни?! Если кое-как древо умуд-ряется расти – то только чудом… И каким же хилым окажет-ся это растение!
 
         Проследим появление Рюрика на Руси по версии нор-маннов. Например, автор А. Козырева в книге: «Тайны кре-щения Руси». - М., ООО «Издательство Оникс». 2007 г. (Стр. 85 – 86) пишет:
        «…Рюрик, как его живописуют западные хроники, пред-стает перед нами как бесстрашный воин-авантюрист, иска-тель военных и опасных приключений, организатор частных набегов. Так в 845 году его корабли, поднявшись вверх по Эльбе, совершили опустошительный набег на Северную Францию. Охотно грабил Рюрик со своими викингами и прибрежные районы Англии. Побывал и на побережьях Се-верного моря и Балтики.
         По тем же хроникам он известен и как «язва христиан-ства». И нет ничего неожиданного в том, что в новых славян-ских землях, куда его пригласили на «володение», Рюрику будет вполне комфортно и привычно – глухой край-то сплошь языческий, в язычестве устоявшийся, а если вдруг что и слыхали о христианах, то это были, скорее, слабые от-голоски чужой, неведомой жизни.
         Даже после того как варяжский конунг обосновался на Новгородчине, внимание его к родовым землям не ослабло. В 873 году Карл Смелый, которому Рюрик пообещал союзни-ческую поддержку, помогает ему получить его родовые зем-ли (Фрисланд) обратно. С того момента имя Рюрика во франкских хрониках больше не встречается.
        Тот ли это был Рюрик, другой ли – нам за толщей лет до конца не прознать. Да и не в том суть! Для нас важно, что присутствие Рюрика в русской истории – факт…»
        А. Козырева. Тайны крещения Руси. – М., ООО «Издатель-ство ОНИКС», 2007. (Стр. 85 – 86).

          А зачем далее упоминать Рурика? Его провели в хрони-ках скандинавом-ютландцем в содружестве с немцами-франками – и довольно!

       Кстати, «варяг» и «конунг» - два несовместимых слова. «Варяг» – словенское понятие, конунг – скандинавское.
О речном сообщении «из варяг в греки» мы узнаем из фальсифицированной работы Нестора. (Немцы слабо осве-домлены в знании исконного понятия «варяг».)
Историк Евграф Савельев дает следующее истолкование слова «варяг»:
«…Для охраны торговых караванов от нападения раз-бойников русичи-словене имели многочисленную и хорошо вооруженную речную и морскую наемную стражу, называе-мую «варягами», от словенского глагола «варити» - предва-рять, предупреждать и «варяю» (по-кирилловски) – разъез-жаю; «варять» - плавать по водам.
Дитмар (Chronicon) говорит, что у славян-бодричей были особые вооруженные стражи, наблюдавшие за целостью то-вара; что товар у них назывался «вара», охранять «гаичь» или «ветити», отсюда «стража» - «варагайче» и «вараветни-че». У вендов оберегатель товаров назывался «воорагай».
  Следовательно, варяги не составляли какой-либо от-дельной народности, а просто это была особая каста воен-ных людей, на обязанности которых лежала охрана торговых судов от нападения морских пиратов, называемых на Бал-тийском море викингами, а на русских реках слывших под названием «поляницы». В варяги принимались люди испы-танной храбрости и честности. Предводители варяжских дружин назывались князьями, каковое звание встречается только у народов славянских, но не германских.
 В Тамбовской губернии «варять» означает заниматься развозною торговлей. В Москве «варягами» называли тор-говцев-ходебщиков. Поговорка: «полно варяжничать» - пере-стать выторговывать…»
 Е. П. Савельев. Древняя история казачества. – М., ООО Издательство «Вече», 2013. (Стр. 62).

Известно, что летописный Новгород был крупным центром торговли. Являлся ли Новгород на Волхове  цен-тром торговли?
  С географической точки зрения город был расположен неудобно: со всех сторон стеной стоял непроходимый лес, дорог не было. И в документах нет достоверных сведений о больших торгах.
  А вот о торговом центре в летописном Новгороде (настоящем Ярославле) повествование следует далее.
         Также в рукописях Нестора не могло стоять датиро-вок, принятых в настоящее время. Шкала времени изоб-ретена в XVI веке н.э. Нестором велась хронология от ис-тинного начала века.
В годы его жизни шли 1630 - 1700-ые годы от рожде-ния божьих детей: словен. Некоторые вели отсчет от рождения последней эпохи: к этому периоду прибавляли 750 лет (1700 плюс 750 = 2450 год). Это возраст послед-ней эпохи Несторовского периода.  Однако многие, и это входило в обиход, отмечали даты – «до катастрофы-наводнения», «после катастрофы», указывая значок «j» - удаление дат от катастрофы (весть).
«…В 1583 году н.э., когда Жозеф Скалигер ввел сквозной счет дней… в так называемых юлианских днях. А его коллега Дионисий Петавиус предложил взять за основу летоисчис-ления Рождество Христово и считать события от него к нам положительными, а до него – со знаком минус и называть их аD - ante Deum – до Господа (в русском написании «до Р. Х.»)
С. И. Валянский, Д. В. Калюжный. Новая хронология зем-ных цивилизаций. – М.: АСТ «Олимп», 1996. (Стр. 22).

          Если вы глядите в окно и видите, что за окном валит снег, вы наверняка знаете что это зима. Не так ли? Вам не придет в голову, что спустя время «зиму назовут весной, а весну - осенью».
         Так и Нестор. Жил в свое время, писал в свое время, ста-вил даты своего периода, не оглядываясь на события Запада и Востока, не задумываясь о том, что через пятьсот лет надумают подводить время под единую шкалу. И никак не мог ориентироваться на будущую шкалу времени. А в новом «Несторе» указана современная шкала н.э., принятая Ж. Ска-лигером и Д. Петавиусом.
«6464 (965 год). Греки просят войск. Ольга отказала».
В истинной летописи Нестора никак не могло стоять этой даты. Да и суть просьбы была иной (повествование да-лее).

         Так же не вызывает ли сомнение, что князь Олег (не отец, а неизвестно кто: толи воевода, толи еще кто-то) пра-вил Киевской Русью тридцать три года, а Игорь все еще оставался младенцем!

        Да и Киевской Руси не было. Всегда была единая  Вели-кая Русь! Даже в тот период, когда столица Матушки Руси была перенесена в Киев.
         Предположим, если князь Олег приступил к правлению от самого рождения Игоря, то в пятнадцатилетие Игоря или уже в полное совершеннолетие точно (в двадцать два года) он отошел бы от правления. А у нас тридцать три года! Воз-можно ли такое?!
        Игорь что затормозился в развитии? Или находился тридцать три года в литургическом сне? Объяснение одно: сочинители русской истории создали ложный труд.
      
       «…За изучение и критический разбор древнерусских ле-тописей, как это ни странно и не больно для самолюбия рус-ских людей, впервые взялись иностранцы и особенно немцы. Все выдающееся в истории Руси ими нарочито или замалчи-валось, или искажалось; все характеристическое русское они старались присвоить своей расе и даже нередко покушались отнять у нас не только славу, величие, могущество, богат-ство, промышленность, торговлю и все добрые качества, но и племенное имя – имя русов, известное исстари, как славян-ское.
        Во главе таких критиков славяно-русских летописей стоит Август Людвиг Шлецер, случайно попавший (в 1761 г.) в Россию (по приглашению придворного историографа Г. Ф. Миллера), а потом ставший членом нашей Академии Наук.
        В своем труде «Нестор. Русские летописи», изданном на немецком языке и переведенном Языковым на русский в 1809 – 1810 гг., Шлецер, переставляя и выбрасывая произ-вольно слова (из Ипатьевского списка), сделал вывод, что варяги народ германского племени, живший по берегам Бал-тийского и Немецкого морей, и что Русы принадлежат к это-му  же племени и могут означать шведов.
       Выводы Шлецера усиленно стали повторять его соотече-ственники, а потом и наши историки, не разбираясь в том, что продают славу своей родины и ее великое прошлое…»
          «…Между тем история славянской Руси так богата фак-тами, что везде находятся ее следы, вплетенные в быт всех европейских народов, при строгом разборе которых Русь са-ма собою выдвинется вперед и покажет все разветвления этого величайшего в мире племени…»
          «…вели ожесточенную борьбу с скандинавоманией Ло-моносов, Катанчич, Венелин, Шаффарик, Савельев-Ростиславич, Морошкин, Надеждин, Боричевский, Черков, Вельтман, Лукашевич и многие другие…  В особенности по-трудился во второй половине прошлого столетия Егор Клас-сен, а до него исследователь древних археологических па-мятников Фаддей Волланский…»
          «…Мы знаем, что история не должна быть пристрастной к данному народу, но не дозволим и мало осведомленным иностранцам, как например шлецерианцам, обращать рус-скую историю в сатиру… Может быть, русские последовате-ли Шлецера, не разбирая сущности дела,… вступятся за свое-го кумира, но, чтобы охладить жар этой партии, выводящей, посредством невозможных натяжек, огромнейшее племя Руссов, занимавшее некогда половину Европы, из крошечно-го скандинавского народца, напомним им, что их «великий критик и филолог» производил чисто славянское слово «де-ва» от германского «Tieffe» (сука). Одного такого факта до-статочно, чтобы понять Шлецера без дальнейших исследо-ваний его доводов...»
 Е. П. Савельев. Древняя история казачества. - М., ООО Изда-тельство «Вече», 2013. (Стр. 46 – 48).

         Однако составляя свой титанический труд, глубоко тер-заясь о загубленной татями истории Древней Руси, Евграф Петрович Савельев не догадывался, опираясь также и на вы-мышленную Радзивилловскую летопись, и на «Историю Рос-сийскую» Карамзина, что они уже являлись фальсифициро-ванными материалами.
        Поэтому он считал, что было призвание варяга Рюрика (славянина), что на Руси было язычество, и что существовала Киевская Русь.
        Хотя своими исследованиями Е. П. Савельев и его сооте-чественники доказывали, о существовании христианства на Руси уже в третьем - четвертом веках н.э.; так же Е. П. Саве-льеву  попадались документы о Епархии Руси, но он относил это к Задонской Скифии или к хазарскому каганату.


Фактически же было призвание хана-орла Рурика в Новгород (настоящий Ярослав) из Москвы на войну с по-гаными (весть).
Вот вам еще один пример хитрого использования текста русской летописи.

        Что иногда становилось причиной подтасовки историче-ских фактов?  Приведу пример иносказательно. Трудно по-верить! Иногда тому способствовали пылкие чувства и зем-ные страсти. Примерно так.

1. Божественная Весть о России и Украине (Разговор запорожской казачки с панами гетманами) Л. Дегтярь
2. Весть. Происхождение русского и украинского народа (Л. Дегтярь)
3. Весть. Разрешение конфликта между Киевом и Москвой (как видит Милостивец) Л. Дегтярь
4. Весть. Родная земля сама выбирает, кто ей мил. (Чем закончится операция Киев – Москва).  Л. Дегтярь
5. Весть. Возведение Киева (Л. Дегтярь)
6. Весть. Православие в Киеве  (Л. Дегтярь)
7. Весть. Байка про Вову Зеленского. По мотивам сказки А. Пушкина «О золотом петушке» (Л. Дегтярь)
8. Весть. Как мы получили имя Россия  (Л. Дегтярь)
9. Весть. Русские ханства в начале века (Л. Дегтярь)
10. О днях... прошедших, будущих, о черном человеке по В. Немчину, Авелю (Л. Дегтярь)
11. Весть. Обращение народам мира (Л. Дегтярь)
12. Весть. Спартак. Правда о русском отважном витязе. (Л. Дегтярь)
13. Весть. Право Воина - защищаться (Л. Дегтярь)
14. Весть. Весть. Тайна народа Америки. (Л. Дегтярь)
15. Весть. Весть о избежании семи грехов (Л. Дегтярь)
16. Весть. Весть Русские богатыри (Л. Дегтярь)
17. Весть. Пророчество-весть о великом гончаре (Л. Дегтярь)
18. Весть. Весть. завершение операции Москва-Киев (Л. Дегтярь)
19. Весть. Весть обращение к народам мира земля родной дом (Л. Дегтярь)
20. Весть. Весть о днях прошедших, настоящих, будущих (Л. Дегтярь)
21. Весть. Весть прарусы произошли от 8-ми богов (Л. Дегтярь)
22. Весть. Весть Ефропа - Первая республика Русских (Л. Дегтярь)
23. Весть. Весть Словенская Вендия Семиречье (Л. Дегтярь)
24. Весть. Весть птица Сва и птица Крепь (Л. Дегтярь)
25. Весть. Весть Храбрость - Бог Русских Спас (Л. Дегтярь)
26. Весть. Весть Тайна Петра Первого (Л. Дегтярь)
27. Весть. Весть Правда о Несторе (Л. Дегтярь)
28. Весть. Весть Правда и Кривда в истории (Л. Дегтярь)