Закоулки и улов

     Многие считают, что лучше совсем не думать о том, кем является человек. Просто жить, действовать и всё. Не думая о том, что такое человек. Или кто такой. Но встречаются и другие. Ищут в жизни смысл. В голову им приходят разные мысли. Вот и ему недавно пришла в голову мысль, что смысл жизни определяется тем, кем является человек.

     Психологи, не все, а те, которые занимаются психоанализом, предположили, что человек существо психическое. Состоит из сознания и подсознания. Сознание нужно человеку, чтобы достигать в жизни личного счастья. В основном, - в любви. А подсознание, как грязный и тёмный подвал, в котором, как крысы и мыши, живут психические комплексы, - мрачные следы прошлого, которые не просто следы. Утяжеляюшие жизнь влияния. Груз, не дающий быть счастливым. В любви, конечно. Но не только в ней.

     Он совсем не разбирался ни в психологии, вообще, ни в психоанализе, в частности. Но мог предположить. И предполагал, что запахи, излучения, влияния из подсознания, как из подвала, лезут наверх, - в сознание. И его, сознание, отравляют. Отравленное сознание не может быть счастливым. Какое уж тут счастье, когда в сознании одна отрава! Несколько отрав или ядов, и все сильные! Ужасы, кошмары, страдания, а не счастливая жизнь.

     А психоаналитики верят, что комплексы можно изжить. То есть сделать так, чтобы они, комплексы, не отравляли больше, как яды, человеческое счастье. Прежде всего, - а любви, конечно. А он думал, конечно, о счастье в любви, но его привлекало и счастье в деятельности. Он не был уверен, но предположил: СЧАСТЬЕ в деятельности тогда достижимо, когда сама деятельность, - ПРОДУКТИВНАЯ, то есть ПОЛЕЗНАЯ, и себе, и другим людям.

     Кроме того, что он не разбирался ни в психологии, ни в психоанализе, он был недоверчивым. Не доверял тем, кто говорили, что комплексы можно совсем изжить. И как это выглядит, -  изживание всех психических комплексов? Как уничтожение всех крыс, мышей и тараканов в подвале?

     Или как глухое забивание, заколачивание всех щелей из подсознания, чтобы ни одна дрянь в сознание не проскочила, и не мешала бы спокойно любить?  Кого-то или кого-нибудь. Пусть и того, кто первому взгляду попался, как счастливая или несчастная жертва. Тот, кто сам хочет быть счастливым в любви, может и не задумываться над тем, счастлив или несчастлив тот, кто попал в поле его, желающего быть счастливым, любви.

     А вообще-то достали его эти психоаналитики, озабоченные тем, что такое либИдо, то есть половое влечение. У него самого оно есть, конечно. Без него, без такого влечения совсем не обойтись, но если предположить другое? Что его страстно влечёт к себе счастье в ПРОДУКТИВНОЙ деятельности? Тогда нужна другая модель. Другое представление о человеке. Не психоаналитическое.

     Психоаналитики, как люди сами чем-то очень озабоченные, не различают понятий "забота" и "озабоченность". И не догадываются психоаналитики, а, может быть, и догадываются, но молчат об этом, что только те, у кого есть ОЗАБОЧЕННОСТИ, обладают и психическими комплексами своего подсознания, а те, кто испытывают ЗАБОТУ о чём-то, а лучше, - о ком-то, могут психических комплексов и не иметь.

     Ему вдруг пришла в голову мысль, что маньяки, прежде всего, половые, сексуальные и фанатики, - это не одно и то же. Психоаналитики, это вполне, возможно, между половыми маньяками и фанатиками какой-то разницы могут не видеть совсем. А он разницу видит!

     Сексуальный маньяк имеет ОЗАБОЧЕННЫМИ, как сознание, так и, конечно, подсознание. Какие-то озабоченности или даже одна только ОЗАБОЧЕННОСТЬ, составляют его, маньяка, суть. Природу его. И никакой идейности. Маньяк - это БЕЗЫДЕЙНЫЙ человек с жутко прилипчивыми, часто, - половыми ОЗАБОЧЕННОСТЯМИ. И он лично, сам, согласен с теми, которые говорят и пишут, что ФАНАТИК, а не фанат, - это совсем другое дело, чем маньяк, потому что ФАНАТИК существо ИДЕЙНОЕ, имеющее не психические комплексы, которые есть жутко прилипчивые ОЗАБОЧЕННОСТИ, а какую-то ЗАБОТУ.

     Фанаты же или фаны, по его мнению, это никакие не ФАНАТИКИ,  и могут вполне оказаться маньяками, пусть и не сексуальными, а какими-то ещё. Он, конечно, и не психолог, и не психоаналитик, его не будут слушать те, кто проводят, например, ДЕНАЦИФИКАЦИЮ в юго-западной стране, но у него есть одно замечание: неонацистов нужно делить на маньяков и дельцов, и ДЕНАЦИФИЦИРОВАТЬ тех и других, по-разному.

     Он, конечно, далёк от мысли, что дельцов-нацистов всех, без исключения, можно ДЕНАЦИФИРОВАТЬ, предоставляя им какое-то другое ДЕЛО, чтобы они им занимались, даже за вознаграждение, а маньяков-нацистов, например, футбольных фанатов из запрещённого в России "Правого сектора" нужно лечить, может быть, и принудительно, вполне возможно, что и в психбольницах.

      Да, пусть и далёк он от этой мысли, но она, эта мысль, ему интересна, и он её высказал, а теперь можно вернуться к ЗАБОТАМ и ФАНАТИКАМ. Так вот: если предположить, что ФАНАТИК, действительно, существо ИДЕЙНОЕ, то и самому термину ЗАБОТА можно дать новое определение.

     ЗАБОТА - это непреодолимое желание увидеть какую-то ИДЕЮ воплощённой в жизни, действительно, - ПРАКТИЧЕСКИ РЕАЛИЗОВАННОЙ.

     Вдруг у него зазвучала в голове песня. Про снег и ветер. Про тревожную даль, которая зовёт. Про то, что счастливой была бы страна родная, и нету других ЗАБОТ! Благодаря звучанию этой песни в его башке, извините, голове, к нему пришла мысль, что маньяку свойственны ПРИЛИПЧИВЫЕ ОЗАБОЧЕННОСТИ, а ФАНАТИКУ, - крайний ЭНТУЗИАЗМ в следовании какой-то его ЗАБОТЕ.

     Не все люди могут и должны быть ФАНАТИКАМИ, но ФАНАТИКИ, в отличие от маньяков, которые всегда не то, что бесполезны, а очень даже вредны и опасны, могут оказаться ПОЛЕЗНЫМИ обществу, но это возможно, если применять другую модель, другое представление о человеке, не психоаналитическое.

     Не являясь ни психоаналитиком, ни психотерапевтом, ни даже квалифицированным психологом, он создал своё представление о человеке. Человек - это НАСЕЛЁННЫЙ пункт, или даже ГОРОД, со своими площадями, улицами и ЗАКОУЛКАМИ. Закоулки - это переулки, конечно, но не обязательно они могут быть тупиками, то есть глухими, как пишут, обычно, в толковых словарях. Хорошо, конечно, и тому обычному человеку, и тому ФАНАТИКУ, у которых все востребованные ими способности на их виду, то есть на площадях и улицах их СОЗНАНИЯ.

       А что, если правы те, которые говорят и пишут, что не психические комплексы нужно в себе искать, чтобы их изжить, а заглядывать в потаённые, даже недоступные раньше, уголки СОЗНАНИЯ конкретного человека? Даже в глухом, тупиковом ЗАКОУЛКЕ СОЗНАНИЯ конкретного человека, в котором выход из него только один, расположенный там же, где и вход в него, могут находиться такие скрытые СПОСОБНОСТИ, об эффективности которых человек даже и не мечтал раньше!

     И он подумал, что медитация, - это то, что, может быть, для кого-то и очень хорошо, но как назвать поиски в ЗАКОУЛКАХ своего СОЗНАНИЯ невиданных и неслыханных ранее своих СПОСОБНОСТЕЙ? Он решил назвать процедуру поисков в ЗАКОУЛКАХ сознания человека его невиданных и неслыханных ранее способностей, ЛОВЛЕЙ.

     А СПОСОБНОСТИ, которые человек может извлечь из ЗАКОУЛКОВ своего СОЗНАНИЯ способом ЛОВЛИ, можно назвать УЛОВОМ. Вот он сам, так говорят квалифицированные люди, не обладает развитым музыкальным слухом и поёт совершено безобразно. А вдруг в его СОЗНАНИИ есть ЗАКОУЛОК, в котором скрывается его СПОСОБНОСТЬ, достаточно приятно для чужого слуха, ПЕТЬ? Но мало пользы обществу от его пения, когда и без него так много тех, которые достаточно приятно для чужого уха, поют.

     Вполне возможно, что для извлечения из ЗАКОУЛКОВ собственного сознания такого УЛОВА, как ПОЛЕЗНЫЕ и себе, и другим людям, то есть обществу, СПОСОБНОСТИ, нужно не носить в себе какие-то мелкие или даже грязные ОЗАБОЧЕННОСТИ, а иметь действительную, подлинную, как у настоящего фанатика, ЗАБОТУ?

      Опять в его голове зазвучала песня о родной стране, о снеге и ветре, вопреки которым нужно идти к своей цели, - к воплощению, в действительности, какой-то ИДЕИ. Получается, что для извлечения из ЗАКОУЛКОВ своего СОЗНАНИЯ способом ЛОВЛИ какихто ПОЛЕЗНЫХ себе и обществу СПОСОБНОСТЕЙ, нужно сначала проникнуться какой-то ИДЕЕЙ, а потом сформировать ЗАБОТУ, - начать страстно ЖЕЛАТЬ воплотить в реальности эту самую ИДЕЮ. И только после этого начинать ЗАГЛЯДЫВАТЬ в ЗАКОУЛКИ своего СОЗНАНИЯ.

     Вполне возможно, что при таком способе ЗАГЛЯДЫВАНИЯ, то есть в процессе ЛОВЛИ, можно попасть в те ЗАКОУЛКИ своего СОЗНАНИЯ, в которых можно обнаружить достаточно ПОЛЕЗНЫЕ себе и обществу свои СПОСОБНОСТИ. И начать их ПРИМЕНЯТЬ, без всякого психоанализа.

     И уже потом, применяя найденные в себе полезные способности, не забывать следить за тем, НЕ МЕШАЕТ ли БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ, ФАНАТИЗМ в применении каких-то, кажущихся ПОЛЕЗНЫМИ,  СПОСОБНОСТЕЙ, - себе и другим людям.

      P.S. Не знаем, почему в этих рассуждениях Степаныч использует третье лицо, -"он", но этот текст принадлежит авторству Степаныча, который опять наслушался речей об актуальном и перспективном реформировании нашего, отечественного, общего среднего и высшего образования.