Возражения на протокол по ст. 13. 15 ч. 9 КоАП

Дело № 5–158/2022

Возражения на протокол об административном правонарушении №П 0100060 от 23.03.2022

 23 марта 2022 года в отношении Кириченко Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №2979/П0100060.  Как следует из материалов административного дела ей вменяется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ - распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Как следует из вменяемого Кириченко Е.Н. административного правонарушения, установлению и доказыванию подлежат следующие обстоятельства:
1. Доказательства заведомости недостоверности распространяемой общественно значимой информации;
2. Доказательства недостоверности распространяемой общественно значимой информации под видом достоверной информации;
3. Доказательства создания угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи,

С протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2022 года Кириченко Е.Н. не согласна, считает его необоснованным и не законным по следующим основаниям:

1) В материалах дела НЕ представлено ни одного доказательства того, что в спорных высказываниях имеет место заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной, что является обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст 13.15 КоАП РФ. Исходя из общественной значимости состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, доказательства указных обстоятельств должны подтверждаться соответствующими документами компетентных уполномоченных органов, экспертов и специалистов. Недостоверность общественно значимой информации не может быть подтверждена следующими документами, представленными в материалах дела:
• протокол об административном правонарушении № П 0100060 П 0100060  от 23 марта 2022 года, составленного ст. инспектором по о/п ООПАЗ УОООП по УМВД России по Брянской области майором полиции Д.А. Щемелев, согласно которого Кириченко Е.Н. вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.9 ст.13.15 КоАП РФ
• справка об исследовании специалистами ЭКЦ УМВД РФ по Брянской области  от 5 января 2022 года №1и, согласно которого специалист ЭКЦ Ю.Н. Щербинина исследовала устный текст,  запечатленный в файле «что не вошло в вакцину правды».
• Письмо Министерства здравоохранения РФ от 22 декабря 2021 г. N 30-4/И/2-21694 (Временные методические рекомендации, Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).
• Кроме того, в материалах дела (стр.15) имеется Обращение Булатова Тимура Габдыльмаиковича с требованием привлечь Кириченко Е.Н. к ответственности за распространение ложной информации. Булатов Т.Г не является специалистом в сфере здравоохранения или науки, также он не имеет статуса эксперта для вынесения подобных выводов о признании спорной информации недостоверной (ложной), либо достоверной.

Указанные лица не являются уполномоченными для установления факта достоверности информации, содержащейся в спорном материале. В должностные обязанности специалиста ЭКЦ и майора полиции не входит установление или опровержение достоверности или заведомой недостоверности содержащихся в указанном файле сведениях.
Формулировка «Заведомая недостоверность информации под видом достоверной», использованная законодателем в диспозиции ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, выражает буквальный смысл «такое распространение информации, которое вызывает у слушателя сомнения в том, что она соответствует действительности, но при этом  говорящий выдает ее за информацию, определенно соответствующую действительности». Распространение заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений является осмысленным лишь при условии его использования для распространения сведений, выраженных в форме утверждения о фактах, но не в какой-либо из форм выражения мнения (в форме предположения, сомнения, оценочного суждения и т. п.). Согласно вывода из справки  об исследовании № 1и от 05.01.2022,  выполненной  ЭКЦ  УМВД России  по Брянской области лингвист утверждает, что  в речи Кириченкко ЕН име-ются высказывания, содержащие спорные утверждения,  но совершенно не упоминает в ка-кой форме выражены высказывания, а именно,   в форме мнения или утверждения о фактах.  В то время как лингвист должен установить языковую форму выражения спорной информации, которая может быть представлена в форме утверждения о фактах или в форме мнения, что имеет ключевое значение для правильного рассмотрения дела. Спорный текст совершенно очевидно является «личным мнением и убеждением его автора», поскольку оспариваемое видео представляет собой интервью на ТВ канале «Царьград». Видеозапись начинается со слов ведущий: «во-первых, хочется услышать ваше мнение» (0:10 сек), ближе к концу: «Елена Николаевна, а вы как считаете»? (9:14 сек).
«Интервью (inter-view)» в переводе с английского означает «Опрос» или дословно «между взглядов» [https://www.hse.ru/data/2020/01/24/1570063027/.pdf].
В связи с чем спорная информация не может быть проверена на предмет соответствия действительности и, соответственно, не может рассматриваться как заведомо недостоверная информация, распространяемая под видом достоверных сообщений. Мнение не может соответствовать или не соответствовать действительности, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком, не мир, но чью-то личную картину мира.
По мнению экспертов лингвистов в принципе невозможно создать впечатление о достоверности субъективного личного мнения и субъективного убеждения любого автора
любого текста. Субъективные мнения и убеждения не подлежат оценке по параметру достоверности, поскольку не являются объективными фактическими сведениями, которые могли бы быть проверены на соответствие действительности, по определению.
Информация в форме мнения или предположения вне зависимости от того, кто именно является носителем этого мнения, не может быть проверена на соответствие действительности и, соответственно, не может рассматриваться как заведомо недостоверная информация, распространяемая под видом достоверных сообщений. Языковая форма утверждения не всегда свидетельствует о том, что представленная в тексте в такой форме информация не является выражением субъективного мнения. Высказывания в утвердительной форме, отличные от утверждений о фактах (выраженные в утвердительной, категоричной форме оценочные суждения, выводы, обобщающие суждения и т. п.) являются выражением субъективного мнения.
Создать впечатление о достоверности субъективного личного мнения и субъективного убеждения любого автора любого текста в принципе невозможно даже с помощью манипулятивных приёмов и других способов психологического воздействия: субъективные мнения и убеждения не подлежат оценке по параметру достоверности, поскольку не являются объективными фактическими сведениями, которые могли бы быть проверены на соответствие действительности.
Мнение может характеризоваться как обоснованное или необоснованное, как доказанное или бездоказательное, но не характеризуется как соответствующее или не соответствующее действительности. Право выражать мнение закреплено за гражданами России законодательно (Конституция РФ, ст. 29), оно охраняется международными актами (в частности, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод).
И. А. Стернин и А. М. Шестерина в специальной работе «Маркеры фейка в медиатекстах», посвященной методическим аспектам производства лингвистических судебных экспертиз по делам данной и иных подобных категории: «Если перед нами оценочное суждение, оно не может быть отнесено к категории «фейки». Человек имеет право на любую, в том числе и ошибочную оценку. Поэтому прямое выражение оценки должно оцениваться не как факт, а как мнение. Оно не рассматривается экспертами как фейк независимо от возможного наличия в нем признаков недобросовестного информирования» 43, с. (Заключение комиссии специалистов No СЭ-124/20 по делу No 5-261/20
Специалист И. В. Жарков, Специалист В. В. Константинова) .

2) Материалами дела НЕ доказан умысел Кириченко Е.Н., а наличие умысла это  обязательный признак субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий (бездействий), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, либо сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

3) Не приведено ни одно заключение специалиста, которое бы подтверждало, что высказывания специалиста химика широкого профиля с высшим образованием (Химический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова), научного сотрудника с большитм опытом работы в области органического синтеза, аналитической и производственной химии, молекулярной биологии, фармакологии, токсикологии, биоинформатики и генетики, Кириченко Е.Н.  являются недостоверными и умышленно выдаются автором высказывания как достоверная информация, а также создадут реальную угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан. Спорный материал не был оценен специалистами в области социальной психологии на предмет наличия в информационном материале реальной угрозы.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
Отсутствие события административного правонарушения является в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ в соответствии с подпунктом 1 части 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие состава административного правонарушения - это отсутствие субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена нормами КоАП РФ.
В связи с тем, что материалами дела  НЕ доказаны два существенных обстоятельства, подлежащих обязательному доказыванию по правонарушению, предусмотренному ч.9 ст.13.15 КоАП РФ (заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной и умысел), а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно в связи с отсутствием объективных и субъективных признаков административного правонарушения,   отсутствуют законные основания для привлечения Кириченко ЕН  к административной ответственности.
Материалы административного дела не содержат достаточного и полного объема доказательств, указывающих на само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
4) Согласно Определения Советского районного суда г. Брянска от 1 апреля 2022 года  (дело №5-573(22)) «В соответствии с ч. 1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 подп «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах , возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой  комплекс требующих  значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на  выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.  Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ». Далее суд приходит к выводу, что «… из материалов дела об административном правонарушении следует, что после вынесения Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 января 2022 г. каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, не проводилось».  То есть получается, что должностными лицами не были проведены никакие процессуальные действия по собиранию доказательств, которые бы подтвердили вину Кириченко Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 тс. 13.15 КоАП РФ. Судья Советского района г. Брянска Расказова М.В. пришла к выводу о том, что «Истребование документов, сведений о привлечении Кириченко Е.Н. к уголовной и административной ответственности, допрос Кириченко Е.Н., а также составление протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о проведении административного расследования, поскольку указанные действия, выполненные по настоящему делу, значительных временных затрат не требовали». В связи с чем, полагаю, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факта совершения Кириченко Е.Н. административного правонарушения, не доказывают ее вины во вменяемом ей правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. КоАП РФ. В материалах дела не представлены никакие новые доказательства, подтверждающие вину Кириченко Е.Н., а имеющиеся материалы дела являются необоснованными и надуманными, не подтверждающими вины.

5) К материалам дела приложена справка об исследовании специалистами ЭКЦ УМВД РФ по Брянской области  от 5 января 2022 года №1, согласно которого специалист ЭКЦ Ю.Н. Щербинина исследовала устный текст,  запечатленный в файле «что не вошло в вакцину правды», а также служебная записка, подписанная заместителем начальника ЦПЭ УМВД России по Брянской области подполковником полиции С.В. Картохиным, о проведении лингвистического исследования. Учитывая, что исследование проведено лингвистом ЭКЦ, на разрешение которого были поставлены конкретные вопросы, «Справка об исследовании специалистами ЭКЦ УМВД РФ по Брянской области»  от 5 января 2022 года №1и  в материалах дела является лингвистической экспертизой, о проведении которой Кириченко Е.Н. не была уведомлена и была лишена возможности участвовать в постановке вопросов на разрешение специалиста и выборе экспертного  учреждения. В связи с нарушением прав Кириченко Е.Н. при назначении лингвистического исследования полагаю, что выводы лингвистического исследования не могут являться допустимым доказательством по настоящему делу. В противном случае это может повлиять на исход дела и привести к неправильному его разрешению. Для более полного и объективного подхода при назначении экспертизы необходимо было провести не просто лингвистическое исследование, а провести комплексную экспертизу с участием не только лингвиста, но и специалиста в сфере науки и здравоохранения для профессиональной оценки высказываний Кириченко Е.Н..
Следует отметить, что в исследовании эксперта ЭКЦ используются общие определения вакцинации, вакцины и ревакцинации, тогда как на видео речь идет исключительно про особый класс вакцин – про вакцины, вызывающие антитело зависимое усиление. Таким образом, возникает подмена понятий, которая привела к совершенно необоснованным выводам в лингвистической экспертизе. Учитывая особенности спорных высказываний, которые может оценить только специалист в сфере науки или здравоохранения, полагаю, что необходимо было проведение комплексной экспертизы с участием специалистов в области молекулярной биологии.
Кроме того, допущена лингвистическая ошибка. Формулировка первого вопроса, видимо, ввела специалиста ЭКЦ в заблуждение. Отвечая на первый вопрос в выводах, эксперт допустила ошибку: она заявила, что в высказываниях имеются утверждения о том, что вакцины приводят к смерти. Однако дословно фраза звучит: «… фактически это не вакцина, это эвтаназия замедленного действия», т.е. используется конструкция с противопоставлением. Исходя из этой конструкции просто нельзя поставить равенство между вакциной и эвтаназией. К тому же речь идет также не об эвтаназии в классическом понимании, а об эвтаназии замедленного действия. Это ещё одна подмена понятий, в результате которой эксперт лингвист приходит к необоснованным выводам, что может повлиять на вынесение судом незаконного и необоснованного решения.
6) К материалам дела приложено письмо Министерства здравоохранения РФ от 22 декабря 2021 г. N 30-4/И/2-21694 (Временные методические рекомендации, Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)). Временные методические рекомендации не являются научным трудом, включают в себя рекомендации общего характера, которые на момент составления не имеют экспериментального обоснования. Так, например, в п. 2.17 сказано, что «вакцина не вызывает у людей заболевания, а создает иммунный ответ и защищает человека от развития тяжелых форм заболевания», однако эта фраза является теоретической и следует из общей концепции вакцинации, но не имеет никакого отношения к вакцинации против коронавирусных или других инфекций, сопряженных с риском антитело зависимого усиления. Новые иммунопрофилактические препараты создавались в ускоренном режиме, доклинические испытания либо не проводились, либо их результаты не были опубликованы, для ряда препаратов 1 и 2 фазы клинических испытаний были объединены, не проводились испытания на предмет канцерогенного, тератогенного и стерилизующего эффектов. Кроме того, никто из разработчиков даже не попытался обойти или перепроверить эффект антитело зависимого усиления, таких испытаний проведено не было. В официальных инструкциях ко всем отечественным иммунопрофилактическим препаратам против новой коронавирусной инфекции написано «Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна», что уже само по себе указывает на то, что препараты не прошли полный круг клинических испытаний, хотя и были зарегистрированы https://privivka.spb.ru/vaccination/659/
http://sc30lipetsk.ru/data/documents/LP-0076322021_.pdf
https://www.vidal.ru/drugs/covivac].
В инструкциях к зарубежным препаратам фигурируют фразы «защитные функции вакцины могут действовать не на всех» и «не является утвержденной вакциной» [https://www.fda.gov/media/144830/download
https://www.fda.gov/media/144624/download].
Таким образом Письмо Минздрава «Временные методические рекомендации, Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не является документом, обеспечивающим или гарантирующим безопасность использования таких иммунопрофилактических препаратов.


7) Мнение Кириченко Е.Н., высказанное на видео «Что не вошло в вакцину правды», является научно обоснованным, поскольку опирается на результаты научных экспериментов, опубликованные в виде статей в научных рецензируемых журналах, о чем упомянуто и в самом видео.
Согласно определению в Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_журнал):
«Научный журнал (рецензируемый или реферируемый научный журнал) — журнал, в котором присылаемые статьи перед публикацией представляются на рецензирование независимым специалистам, которые обычно не входят в состав редакции журнала и ведут исследования в областях, близких с тематикой статьи. Научный журнал является одной из главных составляющих научной литературы. Рецензирование материалов выполняется для того, чтобы постараться оградить читателей от методологических ошибок или фальсификаций».

Таким образом, согласно определению, научные рецензируемые журналы не могут\не должны содержать недостоверной информации, распространение научных данных, опубликованных в таких журналах и выводов специалиста, сделанных на основании этих данных, не может классифицироваться, как фейк или заведомо недостоверная информация.

Чаще всего в своих статьях Кириченко Е.Н. ссылается на работы, размещенные в PubMed.
PubMed — англоязычная текстовая база данных медицинских и биологических публикаций, созданная Национальным центром биотехнологической информации (NCBI) США на основе раздела «биотехнология» Национальной медицинской библиотеки США (NLM). Ключевой составляющей PubMed является MEDLINE, крупнейшая библиографическая база статей по медицинским наукам, созданная Национальной медицинской библиотекой США (U.S. National Library of Medicine, NLM). Охватывает около 75 % мировых медицинских изданий. Использует словарь MeSH (https://ru.wikipedia.org/wiki/MEDLINE). PubMed документирует медицинские и биологические статьи из специальной литературы, а также даёт ссылки на полнотекстовые статьи. PubMed включает в себя данные из следующих областей: медицина, стоматология, ветеринария, общее здравоохранение, психология, биология, генетика, биохимия, цитология, биотехнология, биомедицина и т. д. Документировано около 3800 биомедицинских изданий. Ежегодно база данных PubMed увеличивается на 500 000 документов. Поиск происходит по принципу Medical Subject Headings (MeSH). Каждой статье присваивается уникальный идентификационный номер PMID (https://ru.wikipedia.org/wiki/PubMed).

В протоколе об административном правонарушении №2979/П0100060 ст. инспектор по о/п ООПАЗ УОООП по УМВД России по Брянской области майор полиции Д.А. Щемелев записал: «В данном видео содержатся сведения, утверждающие о том, что вакцина против коронавирусной инфекции приводит к смерти», тогда как дословно мнение Кириченко Е.Н., выраженное в интервью, звучало следующим образом: «И всё, что касается вакцин против коронавирусных инфекций, про них очень хорошо всё понятно. Все они вызывают антитело зависимое усиление. Фактически, это не вакцины, это эвтаназия замедленного действия».

Антитело зависимое усиление (ADE) — это явление, при котором уже существующие плохо нейтрализующие антитела в крови человека или животного приводят к усилению инфекции, заражению которой он подвергся. Оно является серьезной проблемой для эпидемиологии, разработки вакцин и лекарственной терапии на основе антител.
Научный портал PubMed (National Library of Medicine, National Centr for Biotechnology Information) по запросы antibody-dependent enhancement (антитело зависимое усиление) в настоящее время выдает 3060 публикаций
Антителозависимое усиление наблюдается при заражении: различными штаммами коронавирусов, вирусом Эбола, вирусом Зика (Денге), RSV (респираторно-синцитиальный вирус человека) и некоторыми штаммами гриппа (H1N1, H2N2, H3N2 и др.).
Эффект ADE приводит, как правило, к тяжелым аутоиммунным патологиями, которые способны вызывать летальный исход. В случаях RSV смертельные иммунопатологии могут быть индуцированы также клеточной памятью. Также в ряде публикаций можно встретить описание вакцинозависимого усиления заболевания.
Наибольший страх среди вакцинологов вызывает вероятность создания вакцины, которая не только неэффективна, но ещё и усугубляет заболевание. К сожалению, это часто наблюдается в случае вакцин против коронавирусов.
[1. Jason A Tetro. Is COVID-19 receiving ADE from other coronaviruses? Microbes Infect. 2020 Mar;22(2):72-73. [PMID: 32092539]
2. Natalia A Kuzmina, Patrick Younan, Pavlo Gilchuk, Rodrigo I Santos, Andrew I Flyak, Philipp A Ilinykh, Kai Huang, Ndongala M Lubaki, Palaniappan Ramanathan, James E Crowe Jr, Alexander Bukreyev. Antibody-Dependent Enhancement of Ebola Virus Infection by Human Antibodies Isolated from Survivors. Cell Rep. 2018 Aug 14;24(7):1802-1815.e5. [PMID: 30110637]
3. Ayato Takada, Heinz Feldmann, Thomas G Ksiazek, Yoshihiro Kawaoka. Antibody-dependent enhancement of Ebola virus infection. J Virol. 2003 Jul;77(13):7539-44. [PMID: 12805454]
4. Rekha Khandia, Ashok Munjal, Kuldeep Dhama, Kumaragurubaran Karthik, Ruchi Tiwari, Yashpal Singh Malik, Raj Kumar Singh, Wanpen Chaicumpa. Modulation of Dengue/Zika Virus Pathogenicity by Antibody-Dependent Enhancement and Strategies to Protect Against Enhancement in Zika Virus Infection. Front Immunol. 2018 Apr 23;9:597. [PMID: 29740424]
5. Chien-Te Tseng , Elena Sbrana, Naoko Iwata-Yoshikawa, Patrick C Newman, Tania Garron, Robert L Atmar, Clarence J Peters, Robert B Couch. Immunization With SARS Coronavirus Vaccines Leads to Pulmonary Immunopathology on Challenge With the SARS Virus. PLoS One. 2012;7(4):e35421. doi: 10.1371/journal.pone.0035421. Epub 2012 Apr 20. [PMID: 22536382]
6. Schmidt ME, Knudson CJ, Hartwig SM, Pewe LL, Meyerholz DK, Langlois RA, Harty JT, Varga SM. Memory CD8 T cells mediate severe immunopathology following respiratory syncytial virus infection. PLoS Pathog. 2018 Jan 2;14(1):e1006810. [PMID: 29293660]
7. M Tamura, R G Webster, F A Ennis. Subtype cross-reactive, infection-enhancing antibody responses to influenza A viruses. J Virol. 1994 Jun;68(6):3499-504. [PMID: 8189489]]
Механизмы антитело зависимого усиления инфекции до конца не изучены. Проблемы, связанные с этим эффектом и новым заболеванием, условно можно разделить на два типа:
1) усиление проникновения вируса внутрь клетки и его репликации;
2) образование иммунных комплексов, вызывающих усиленное воспаление (цитокиновый шторм) и иммунопатологии (аутоиммунные реакции Th2-типа).
Было высказано предположение, что оба эти механизма возникают в случае, когда антитела связываются с вирусными антигенами, но не блокируют и не нейтрализуют их [Wen Shi Lee, Adam K Wheatley, Stephen J Kent, Brandon J DeKosky. Antibody-dependent enhancement and SARS-CoV-2 vaccines and therapies. Nat Microbiol. 2020 Oct;5(10):1185-1191. doi: 10.1038/s41564-020-00789-5. Epub 2020 Sep 9.  DOI: 10.1038/s41564-020-00789-5 [PMID: 32908214]].
Именно явление антителозависимого усиления может объяснить, как одно и тоже заболевание для одних людей протекает «бессимптомно», а для других заканчивается смертью. Антителозависимое усиление модулирует иммунный ответ и может вызывать стойкое воспаление, лимфопению и / или цитокиновый шторм, что и было зарегистрировано в тяжелых и смертельных случаях пациентов с COVID-19 [Jason A Tetro. Is COVID-19 receiving ADE from other coronaviruses? Microbes Infect. 2020 Mar;22(2):72-73. [PMID: 32092539]].
Повышенная заболеваемость и смертность наблюдались у котят, иммунизированных против вируса инфекционного перитонита кошек (FIPV), коронавируса типа I, когда они подвергались воздействию FIPV после прохождения вакцинации. Этот процесс опосредуется субнейтрализующими антителами, которые способствуют проникновению вируса в макрофаги по механизму формирования комплекса с Fc-рецептором [Anjeanette Roberts, Elaine W. Lamirande, Leatrice Vogel, Jadon P. Jackson, Christopher D. Paddock, Jeannette Guarner, Sherif R. Zaki, Timothy Sheahan, Ralph Baric, and Kanta Subbaraoa. Animal models and vaccines for SARS-CoV infection. Virus Res. 2008 Apr; 133(1): 20–32. doi: 10.1016/j.virusres.2007.03.025 [PMID: 17499378]].
Ещё в 1959 г, когда понятие антитело-зависимое усиление инфекции не существовало, исследователи обратили внимание, что добавление в кровь иммунизированных кроликов соответствующего специфического антигена или в кровь животных из контрольной группы, которых не вакцинировали, смеси антиген-антитело, влияет на механизм свертывания крови, вызывая заметное сокращение времени коагуляции в пробирке (in vitro). Тогда же и было сделано первое предположение, что взаимодействие антиген-антитело может быть вовлечено в повреждение тканей животных и людей (in vivo) [J ROBBINS, C A STETSON JrAn effect of antigen-antibody interaction on blood coagulation. J Exp Med. 1959 Jan 1;109(1):1-8. doi: 10.1084/jem.109.1.1. DOI: 10.1084/jem.109.1.1 [PMID: 13611160]].
Эффект ADE также был получен во время тестирования каждого из описанных в третьем разделе представленной экспертизы иммунопрофилактических препаратов против SARS-CoV на животных моделях. По результатом этих экспериментов авторы сделали следующие выводы: вакцины против SARS-CoV индуцируют антитела и теоретически защищают от заражения SARS-CoV. Однако повторное заражение животных, получивших любую из таких вакцин, приводит к возникновению иммунопатологий Th2-типа, что предполагает гиперчувствительность к компонентам SARS-CoV (во всех случаях наблюдались иммунопатологии легких, за исключением MVA вакцины, которая вызывала иммунопатологии печени).
Кроме того, эти же исследователи выразили свою обеспокоенность и указали на опасность использования таких вакцин для людей. Ученые ссылаются на неудачную попытку вакцинировать маленьких детей инактивированным препаратом против RSV (респираторно-синцитиального вируса). Вакцинированные дети впоследствии заразились этим вирусом и перенесли тяжелое заболевание, требующее госпитализации, двое из них умерли. Практически у всех наблюдались иммунопатологические реакции Th2-типа.
Вывод из этого опыта был очевиден: заболевание легких RSV было усилено предшествующей вакцинацией. Последующие исследования на животных моделях, показали, что инактивированная вакцина RSV индуцирует повышенный ответ CD4 + T-лимфоцитов, главным образом клеток Th2, и возникновение отложений иммунных комплексов в тканях легких. Такой тип тканевого ответа связан с увеличением цитокинов типа 2 (IL-4, IL-5, IL-6, IL-10, IL-13), и притоком эозинофилов в инфицированное легкое. Иммунопатологические процессы, вызванные вакцинацией с последующим повторным заражением RSV, имеют значительное сходство с процессами, индуцированными вакцинами против SARS-CoV [Chien-Te Tseng , Elena Sbrana, Naoko Iwata-Yoshikawa, Patrick C Newman, Tania Garron, Robert L Atmar, Clarence J Peters, Robert B Couch. Immunization With SARS Coronavirus Vaccines Leads to Pulmonary Immunopathology on Challenge With the SARS Virus. PLoS One. 2012;7(4):e35421. doi: 10.1371/journal.pone.0035421. Epub 2012 Apr 20. [PMID: 22536382]].
В более поздних исследованиях (2018 г) было показано, что такая летальная иммунопаталогия может быть индуцирована клеточной памятью CD8 T-клеток [Schmidt ME, Knudson CJ, Hartwig SM, Pewe LL, Meyerholz DK, Langlois RA, Harty JT, Varga SM. Memory CD8 T cells mediate severe immunopathology following respiratory syncytial virus infection. PLoS Pathog. 2018 Jan 2;14(1):e1006810. [PMID: 29293660]].
Более детально проблемы создания иммунопрофилактических препаратов против новой коронавирусной инфекции описаны на русском языке в комплексных экспертных заключениях Независимой Ассоциации Врачей соавтором которых также является Кириченко Е.Н.
Эти экспертизы также подписаны практикующими врачами, специалистами с высшим медицинским образованием, среди которых есть вирусологи, инфекционисты, доктор медицинских наук. Экспертизы опираются не только на личный опыт авторов, но и на научно-исследовательские рецензируемые публикации (около 80 источников).
Там же описаны и поствакцинальные осложнения, вызванные иммунизацией против новой коронавирусной инфекции.

В настоящее время запросы в различные инстанции о том, как проходит регистрация поствакцинальных осложнений и смертей от них, в официальных ответах не удалось получить ответов по существу. Подробности и копии ответов также размещены на сайте Независимой Ассоциации Врачей
В противовес официальным данным случаи тяжелых поствакцинальных осложнений и летальные исходы после вакцинации против SARS-CoV-2 собраны правозащитниками и размещены на следующих ресурсах:
1) Стопвакцизм, Денис Алексеевич Шульга, юрист, руководитель Движения «Стопвакцизм», проект ТЗС, г. Санкт-Петербург (https://stopvaczism.org/list), 945 пострадавших;
2) Стоп паника, Александр Владимирович Саверский, Президент «Лиги пациентов», член Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации (https://stoppanika.ru/problems), перечень летальных исходов, включая смерь Владимира Вольфовича Жириновского;
3) Статья Валентина Юрьевича Катасонова, российского учёного-экономиста, доктора экономических наук, опубликованная РИА Катюша, в которой приведены данные Минздрава Казахстана о поствакцинальных осложнениях, включая летальные исходы, после иммунопрофилактики новой коронавирусной инфекции. Опираясь на эти данные, Катасонов В.Ю. рассчитал, что в России в результате применения «Спутника V» должно быть уже порядка 160 тысяч «побочных» последствий и примерно 4200 смертей, расчет подробно описан в статье (http://katyusha.org/view?id=17753);
4) Независимая Ассоциация Врачей
В научной работе, опубликованной в июне 2021 г. представлены результаты вскрытия пациента, умершего через 4 недели после вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Мужчина 86 лет не имел каких-либо признаков заболевания. Умер через 4 недели после первой дозы мРНК вакцины против COVID-19. Хотя пациент был бессимптомный перед смертью он получил положительный ПЦР на SARS-CoV-2. У него были обнаружены антитела к S-белкам (IgG), но не были найдены антитела к нуклеокаспиду (IgM). Это указывает скорее на то, что антитела выработались в ответ на вакцинацию, а не на заражение. Причиной смерти при вскрытии были названы острая бронхопневмония и тубулярная недостаточность. Авторы отмечают, что серьезные побочные эффекты после применения таких вакцин описаны мало, однако недавние сообщения о повышенном риске образования тромбов, особенно тромбоз церебральных венозных синусов в случае вакцины Oxford-AstraZeneca (Mahase 2021) заставляют задуматься о безопасности вакцин против COVID-19 в целом [Torsten Hansen, Ulf Titze, Nidhi Su Ann Kulamadayil-Heidenreich, Sabine Glombitza, Johannes Josef Tebbe, Christoph R;cken, Birte Schulz, Michael Weise, Ludwig Wilkens. First case of postmortem study in a patient vaccinated against SARS-CoV-2. Int J Infect Dis. 2021 Jun;107:172-175. doi: 10.1016/j.ijid.2021.04.053. Epub 2021 Apr 16. [PMID: 33872783]].

Турецкие ученые опубликовали работу, в которой говорят о появлении дегенеративных неврологических заболеваний после проведенной иммунизации против SARS-CoV-2, т.е. наблюдается гибель нервных клеток.  В данной научной статье исследователи рассматривают случай возникновения болезни Клайцфельдта Якоба после проведенной вакцанации CoronaVac, от которой пациентка 82 лет стремительно скончалась. Это заболевание, вызываемое белками прионами, характеризуется серьезной неврологической деструкцией и высокой смертностью, до 100%. Авторы обнаружили последовательности в спайковых белка различных штаммов SARS-CoV-2, связанные с прионами. По мнению ученых появление острых неврологических симптомов после вакцинации против COVID-19 свидетельствует о возможном побочном эффекте, связанном с вакциной. Подавление иммунитета после вакцинации могло ускорить появление прионного заболевания [An;l Kuvand;k, Ecenur ;zcan, Simay Karaduman, H;lya Sungurtekin. Creutzfeldt-Jakob Disease After the Coronavirus Disease-2019 Vaccination. Turk J Intensive Care 2022;20:61-64 DOI: 10.4274/tybd.galenos.2021.91885].
Швейцарские ученые заявили, что подобные случаи произошли и в Швейцарии. В своем исследование они обнаружили с помощью специального программного обеспечения наличие прионного участка в S-белках различных штаммов вируса SARS-CoV2, а также во всех «вакцинах», построенных на той же последовательности Spike-белка SARS-CoV-2 из Уханя. Парадоксально, но этот вредоносный прионный участок полностью исчезает в варианте Омикрон, сообщают авторы. Они также проанализировали 16 случаев внезапного и быстрого появления первых симптомов болезни Крейтцфельдта-Якоба после первых доз мРНК-вакцины Pfizer или Moderna, которые были зафиксированы во Франции, Бельгии, Швейцарии и Израиле. Ранее сообщалось, что всего за несколько недель во Франции и Европе вскоре после введения одной или двух доз вакцин Pfizer, Moderna или AstraZeneka было выявлено более 40 случаев почти спонтанного возникновения болезни Крейтцфельдта-Якоба. Авторы делают особый акцент на поразительно близком времени проявления клинических симптомов, на развитие которых обычно требуется несколько лет. В среднем первые симптомы появились примерно через 11 дней после инъекции (разброс от 1 до 30 дней). Таким образом авторы делают предположение, что вакциноиндуцируемая прионная болезнь это новая форма болезни Крейтцфельдта-Якоба [Jean Claude Perez, Claire Moret-Chalmin, Luc Montagnier, Towards the emergence of a new form of the neurodegenerative Creutzfeldt-Jakob disease: Sixteen cases of CJD declared a few days after a COVID-19 “vaccine” Jab. Preprint · February 2022. DOI: 10.13140/RG.2.2.14427.03366 See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/358661859].
Новое исследование от апреля 2022 г. подтверждает, что вакцина от COVID вызывает тяжелый аутоиммунный гепатит. Эпизоды аутоиммунного гепатита были описаны после инфицирования SARS-CoV-2 и вакцинации, каждый из которых происходит через 2-3 недели после вакцинации мРНК BNT162b2 [Tobias Boettler, Benedikt Csernalabics, SARS-CoV-2 vaccination can elicit a CD8 T-cell dominant hepatitis, J Hepatol. 2022 Apr 21;S0168-8278(22)00234-3. doi: 10.1016/j.jhep.2022.03.040. [PMID: 35461912]].
Кроме того, современные иммунопрофилактические препараты против новой коронавирусной инфекции несут угрозу геномного редактирования. Изначально геномное редактирование с использованием аденовирусных векторов разрабатывалось и тестировалось для лечения различных генетических заболеваний, а также для терапии рака. Схематическая структура этих препаратов совпадает с современными иммунопрофилактическими препаратами против новой коронавирусной инфекции, таких как Спутник или АстраЗенека, один в один. Для их создания используют аденовирусные транспортеры (с делециями или без) и экспрессионные кассеты, которые обычно состоят из промоутера цитомегаловируса и трансгена. Основное значимое различие только в транспортируемом трансгене [Surace E. M., Domenici L., Cortese K., Cotugno G., Di Vicino U., Venturi C., Cellerino A., Marigo V., Tacchetti C., Ballabio A., Auricchio A. Amelioration of both functional and morphological abnormalities in the retina of a mouse model of ocular albinism following AAV-mediated gene transfer. Mol Ther. 2005 Oct;12(4):652-8. [PMID: 16023414]
William S M Wold, Karoly Toth. Adenovirus vectors for gene therapy, vaccination and cancer gene therapy. Curr Gene Ther. 2013 Dec;13(6):421-33. doi: 10.2174/1566523213666131125095046. [PMID: 24279313]
https://yandex.ru/patents/doc/RU2731356C1_20200901
https://yandex.ru/patents/doc/RU2720614C1_20200512
Chang Li, Andr; Lieber. Adenovirus vectors in hematopoietic stem cell genome editing. FEBS Lett. 2019 Dec;593(24):3623-3648. doi: 10.1002/1873-3468.13668. [PMID: 31705806]].
В работе исследователей Стокгольмского университета сообщается, что после введения искусственно созданного гена S-белка SARS-CoV-2 в клетки человека, синтезируемый там шиповидный белок локализуется в ядре клетки и ингибирует репарацию повреждений ДНК, препятствуя рекрутированию ключевых белков репарации ДНК BRCA1 и 53BP1 в место повреждения. Это значит, что S-белки могут препятствовать адаптивному иммунитету. В целом результаты данного исследование наводит серьезную тень на все мРНК и ДНК иммунопрофилактические препараты против коронавирусной инфекции [Hui Jiang, Ya-Fang Mei. SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro. Viruses. 2021 Oct 13;13(10):2056. doi: 10.3390/v13102056. [PMID: 34696485]].
Таким образом Кириченко Е.Н. как специалист имела полное право сделать вывод о том, что иммунопрофилактические препараты против коронавирусных инфекций сложно назвать вакцинами, а по своему действию это, скорее, замедленная эвтаназия, и озвучить такой вывод, как собственное мнение. Многие иммунопрофилактические препараты против новой коронавирусной инфекции созданы с использованием новых технологических платформ и не являются вакцинами в классическом понимании, зато попадают в раздел препаратов, предназначенных для генной терапии. Кроме того, все вакцины против новой коронавирусной инфекции, а по миру их разрабатывается более 300, не зависимо от их дизайна направлены на выработку антител к S-белкам, тогда как из научных источников, приведенных выше, известно, что именно эти антитела и создают проблему антитела зависимого усиления инфекции.
Следует отметить, что 11 мая 2022 на сайте Global COVID Summit размещено совместное заявление о прекращении чрезвычайной ситуации в связи с COVID-19, восстановлении научной честности и суде над виновными в преступлениях против человечества, которое опубликовали 17;000 врачей и ученых-медиков. В заявлении прямо говорится, что «катастрофическая политика общественного здравоохранения в отношении COVID-19, навязанная врачам и нашим пациентам, является кульминацией коррумпированного медицинского альянса фармацевтических и страховых учреждений и учреждений здравоохранения, а также финансовых трестов, которые их контролируют»
А днем ранее,10 мая 2022, на сайте vaccines.news размещено сообщение о том, что FDA наконец признает, что вакцины против коронавируса вызывают образование тромбов. «И FDA, и CDC знали о сердечных рисках, но все равно делали прививки от коронавируса» FDA - Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, агентство Министерства здравоохранения и социальных служб США, один из федеральных исполнительных департаментов CDC - Центры по контролю и профилактике заболеваний США, федеральное агентство министерства здравоохранения США
Таким образом, полагаю, что в материалах дела НЕ представлено ни одного доказательства того, что Кириченко Е.Н. распространяла заведомая недостоверную информации под видом достоверной,  НЕ доказано, что ее высказывания нанесли угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан или повлекли за собой иные негативные последствия. Кириченко Е.Н.  специалист химик широкого профиля с высшим образованием (Химический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова), научный сотрудник с большим опытом работы в области органического синтеза, аналитической и производственной химии, молекулярной биологии, фармакологии, токсикологии, биоинформатики и генетики, что позволяет ей иметь собственное мнение по вопросам,  относящимся к ее профессиональной деятельности.  Согласно ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается, не может быть признана недостоверной информация только по причине того, что она не совпадает или даже противоречит официальной позиции органов власти. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства. Поэтому полагаю, что любой гражданин, тем более обладающий специальными познаниями в области фармакологии, имеет право на высказывание собственного мнения о происходящих событиях, в противном случае любой запрет на высказывание собственного мнения, суждения по общественно значимым вопросам, если его мнение отличается от официальной позиции органов власти, является не чем иным, как принуждением к отказу от своего мнения и строгой цензурой, что запрещено Конституцией РФ. Кроме того наметилась крайне негативная тенденция, когда все альтернативные мнения по теме коронавируса объявляются фейком, что прямо противоречит понятию Конституционная свобода совести и свобода мысли, которые не могут ограничиваться даже в условиях введения ЧС.
Должностными лицами не было проведено надлежащее административное расследование и не доказана вина Кириченко ЕН., поэтому считаю, что в действиях Кириченко Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения.  Согласно п.1,2,4  ст. 1.5  КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ст.ст.24.5 КоАП РФ, пп. 1 части 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ,
ПРОШУ прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приложения:
1. Копия диплома (3 стр.);
2. Копия свидетельства о расторжении брака со сменой фамилии (1 стр.);
3. Копии удостоверения о сдаче кандидатского минимума (2 стр.);
4. Портфолио (13 стр.);
5. Резюме со ссылками на сайты работодателей (7 стр.);
6. Скриншот, порочащие мою честь и достоинства, со страницы ВК Булатова Т.Г. (1 стр.);
7. Копии протоколов осмотра доказательств со страницы ВК Булатова Т.Г. (3 стр.).