Гаутама Будда. Конец Эры Идеологии. III

Гаутама Будда. Конец Эры Идеологии. III. Как Идеология Извратила Науку


Вознесённый Владыка Гаутама Будда через Kim Michaels, 22 мая 2021 года. Это послание дано во время Вебинара 2021 года для Европы – "Конец Эры Идеологии".
Перевод с английского Е. Профет.
Выпуск посвящается текущему состоянию разделённости и раздробленности умов на Украине, в России и в Русском мире, и в Европе в целом.


Я ЕСМЬ Вознесённый Владыка Гаутама Будда. Я говорил [в двух предыдущих посланиях] о различных элементах, которые, согласно мирскому определению, содержатся в понятии идеологии. Первый элемент заключается в том, что существует набор идей, которые пытаются объяснить, как функционирует и устроен мир, или, по меньшей мере, как функционируют определённые аспекты мира сего. Следующий элемент заключается в том, что существует программа социальных, политических или экономических изменений, которые должны произойти. Теперь, третий элемент, обычно определяемый далее, заключается в том, что этот элемент изменения, которое должно произойти, представлен как некая борьба. Это правильное наблюдение, поскольку большинство идеологий содержат идею о том, что произойдёт борьба за реализацию программы, определенной идеологией. Чего мирские философы и теоретики не до конца поняли, так это то, почему существует эта борьба – и что за ней стоит целый ряд элементов.

Один из них, как я уже говорил, заключается в том, что когда вы входите в дуальность, нет окончательной истины, которую можно было бы определить. Конечно, у вас есть потребность найти некую окончательную истину, и именно поэтому, чтобы воззвать к людям, большинство идеологий определяют некую окончательную или абсолютную истину или понимание. Поскольку это, независимо от притязания на абсолютность, не является абсолютной истиной, а относительной истиной, неизбежно, что некоторые люди на Земле не примут её. Они не примут утверждение, что это абсолютная истина, поскольку у них есть другая относительная истина, которую они считают окончательной истиной.

Теперь у вас,  по меньшей мере, – две группы людей, и члены каждой группы верят, что они обладают окончательной истиной, а это означает, что другая группа должна ошибаться, утверждая, что они обладают окончательной истиной. Таков неизбежный аспект дуальности, однако, это всего лишь некий неизбежный элемент дуальности, если взять за пределами определённого уровня. Во время вебинара "Различение Христа", который был проведен в 2020 году, Майтрейя объяснил, что можно войти в дуальность, не входя в более агрессивные формы дуальности. Другими словами, когда первоначальные обитатели Земли вошли в дуальность, они начали видеть себя отделёнными существами. Это действительно создало разделение или сегментацию на различные группы людей, но это не обязательно привело к конфликту, поскольку эти группы не претендовали на обладание окончательной истиной в их понимании. Они просто видели себя особой группой людей, желающих получить особый опыт из множества возможных на Земле. Было определённое понимание того, что есть много разных способов жить на Земле, и что это приемлемо, что есть много различных способов как жить на Земле. Это создало определенную терпимость, где, даже хотя эти группы людей и считали себя совершенно разными, у них не было того эпического оценочного суждения, что те, кто не был похож на них, были неправы в каком-то окончательном смысле. Существовала определённая терпимость к различиям, к разным идеям, убеждениям и различному опыту.

Это своего рода подход “живи и дай жить другим”, который также можно увидеть в некоторых демократических нациях на Земле, обладающих определённой терпимостью к тому факту, что у них существуют несколько разные версии демократии. Возможно, среди них есть те, кто верит, что они обладают окончательной версией демократии, но реально это не приводит к массовому вооруженному конфликту, в котором одна демократическая нация пытается завоевать другую демократическую нацию, поскольку они думают, что у тех нет окончательной версии демократии. То есть, можно находиться в дуальности и при этом обладать определённой терпимостью.


Когда теряется терпимость к различиям

На Земле терпимость была утрачена только после того, как здесь начали воплощаться падшие существа. Поэтому, если реально хотите понять этот факт, то должны понять о падших существах. Необходимо понимать, что есть некоторые существа, которые пошли против принципов мироздания вселенной и которые хотят доказать, что Бог неправ, и которые сделают абсолютно всё, чтобы втянуть людей в эти спирали, созданные ими.

Итак, падшие существа с самого своего возникновения (как мы уже несколько раз объясняли) создали эпический образ мышления, поскольку они не хотели признавать, что могут ошибаться. Таким образом, даже сам Бог ошибался – если падшие существа не могли ошибаться. Вознесённые владыки должны были ошибаться, и так далее. Это создает тот эпический тип мышления, в котором существует абсолютная истина, и поэтому всё, что отклоняется от неё, должно быть ошибочным в абсолютном смысле. На вершине этого приходит ощущение, что падшие существа не могут быть терпимыми ни к чему, что бросает вызов их взгляду, их абсолютной истине. Им чрезвычайно трудно быть терпеливыми к другим людям с другими убеждениями. Это то, что устанавливает этакое эпическое столкновение, когда падшие существа убеждены, что абсолютно необходимо, чтобы на Земле стала доминирующей или даже единственной только одна система мышления, одна идеология.

Для того, чтобы падшие существа чувствовали себя в безопасности на Земле, независимо от того, находятся ли они в физическом воплощении или в эмоциональной, ментальной или личностной сфере, они должны (как они думают) искоренить все противоречивые точки зрения. Они должны прийти к той точке, где существует только одна идеология. В этом их смысл. Конечно, это никогда не может быть выполнено, не только потому, что трудно заставить людей принять одну идеологию, но и потому, что падшие существа не могут сойти на планету как только единая или как сплочённая группа. Среди падших существ, которым позволено воплощаться на планете, всегда будут существовать, по меньшей мере, две полярности. Никогда не было возможно, чтобы падшие существа, связанные с Землёй, согласились бы поддерживать одну и ту же идеологию. Они всегда будут разделены, по меньшей мере, на две группы, каждая из которых претендует на обладание окончательной идеологией, каждая из которых испытывает эпическую потребность искоренить другую идеологию и утвердить свою идеологию как единственную.

После того, как Земля была “наводнена”, можно сказать, падшими существами, эпический образ мышления оказал исключительно доминирующее влияние на историю, на земной склад ума и мышление, на коллективное сознание. Это можно увидеть, если взглянуть даже не на религии, а просто посмотреть на философов. Если изучать философов, начиная с современности и до времён древних греков, то можно увидеть, что большинство философов стремились придумать окончательную систему мышления. Это, конечно, вдохновлено падшими существами, или, по меньшей мере, образом мышления, созданным на Земле падшими существами, эпическим образом мышления. Многие, очень многие философы начинали свои попытки определить новую философию, основываясь на этом желании прийти к какой-то окончательной истине, к какому-то окончательному пониманию, к которому не смогли прийти все предыдущие философы.

Конечно, за этим стоит определённый элемент духовной гордыни, но философы не смогли этого увидеть. Они твердо убеждены, что должна быть возможность прийти к окончательной истине. Вы, конечно, увидите, что многие люди сегодня верят в то же самое, независимо от того, являются ли они философами, учёными, религиозными людьми, занимаются ли они политикой, экономикой, или какой-либо конкретной наукой. Все они верят, или, по меньшей мере, многие из них верят, что возможно прийти к какому-то окончательному пониманию, к некой теории обо всём, теории, объясняющей каждый аспект жизни, в том виде, каковой она известна человеческим существам.

Первое, что я хочу здесь сделать, – просто строить, опираясь на то, о чём мы уже множество раз говорили раньше, а именно, что это – невыполнимые поиски и ожидания. Это невозможно отчасти потому, что в дуальности, как я уже сказал, каждая точка зрения относительна, и поэтому у неё всегда будет некая противоположность. Это также невозможно, поскольку есть определённые вещи, которые рациональный ум не может постичь, не может понять.


Что рациональный ум не может постичь

Это можно увидеть очень просто. Кто такие человеческие существа? Мы говорили, что вы реально – духовные существа в человеческих телах, но вы забыли об этом. Мы сказали, что вы – психологические существа, но помимо этого, кто – вы? Вы – эмпирические существа. У вас есть опыт того, каково это – быть на земле. Что же делает рациональный ум? Он стремится создать некое понимание жизни на земле. Теперь, зачем вам нужно некое понимание, когда у вас есть непосредственный опыт?

Подумайте об этом, казалось бы, простом предложении и о том, какой мир мыслей может раскрыться из него. Вы все переживаете жизнь на земле. У вас есть некий непосредственный опыт жизни на земле. Почему этого недостаточно? Что ж, для многих людей этого достаточно. Но для некоторых это – не так, что, конечно, восходит к падшим существам.

Поскольку они пали, для них недостаточно испытать, каков этот непосредственный опыт. После своего падения, им пришлось объяснять, почему они пали, и они, конечно, не смогли объяснить это через опыт, потому что как вы объясните некий опыт? Им пришлось выдвинуть некое объяснение того, почему они пали, и это объяснение имело целью указать пальцем на кого-то другого, чтобы это была не их “вина”, что они пали. Это мышление затем охватило землю до такой степени, что многие люди, фактически большинство людей на земле, не могут быть удовлетворены простым переживанием жизни. Им необходимо иметь какое-то объяснение. Опять же, подумайте об этом. У вас есть некий непосредственный опыт, но теперь кто-то приходит и хочет использовать рациональный ум для создания некоей теории, объяснения, и затем они хотят спроецировать это, наложить это на ваш непосредственный опыт. Итак, прежде всего, невозможно выдвинуть полное объяснение всему опыту, который люди испытывают на земле. Вы можете убедиться в этом на простом примере. Попробуйте придумать рациональное объяснение вкусу апельсина. Вы все знаете, каков апельсин на вкус, но откуда вы это знаете? Потому что вы испытали вкус своими чувствами. Представьте, что вы встречаете человека, который никогда не пробовал апельсин, и теперь вам нужно использовать рациональный ум, чтобы объяснить этому человеку его вкус. Сможете это сделать? Даже сможете хотя бы подобрать слова, которые описывали бы вкус так, чтобы человек почувствовал вкус и не должен был на самом деле есть апельсин?

Вы увидите, что это просто невозможно. Вы не сможете по-настоящему ощутить вкус апельсина, пока не съедите его. Нет такого количества объяснений, которые могли бы заменить реальный опыт. С самого своего начала это – невыполнимая задача. Более того, что происходит, когда вы пытаетесь объяснить что-то рациональным умом? Вы дистанцируетесь от этого.

Когда ваш рот полон мягких, сочных плодов апельсина, и вы жуете этот апельсин, а сок апельсина стекает по вашим щекам, как вы можете хотя бы начать объяснять это? Вы погружаетесь в этот опыт. Затем вы заканчиваете, проглатываете апельсин, и по прошествии некоторого времени вам приходит в голову идея: “Знаете, я должен объяснить, каков апельсин на вкус”. Как вы можете это делать? Что ж, вы не можете это сделать, взяв ещё один кусочек апельсина, поскольку тогда вы снова погружаетесь в переживание опыта. Что же вы должны сделать? Вы должны сделать шаг назад. Вы должны дистанцироваться от непосредственного переживания, и теперь вы должны попытаться объяснить это переживание. Как вы можете его объяснить? Вы не можете объяснить его, ссылаясь на вкус, чувство удержания апельсина в руках, запаха апельсина, мягкости мякоти и сока, поскольку всё это – различные опыты.

Что вы должны сделать? Вы должны создать концепции, идеи в рациональном уме. Затем вы должны попытаться определить эти идеи таким образом, чтобы в вашем уме они описывали вкус апельсина. Как я уже сказал, это обречено на провал, если только у вас пока ещё нет непосредственного опыта в качестве системы отсчета. Если вы никогда не пробовали апельсин, или если это было так давно, что вы едва можете его вспомнить, то, возможно, можете быть склонны верить, что концепции и идеи, определённые с помощью рационального ума, в действительности описывают этот опыт. Вы даже можете прийти к убеждению, что, возможно, они описывают переживание до такой меры, до такой степени, что вам не нужен этот опыт, поскольку объяснения достаточно. Вы можете воздержаться от переживания такого опыта.


Почему объяснения становятся замкнутыми ящиками

Каков результат отсутствия опыта, выбора не иметь опыт? В том, что у вас никогда не будет системы отсчета для оспаривания ваших идей, ваших объяснений. Ваше объяснение существует в уме. В физическом мире не будет ничего, что бросало бы вызов вашему объяснению, поэтому мысленно вы можете убедить себя, что объяснение вкуса апельсина является полным, и что у вас есть полное понимание, чему подобен вкус апельсина, вплоть до того, что вам не нужно есть апельсин.

Это то, что сделали падшие существа после того, как они пали. После того, как они пали, они потеряли связь со своими Я ЕСМЬ Присутствиями, с вознесёнными владыками, с духовным царством. Что они должны были сделать, поскольку испытали чувство потери? Что ж, им нужно было придумать некое объяснение, почему им не нужна эта связь. Они не нуждались в непосредственном переживании своего Я ЕСМЬ Присутствия или потока Святого Духа, поскольку их объяснения им было достаточно. Объяснения, которое они создали в своих собственных умах, им было достаточно.

Именно так они оправдали (некоторые из них пали через несколько сфер) то, что они не обратились и не искали непосредственного опыта, который мы помогли бы им получить, как только они были бы открыты для него. Они продолжали уходить всё дальше и дальше от этого опыта, создавая всё более разработанные слои объяснений того, почему это всё нереально, почему Бога не существует, почему в этом нет необходимости, почему это не принесёт пользы, и так далее.

Конечно, когда они прибывают на такую планету, как Земля, где люди испытывают так много разных опытов, им угрожает опасность. Конечно, им в первую очередь угрожают те, кто говорят: “Но у меня есть духовный опыт. Я интуитивно ощущаю, что существует более высокое царство за пределами материального, что у меня есть более высокое ”я", что в этом более высоком царстве есть существа, с которыми я могу соединиться". Это – высшая угроза, но им угрожают даже обычные люди, которые имеют физические опыты, поскольку падшие существа живут в своих умах. Они по-прежнему являются эмпирическими существами, но вместо того, чтобы получать непосредственный опыт, у них есть подменный опыт в своих умах. Падшие существа, пришедшие на землю, с самого начала смотрели на это с чувством, что они были осуждены прийти на землю. Они были наказаны тем, что их послали на землю, а земля была примитивной и низкой планетой по сравнению с тем, что они знали раньше. Поэтому у них не было никакого желания испытывать жизнь на этой земле, по меньшей мере, большинства её аспектов. Они пожелали иметь определённый привилегированный, лёгкий образ жизни, но целью этого реально стало то, что они смогли жить в этакой башне из слоновой кости, где они могли пребывать внутри этакого воздушного замка, который они создали в своих умах и которому нельзя было бросить вызов.


Падшие существа – нарциссы

Падшие существа не хотят физического опыта, они хотят психического, ментального, эмоционального опыта Земли, и, таким образом, им угрожают люди, которые погружаются в физическую жизнь, наслаждаясь физической жизнью. Вот почему они выступили со стольким множеством идеологий, увещевающих людей, как жить жизнь на земле, что они должны или не должны делать. Для падших существ одного опыта недостаточно. Должна существовать ментальная конструкция, помещающая опыт в какой-то более широкий контекст, который в конечном счёте является их собственной попыткой объяснить устройство и функционирование Вселенной таким образом, чтобы они никогда ни в чём не были виновны. Они живут в таком мире. Они живут в своих собственных умах, что является определением нарциссиста, который не может видеть дальше своего собственного пупка, на который он постоянно взирает. Это, конечно, символ, лежащий в основе древнегреческого мифа о Нарциссе, который был влюблен в своё собственное зеркальное отражение. Но падшие существа любуются не своим зеркальным отражением, а своим собственным ментальным образом, – вот во что они столь влюблены.

Теперь, в качестве примера того, что они сделали, взгляните на тот факт, что одна из вещей, которые вы можете делать с физическим телом на земле, – это заниматься сексом. Дело не в том, что некоторым падшим существам не понравилось заниматься сексом, но они не могли просто наслаждаться этим опытом, как это умеют делать многие люди на земле. Они должны были как-то это объяснить, за этим должен был стоять какой-то смысл. Вот почему они завидовали людям, которые просто получали опыт и наслаждались этим опытом без необходимости объяснять его. Они могли видеть, что эти люди были счастливы и довольны, и наслаждались этим опытом таким образом, которым они не могли наслаждаться.

В некоторых духовных учениях, включая Библию, есть некоторая концепция о том, что на небесах были ангелы (как их называли), которые вожделели к дочерям человеческим и пали, поскольку хотели заняться с ними сексом. В действительности это не полное объяснение. Прежде всего, они не были ангелами, они были существами в невознесённой сфере, иначе они не могли бы пасть, и в действительности они не испытывали вожделения к физическому сексу, они завидовали тому факту, что люди на земле просто наслаждались физической жизнью так, как падшие существа не могли наслаждаться. Взгляните на то, как они использовали различные религии, в том числе, в первую очередь, христианскую религию, чтобы создать целое объяснение вокруг секса, и почему секс не является духовным, и почему духовные люди должны ограничивать себя в этом. Или, если они это делают, то они, по меньшей мере, не должны получать от этого удовольствие, или они не должны слишком наслаждаться этим, и так далее, и тому подобное. Просто некий пример того, как падшие существа пытались создать объяснения, наложенные на физический опыт…
 



Ким Майклс – "Остальная часть этой диктовки, а также призыв, основанный на её тексте, можно найти в книге: Kim Michaels. Ending the Era of Ideology."