От рефери до кранца

                «Турция согласилась поддержать заявки Швеции и
                Финляндии о вступлении в НАТО …»
               
                С. Ниинистё, президент Финляндии;
                28 июня 2022 г., Мадрид


       Финляндия обеспокоилась своей безопасностью …
       Основанием страха явилось нагнетаемое западной прессой представление о российской угрозе. Из анализа информационных посылов и их проекции в настроениях финского общества следует, что финнам внушается, будто именно они – цель экспансии кремлёвской администрации. Это как-то плохо вяжется, например, с попыткой российских чиновников установить в Санкт-Петербурге памятную доску финскому военному и политическому деятелю Маннергейму.
       Впрочем, и сама установка той доски, недолго красовавшаяся на улицах города, который Маннергейм вместе с Гитлером во времена Великой Отечественной войны пытался обречь на голодное вымирание, тоже не отвечает нормальной человеческой логике.

       Современное информационное пространство отличается сложностью – и реальной, и искусственной – непрерывным ростом источников информации, её объема, усилением давления на сознание людей. Информационная сфера во многом противоречива, а в некоторых проявлениях и чрезвычайно агрессивна. Она представляет собой бушующий информационный океан, в котором теряются смыслы, ориентиры, искажаются ценности, моральные и правовые нормы. В череде информационных шквалов и вихрей трудно определить правильное направление, легко стать жертвой пропагандистского «девятого вала».
       Мощный информационный напор может сбить с толку, привести к краху и одного человека, и целые народы. Даже достоверные факты, преподнесённые особым образом, в «нужном свете» могут стать инструментом обмана и дезориентации, не говоря о том, что за факты часто выдаётся откровенная ложь.
       Упорядочить реальность, правильно расставить смысловые акценты помогут вопросы, подобные классическому «Cui bono?, Cui prodest?» (кому выгодно?).
       У человека, если он не смирился с ролью безвольной марионетки антигуманных идеологий, безликого фрагмента электоральной массы, взбиваемой «пропагандистским миксером» хладнокровными политтехнологами, нет иного выхода, как разбираться в хитросплетениях информационных потоков, отличать факты от вымыслов, соотносить фундаментальное с ситуативным, вечное с сиюминутным, свои интересы с историческими процессами…
 
       Построение доводов на фактах требует объективности примеров, сопоставлений, признания непременного существования отличных от предлагаемой конкретным субъектом (в том числе, любым автором, любым аналитическим материалом и даже самим собой) точек зрения и т.д.
       Пример взаимоотношений России и Финляндии, роли Финляндии в современных «политэкономических играх» актуален и показателен.
       Страна (отношения с ней, к ей, её интересам и практической активности), ставшая одним из примеров, на котором можно соотнести информационные смыслы, отделяя вымыслы, пропагандистские клише от реальности, могла быть и другой. Объектом внимания она стала потому, что граничит с современной Россией, потому что была когда-то частью России, и оттого, наконец, что её политическое руководство в 2022 году проявило ощутимый «геополитический крен» в сторону резкого ухудшения отношений с Россией, влекущее за собой дополнительные, весьма ощутимые угрозы безопасности российскому социуму.
       Несмотря на то, что в сравнении со всем пущенным в ход арсеналом «коллективного запада» участию Финляндии в давлении на Россию Вашингтон, Лондон, Брюссель отводят не первостепенную роль, для финского народа это чрезвычайно острая ситуация, так как роль ему уготована незавидная. И для других стран Северной Европы ситуация важна, и небезразлична для России. Дополнительную напряжённость и сумятицу вносит пропагандистско-психологическая составляющая складывающегося положения.

       В середине 2022 года Финляндия оказывается в центе военно-геополитических страстей; пусть лишь в связке со своим западным соседом, Швецией, которая когда-то была метрополией для финских земель. «Интересы» шведов ещё в Средневековье простирались на русский Восток и Юг гораздо дальше Выборга и Нарвы. Россия по мере возможности препятствовала экспансии Стокгольма, и в начале XIX окончательно поставила воинственных скандинавов на место, надолго отбив охоту решать проблемы военным путём. Попутно, распространив своё влияние на финские территории, русское политическое руководство существенно повысило их статус, самостоятельность.
       Финляндия взрослела политически и экономически, формировала своё национальное самосознание в составе Российской империи, которая пожаловала ей особый статус, предполагающий высокую степень самостоятельности, парламент, конституцию, всего того, что не имела сама, и даже собственную валюту. Другими словами, Россия лелеяла отнятую у Швеции область, как родное и самое дорогое детище; это факт.
       Детище сразу же после обретения своего государственного авторитета и после короткой, но кровавой в масштабах маленького государства внутренней гражданской войны, ответило, по воле финской, на тот момент ещё незрелой, национал-патриотической элиты двумя войнами (1918-1920 гг. и 1921-1922 гг.) с целью расширения своей территории (проект Маннергейма и Ко) за счёт Карелии и других северных европейских земель России. Это ещё один факт.
       Заметим: военную агрессию проявляла именно Финляндия. Россия лишь сопротивлялась юному агрессору и даже уступала ему. В частности, по итогам первой белофинской войны Россия уступила Финляндии часть полуостровов Рыбачий и Средний, а также Печенгскую область, что для маленькой «Великой Финляндии», какой она грезилась финским националистам, было существенным приращением. Тоже факт.
       Россия, отбивавшаяся в на рубеже 10-х и 20-х годов двадцатого века, как от иностранных захватчиков, наступавших сразу на нескольких направлений, так и преодолевавшая ожесточённое сопротивление внутренних врагов советского государства, была вынуждена уступить воинственной Финляндии (как и Польше уступила, которой, пока она была в составе империи, тоже было дано много больше, чем другим регионам страны). Но уступка не даёт права забыть умышленно нанесённый ущерб, не является основанием для окончательного принятия несправедливого результата экспансии. Подобные факты – объективная причина серьёзного анализа для специалистов-военных, политиков, дипломатов, обществоведов, историков, а может, и психологов.
       Третьею войну с Финляндией начала Москва. Тоже – факт. Но необходимо добавить и другие факты, свидетельствующие о том, что именно Россия долго и настойчиво пыталась решить проблему мирным и выгодным для Финляндии способом, который позволил бы Хельсинки частично воплотить в жизнь мечту о контроле над территории Карелии.
       Первый их этих фактов – явно прогерманская ориентация Хельсинки, которая позже сделала Финляндию самым активным и, пожалуй, самым эффективным (конечно, с учётом геополитических масштабов; так, в 1941 году население Финляндии было немногим больше 3,7 миллионов человек; сегодня 5,5 миллионов) с военной точки зрения, союзником гитлеровской Германии. Не сбросила бы Россия Финляндию с так называемой «Линии Маннергейма», отодвинув границу за Выборг, Германия получила бы плацдарм для нападения на СССР всего в нескольких десятках километров от Ленинграда.
       Второй факт. Советский Союз предлагал решить вопрос мирно: путем обмена территориями; Финляндии предлагалось в несколько раз большая территория в Карелии за небольшой, но очень хорошо укреплённый в военном отношении участок на карельском перешейке и клочок приграничной земли на крайнем Севере. Россия не желала Финляндии зла, абсолютно несущественными в российском масштабе был и  "территориальный прирост" (прежде всего, северная часть Карельского перешейка). Но Москва не могла оставить нерешённым вопрос о безопасности второго по значению города в стране.
       Россия никогда не мирилась с явными угрозами своей безопасности и в этих вопросах «за ценой не стояла». Это факт, который стоило бы усвоить всем «заинтересованным» субъектам.
       Оперативно-тактическая эффективность финской армии, высокие морально-психологические, профессиональные параметры финских солдат и офицеров стали причиной очень тяжелого развития зимней войны 1939-1940 гг. для обеих сторон и несопоставимо больших потерь Красной Армии. Советское командование вначале недооценило серьёзности противника, не подготовило должным образом войска. А когда ошибки стали ясны, красные командиры пересмотрели многие вопросы ведения войны и достаточно быстро завершили войну победой.
       Кремль достиг поставленных целей. Тоже весьма примечательный факт.
       Россия сделала всё, чтобы повысить уровень своей военной безопасности.
       И то, что Россия не стала «добивать» Финляндию, с которой в тот момент могла поступить жёстче (факт!), а лишь выполнила свои намерения в плане безопасности, говорит о том, что совсем не против Финляндии и, тем более, финнов была война, а исключительно за собственную безопасность, которой к тому времени всё больше угрожала Германия. Если бы Финляндия в 1939 году пошла навстречу России, вполне вероятно, что она бы, получив огромные территории в Карелии, к чему, собственно, и стремилась, вышла из создавшегося положения в выигрыше и "не потеряв лица". К тому же у Хельсинки был бы шанс вообще избежать втягивания во вторую мировую войну, так как это сделала та же Швеция. Конечно, это противоречило планам Гитлера, но никак не Хельсинки, не интересам финнов. Однако этому сценарию стать фактом было не суждено.
       В плане подготовки к большой войне с Германией для России победа в войне с Финляндией была чрезвычайно важна даже при её очень высокой цене. Если бы граница в Карелии передвинулась на восток, как было предусмотрено советскими предложениями, то в разы бы возросла опасность в начале боевых действий выхода  вражеских войск к Белому морю. Мурманская область могла быть отрезана. К счастью этого Красна Армия не допустила.
       Финнам же вместо мирного и благополучного существования пришлось реализовывать военный вариант решения неудовлетворённых амбиций националистов, жаждущих реванша экспансионистов, русофобов. И даже не финских; в стратегическом отношении это были, скорее, намерения того самого условного «коллективного запада», боевым отрядом которого в начале сороковых годов ХХ века выступила гитлеровская Германия. Хотя к началу Великой Отечественной войны западный мир раскололся. Хельсинки в тот раз вполне однозначно и определённо приняли сторону откровенных германских нацистов и агрессоров, аппетиты которых возрастали с каждой новой их победой. 
       В 1941 году Финляндия в четвёртый раз решила испробовать Россию на прочность, пользуясь «подвернувшимся случаем» – геополитической ситуацией и агрессивными планами Гитлера. Хельсинки выступили против СССР единым фронтом с Берлином. Даже в качестве опознавательных знаков на своих военных самолётах финны использовали фашистскую свастику. Не самый важный, но показательный факт.
       Финские войска в 1941 году в очередной раз вторглись на русскую территорию, приняли участие в блокаде Ленинграда. За время войны финским политическим и военным руководством, а также и рядовыми финнами было совершено много антигуманного. И такого, без чего войны не могут обходиться, и того, что необходимо избегать в любом случае, чему не может быть прощения, что называется военными преступлениями.
       Преступных актов на советской территории за Хельсинки немало. Таких, как расстрел медперсонала и раненных в полевом госпитале N 2122 в карельском посёлке Петровский Ям или концентрационные лагеря в Карелии, и не только для военнопленных.
       Факты …
       В июле 1941 года финский военный главком (тот самый Маннергейм, который в августе 1944 станет президентом Финляндии, и Кремль не осудит его как военного преступника, а позволит оставаться главой Финляндии, которому современный российские либералы откроют ненадолго памятную доску в Питере) секретным приказом № 132 учредил организацию концентрационных лагерей на оккупированной территории СССР, предназначенных для содержания русских и прочих, «некоренных народов», подлежащих после планируемой "победы над Советами" выдворению за пределы будущей «Великой Финляндии». Выдворять, разумеется, собирались тех заключённых, кто выживет. В этих лагерях весной 1942 г. содержалось около двадцати четырёх тысяч узников; 97% – русских; более четырёх тысяч советских граждан там нашли свой конец. Всего в финских лагерях для советских военнопленных погибло более восемнадцати тысяч человек …
       И ещё раз «кричащий» факт блокады Ленинграда «рука об руку» с гитлеровцами.
       Разумеется, воевала и Красная Армия. Вначале советские части и соединения отступали, но уже в 1941 г. войска Карельского фронта остановили продвижение врага вглубь советской территории. Не дали перерезать сообщение с Мурманском. А в июне-ноябре 1944 г., нанеся поражение немецким и финским захватчикам, освободили всю территорию СССР севернее Ленинграда.
       Финляндию в очередной (!) раз «добивать», лишать её суверенитета Россия не стала.
       Факты весьма показательные.
       Они говорят о русском характере, но не только о нём. Эти факты демонстрируют долгосрочные намерения Москвы, геополитическую стратегию России (впрочем, «вырастающую» из русского характера). Во всяком случае, по отношению к своим соседям, русские всегда были настроены благожелательно, с большим вниманием к их интересам. И помогали многим, и многое прощалось.
       Вероятно, напрасно? И слишком многое.

       Тем не менее, в отношении, конкретно, Финляндии Москва в 1944 году проявила особую лояльность, небывалую терпимость, незлопамятность. Напротив,  финскому народу были открыты новые возможности, предоставлен шанс начать созидательную жизнь с «чистого политического листа», приняв рациональное решение, переформатировать своё сознание. Хельсинки благоразумно и не по-фински резво согласились на весьма щадящие условия СССР и практически сразу объявили войну Германии, которую финны вели до весны 1945 года. Факт.
       Советский Союз не оказывал на Финляндию избыточного давления а, со временем, ещё и ослабил некоторые пункты условий перемирия, покинул свою военную базу на территории Финляндии. Основанием такой логики Москвы было строгое выполнение всех условий договорённостей финской стороной.
       Очень важный факт. Соблюдение пунктов международных соглашений, настрой на конструктивное сотрудничество, позволяет плодотворно развивать добрососедские отношения, укрепляет доверие. Россия всегда ценила ответственность партнёров.
       Послевоенная Финляндия приняла решение о своём военно-политическом нейтралитете и добрососедских отношениях с Россией. И не прогадала. Это позволило ей в спокойном режиме плотно и весьма плодотворно заняться решением своих экономических и социальных проблем. Благодаря сотрудничеству с Москвой, сравнительно недорогим углеводородам и электроэнергии из России, Хельсинки создали надёжную энергетическую базу своей экономики. Экономическому подъёму Финляндии способствовал и весьма ёмкий для маленькой северной периферийной страны русский ранок сбыта. Благодаря долговременному взаимовыгодному сотрудничеству Финляндия, по мнению посла (в начале 90-х годов ХХ века) России в этой стране Ю.Дерябина, представляла собой самого спокойного соседа, «… в отношениях с которым нет нерешенных политических проблем, нет опасности межнациональных и этнических конфликтов». Вот как русские относились к финнам. Так бы дальше и жить...
       Существенно возрос и авторитет Финляндии на международной арене. Хельсинки стал «площадкой» очень важных многосторонних политических решений, позволяющих долгие годы сохранять мир в Европе. Таким образом, стремление сохранить самостоятельность, выбор Хельсинки конструктивного сотрудничества и с Россией, и с остальными странами Европы оказался не только вариантом рациональной внешней политики, но и, в определённой степени, фактором созидания стабильных международных европейских связей. 
       Хельсинки стал в некотором роде критерием и рефери международной стабильности.
       Кроме всего прочего, Финляндия стала превосходным примером а) активного взаимодействия государства и общества, действенной обратной связи, диалога между ними, б) максимального использования ограниченных возможностей, обусловленных северным географическим расположением (климатических), малым запасом полезных ископаемых на территории страны (ресурсных), небольшим количеством населения, а главное, в) доказанной на практике возможности и способности развивать самый главный ресурс любого государства – его граждан, реальных (а не условных, среднестатистических, определённых моделью, просчитанных математически, прогнозируемых и т.д.) людей.
       Так примерно оценивали Финляндию российские наблюдатели. Что агрессивного, опасного, угрожающего в этой оценке и в принципиальной исторической позиции России по отношению к своему северному соседу?
       Для российских граждан Финляндия на протяжении последних лет была привлекательна ещё и как туристическое направление, из её аэропортов начинались многие путешествия по миру, на её территории покупали недвижимость, многие из жителей приграничных российских регионов регулярно посещали соседнюю страну с целью краткого отдыха или шопинга. И в третьем десятилетии нового века в России ничего принципиально не изменилась в этом отношении.

       Один финн, когда-то давно родившийся в России, но в смутных российских девяностых потерявший интерес к жизни в ней, да, похоже, и к самой родине, а поэтому видящий в ней только негатив, только несправедливость, настойчиво и кропотливо подмечающий существующие и выдуманные шибки, промахи, пороки России, оправдывая и, фактически, утверждая русофобию, сказал (уже летом 2022 г.): "финны теперь прозрели... поняли, что их восточный сосед – кровожадный агрессор...". Такое "прозрение", выглядящее как помешательство на фоне вызванного агрессивной пропагандой больного воображения, может дорого обойтись "прозревшим"! Да уже и сказывается на их уровне жизни...

       Однако Хельсинки взял курс на кардинальное сворачивание отношений с Москвой, всё больше поддаваясь антирусским настроениям западного мира. Финляндия объявила о намерении вновь вступить под знамёна западных «ястребов», поставивших своей целью «разорвать в клочья российскую экономику», о чём не раз заявляли полномочные лица вашингтонской и лондонской администрации, «уморить голодом», как пообещал британский премьер-министр, «уничтожить русский мир», к чему призвал «коллективный запад» глава польского правительства. Факт… Как и то, что инициатором сворачивания выгодных Финляндии связей была не Москва.
       Условие Москвы получать плату за российский газ по предложенной российской стороной схеме, как показал опыт взаимодействия с целым рядом других стран Европы, не является причиной крушения сотрудничества. Да и это условие было выдвинуто Москвой только после беспрецедентного нарушения западными правительствами и своих же законов, и всяких приличий в отношении России. Запад самым бандитским образом (в духе и манерах английских пиратов ХVII-XVIII вв.) в одночасье фактически ограбил Россию более, чем на триста миллиардов долларов, что превышает доходную часть бюджета Финляндии в 2021 году примерно в два с половиной раза (а Финляндия входит в тридцатку самых богатых стран, оставляя позади себя по абсолютным, а не относительным бюджетным показателям такие страны, как Польша, Чехия, Украина, Венгрия, ЮАР, Иран, Чили, Египет, Казахстан, Белоруссия, …).
       Санкции против России пока не сильно ударили бумерангом по Финляндии. Но уже отразились на её экономике. «В целом санкции так или иначе затрагивают почти 90% финских экспортных компаний. Их последствия назвали существенными примерно (24%) экспортеров. Умеренное воздействие отметили 35%, незначительное – 30%», – заявляют представители финского бизнеса (Издание Seinajoen Sanomat, 4.03.2022) Проблемы возникли в финской сфере транспорта, энергоснабжения и некоторых других, не может восстановиться после пандемии коронавируса уровень «русской поддержки» турбизнеса северной страны.
       Ладно – экономика. А как быть с безопасностью?
       Финны обеспокоились ею, по взглядам из России, «на ровном месте».
       Но теперь России прямой резон сделать всё, чтобы нейтрализовать возрастающую потенциальную опасть.
       Какой интерес тем самым преследует Финляндия? И в какой уж раз? Неужели история не учит даже прагматичных и осторожных в своих решениях финнов?
       Турция какое-то время торговалась, но, вероятно, западные политики (которые не спешат принимать Турцию в Евросоюз, куда она стремится) нашили товар, соблазнивший Анкару, и она дала своё согласие на принятие в НАТО Финляндии и Швеции. И теперь Хельсинки радостно устремился … Во только куда? Фактически – куда?
       Чем бы ни был обусловлен выбор Хельсинки, даже и сейчас, после Мадрида, где проходило совещание лидеров западных стран, это пока лишь намерение.
       Дополнительные угрозы безопасности России, точно, не нужны.
       И если, не приведи Господь, западные «ястребы», среди которых вряд ли много финнов, совсем потеряют чувство реальности, ничего хорошего это не будет сулить Финляндии. В качестве члена НАТО особенно.
       Нежелание запада учитывать интересы России в области безопасности, с одной стороны, и твердое намерение России отстоять право обеспечить свою безопасность, с другой стороны, делает ситуацию взрывоопасной. При самом нежелательном варианте её развития вряд ли та или другая из сторон разрастающегося конфликта будет, прежде всего, исходить из интересов Финляндии. Однако нейтральный статус всё же давал бы Хельсинки шанс не только дистанцироваться от «горячей» формы конфликта, но и, как в прежние времена, оставаться площадкой для переговоров.
       Выгод сегодняшняя позиция Хельсинки финнам сулит не много, кроме весьма вероятной перспективы стать этаким кранцем (прокладкой между бортом судна и причальной стенкой при швартовке) между НАТО и Россией.
       Часто в качестве кранцев используют старые автомобильные покрышки. Финляндия берет на себя обязательство стать символической финской шиной, не использованной по прямому назначению в связи со сворачиванием торговых связей с Россией.
       Быть рефери мирного сосуществования, и стать кранцем?
       Как сейчас выражаются, перспектива так себе …
       И всё же, пока шанс у Хельсинки есть.
       О народе говорить не приходятся. Прислушиваться к мнению народа нынче не в моде. Ставка делается на то, чтобы формировать нужные настроения, а если с этим затруднения, то, по крайней мере статистику.

       И сознание людей опять закручено новыми вихрями бурлящего информационного океана...
       Похоже, в этом, «коллективный запад» преуспел.

       29 июня 2022 г.