Открытие века и прозрачный глобус

Изучайте значение слов...
и вы избавите свет от половины его заблуждений
               
                Пушкин.


Сегодня мы  - ни много ни мало - переместимся в иную Солнечную систему и будем в ней жить-поживать куда как лучше прежнего. Даже не сомневайтесь. И поможет нам в этом особый прибор, позволяющий впервые взглянуть на Солнечную систему глазами стороннего наблюдателя. Причем не только взглянуть, но даже всё нам нужное измерить. А начнём мы с русского языка, то есть с корней с самых.

В нашей родной речи есть два явных антонима – «солнцестояние» и «солнцеворот». «Солнцестояние» - это период из восьми дней (сейчас это с 18 по 26 декабря и с 18 по 26 июня), когда сегодняшнее положение солнца на небосводе в истинный полдень (самое низкое или самое высокое в году) и сегодняшнюю продолжительность светового дня нельзя без точных приборов отличить от вчерашних. Разницу в несколько угловых и временных секунд не так-то просто заметить и измерить. К примеру, одна угловая секунда равна диаметру человеческого волоса, якобы видимого с расстояния в 10 метров или диаметру футбольного мяча, якобы видимого с удаления в 45 километров. И кто у нас тут зрячий такой?.. Пожалуй, это только Артур Эддингтон, увидевший искривление света звезды в 1,75 угловых секунд.

Самым точным прибором для наблюдения за движением Солнца в те далёкие времена, по всей видимости, была высокая колокольня со шпилем, отбрасывающая тень на площадь. Пономарь ближе к обеду поднимался в звонницу, смотрел сверху на эту тень и ждал, когда самая короткая на дню тень от шпиля выйдет на помеченную ориентирами линию истинного полдня. Это и было для него временем звонить к обедне. И вот наступал день, когда самая короткая на дню тень не отличалась своей длиной от вчерашней. Это и было началом дней солнцестояния. Само слово «солнцестояние» и говорит нам о том, что полуденное солнце как бы зависает или останавливается на несколько дней в одной точке на небосводе.

«Солнцеворот» - это изменение движения полуденного солнца на противоположное, когда убывание его высоты меняется на прибавление (зимний солнцеворот) и когда прибавление высоты меняется на убывание (летний солнцеворот). И изменение этого движения происходило в периоды солнцестояний, а не в какой-то конкретный день самого низкого или самого высокого полуденного солнца в году, так как такой день люди просто не умели определять с помощью тени от колокольни или чего бы то ни было. Зато, им был известен, например, день окончания зимнего солнцестояния. У древних славян это был день Коляды, день рождения нового солнца.

Вершина длинной тени от тонкого предмета всегда размытая, то есть нечёткая. Рефракция, дифракция, дисперсия – сами знаете. А короткая тень, например, от короткого столбика вообще не может сколь-нибудь значительно изменяться за одни сутки в этот период. Да и о самом существовании такого дня люди могли просто не догадываться. Итак, солнцестояние – это астрономический феномен; а солнцеворот – это астрономическое событие, которое по продолжительности равно солнцестоянию. Вопрос профессору на засыпку: "Чем солнцестояние отличается от солнцеворота?".

Он скажет: "Ничем". А мы смотрим «солнцестояние» в «Толковом словаре Ожегова»: Сергей Иванович с нами соглашается: "Солнцестояние - это период...". Смотрим в уважаемой многими знайками Википедии: «Солнцестояние (или древнерусское солнцеворот) – это день самого низкого (22 декабря) или самого высоко (22 июня) положения солнца на небосводе в истинный полдень». И задаёмся вопросом: почему периоды солнцестояний исчезли из менталитета современных звездочётов и из наших учебников?

А ответ тут очень прост: учёные не знают, как можно объяснить периоды солнцестояний, поэтому у них периоды из нескольких дней превратились в два дня двух солнцеворотов в году. То есть, получилось в точности так: «Если факт противоречит моей теории, тем хуже для факта» (Гегель); «Говорите, что эксперимент не соответствует теории?.. Тем хуже для эксперимента» (Эйнштейн). Да, заметаем парадоксы под ковёр... и считаем себя умнее всех.

Вникаем. В научной модели Солнечной системы Солнце, Земля, Луна и все планеты всегда находятся на одной  плоскости  - плоскости эклиптики. Можно назвать  эту плоскость «плоскостью стола». Земля обращается, вращается и земная ось наклонена – всё вправо или слева направо. Причём ось суточного вращения Земли для жителей Северного полушария всегда ориентирована на Полярную звезду. Поэтому в крайнем правом положении наклонённой Земли на орбите или наклонённого глобуса на столе, в центре которого находится лампочка, имитирующая Солнце, в Северном полушарии будет один из дней зимнего солнцестояния, а в крайнем левом положении –  летнего. И периоды солнцестояний можно очень даже просто объяснить постоянством наклона земной оси по отношению к Солнцу на значительном отрезке очень пологой, то есть почти прямой, орбитальной дуги, который Земля проходит за несколько дней. Согласны? Да? Вот вы и попались.

Дело в том, что тогда точно такие же солнцестояния из восьми дней должны быть и в дни близкие к равноденствиям (среднее положение Земли на орбите и глобуса на столе), когда земная ось вообще никак не наклонена по отношению к Солнцу, и - тоже на значительном отрезке очень пологой орбитальной дуги. Однако в дни близкие к равноденствиям у нас в действительности бывает самая большая в году суточная прибыль или убыль высоты полуденного солнца и продолжительности дня – примерно 5 минут в сутки вместо среднегодовых 4-х (см. в Сети "Продолжительность светового дня. Таблица"). Значит, изменение продолжительности светового дня и высоты полуденного солнца происходят не по причине изменения угла наклона земной оси по отношению к Солнцу. Так-то вот! И второй вопрос профессору на засыпку: "Что является астрономической причиной смены времён года на Земле?".

Кто-то тут мне говорил: мол, продолжительность светового дня и высота полуденного солнца изменяются по синусоиде; дескать, сколько в природе математики – столько в ней и правды. Этим математикам уже ничего не объяснишь (математики - это абсолютно бестолковый народ, который всегда начинает считать, не успев подумать).

Ещё древний грек Гиппарх во втором веке до Новой Эры при помощи оригинального опыта с кольцом установил, что в дни предполагаемых равноденствий  отвесный солнечный луч и солнце в зените стремительно пересекают земной экватор, и совсем не понятно где.  Неуловимость и непредсказуемость «точки равноденствия» или «предварение равноденствия» и самую большую в году прибыль или убыль продолжительности светового дня, в результате чего истинного равенства дня и ночи в дни предполагаемых равноденствий не бывает нигде на Земле, он объяснил прецессией или качанием земной оси, то есть изменением её наклона по отношению к Солнцу как раз в дни равноденствий. Однако нам такое объяснение древнего грека уже видится просто смешным.

Вспомним. Во времена Гиппарха Земля ещё была центром мира, а звездный небосвод – её красивой декорацией. Вот почему в представлениях древнегреческих философов и учёных земная ось могла запросто качаться вместе с Полярной звездой и звёздным небосводом. Просто люди ещё не знали, что Полярная звезда, на которую для жителей Северного полушария всегда с большой точностью ориентирована ось суточного вращения Земли, и все остальные звёзды – это очень и очень далеко, это вообще другие звёздные миры. Именно поэтому у них на землю падали не метеориты, а сами звёзды. Однако наши учёные продолжают верить в существование некой ненаблюдаемой прецессии земной оси, ведь предварение равноденствий действительно существует, а объяснить этот астрономический феномен как-то иначе они не могут. Слабаки?.. Нет, скорее всего, даже и не пытались. Зачем доказывать или опровергать то, что все знают и так, что есть в учебниках?..

Итак, мы уже знаем: солнцестояния – это периоды из восьми дней, когда сегодняшнее положение солнца в истинный полдень и сегодняшнюю продолжительность светового дня (наименьшую или наибольшую в году) нельзя без точных приборов отличить от вчерашних; а равноденствия (весеннее и осеннее) – это дни с максимально большой в году прибылью или убылью продолжительности светового дня и высоты полуденного солнца. Однако мы не только знаем, но уже легко объясняем эти астрономические феномены и события. Объясняем пока только с помощью элементарной геометрии.

Аксиома 1. С какой бы стороны мы не посмотрели на шар, мы всегда сможем увидеть ровно его половину; с какой бы стороны не освещался шар, освещённой всегда будет ровно половина его поверхности.

Аксиома 2. Секущая пересекает параллельные прямые под равными углами; луч света пересекает мнимые параллельные плоскости под равными углами.

Теорема гипотезы 1.  Плоскость орбиты вертикальной Земли наклонена справа налево к плоскости  экватора вертикального Солнца под углом 23,44 градуса.  И гипотетичность этой теоремы сразу бросается в глаза, ибо оси собственных вращений Солнца и Земли не могут быть параллельными. Параллельных якобы вообще не бывает. Но…

Тут мы имеем сразу, как минимум, три параллельные плоскости: плоскость солнечного экватора, как  горизонтальную координату в Солнечной системе, плоскость земного экватора и плоскую льдину на Северном полюсе. Всё просто, поэтому с этой теоремой сразу мог бы согласиться наблюдатель, стоящий на Северном плюсе Земли. Во-первых, он во время полярной зимы и ночи видит Полярную звезду точно у себя над головой – значит, земная ось вполне может быть и вертикальной.

Во-вторых, в дни летнего солнцестояния он видит незаходящее солнце под максимально большим углом склонения, и этот угол равен 23,44 градуса. И вывод полярника: значит, вертикальная Земля в годовом цикле обращения вокруг Солнца летом опускается относительно Солнца на максимально большой угол в 23,44 градуса; значит, плоскость земной орбиты наклонена под таким же углом.

Но в справедливости этой теоремы не смог бы усомниться и наблюдатель с Южного полюса, ведь он видит незаходящее летнее солнце под тем же максимальным углом в 23,44 градуса в дни нашего зимнего солнцестояния, когда Солнце освещает земной шар снизу. Таким образом, по мнению обоих полярников, изменение освещённости земного шара и смена времён года на Земле могут происходить и по причине обращения вертикальной Земли по наклонной орбите, и происходить точно так же, как всё оно и происходит в действительности.

Кроме того, при движении Земли по наклонной орбите, во-первых, существование восьмидневных периодов солнцестояний очень просто будет объясняться постоянством высоты Земли по отношению к Солнцу  в результате движения плоскости земного экватора в мнимой плоскости самого экватора на значительном участке очень пологой орбитальной дуги. А плоскость земного экватора, по условиям теоремы, у нас всегда параллельна плоскости солнечного экватора.

Во-вторых, в дни предполагаемых равноденствий Земля будет со скорость 30 км/с пересекать по косой прямой плоскость солнечного экватора, в один миг становясь то ниже (весной), то выше (осенью) Солнца. Этим и будет обусловлена максимальная в году величина прибыли или убыли продолжительности дня и высоты полуденного солнца. Так что, первая теорема, можно сказать, уже доказана. И третий вопрос профессору на засыпку: "Почему в дни так называемых равноденствий - весеннего и осеннего - день всегда не равен ночи на всём земном шаре?".

Профессор тут же вспомнит о прецессии земной оси, но уже не сможет нас убедить в том, что она действительно существует. Новая система координат и наши простые объяснения уже позволили нам  исключить очень научную прецессию земной оси и включить периоды солнцестояний в новое мировоззрение. О прецессии и нутациях земной оси мы просто позабудем, как о заумных выдумках учёных.

Однако в Солнечной системе есть ведь и другие «странности». Например: ось вращения Солнца наклонена слева направо примерно на 7 градусов, угол максимального смещения перигелия Меркурия равен 7-ми градусам и максимальный угол либраций всех планет в Солнечной системе и Луны тоже равен всё тем же 7-ми градусам. Вы не находите странным такое совпадение? Лично я уже не нахожу, потому что все эти углы обусловлены одной общей причиной – наклоном плоскости эклиптики, то есть той условной плоскости, в которой находятся орбиты всех планет и Луны, а также центр Солнца.

Аксиома 3.  Угол, под которым наклонный луч света пересекает мнимую наклонную к нему плоскость, равен сумме углов наклона плоскости и самого луча; угол, под которым наклонный луч света пересекает отклонённую от него плоскость, равен разности углов наклона луча и плоскости.

Аксиома 4. При смещении источника света снизу вверх центр освещённой поверхности шара тоже смещается вверх, а всё, что видно на этом шаре, смещается вниз и может оказаться на невидимой или теневой стороне шара.

Теорема гипотезы 2. Ось суточного вращения Земли отклонена от истинной вертикали солнечной оси на угол 16, 4 градуса; плоскость орбиты Земли наклонена к истинной горизонтали плоскости солнечного экватора справа налево под углом в 7 градусов.

С этой теоремой опять же легко мог бы согласиться наблюдатель на Северном полюсе, который в дни летнего солнцестояния видит солнце под углом 23,4 градуса, ведь этот угол образован суммой двух причин – наклона плоской льдины по отношению к Солнцу, то есть наклоном самой Земли к Солнцу, и наклона земной орбиты. Так что, и эту теорему уже можно считать доказанной. Более того, только эта теорема впервые и очень легко объясняет совпадение углов оси вращения Солнца, максимального угла смещения перигелия Меркурия и максимальных углов либраций (или кажущихся качаний) планет и Луны.

Начнём с Солнца, ось вращения которого якобы наклонена вправо. Конечно, если земной наблюдатель будет подниматься вместе с Землёй по наклонной орбите, то центр видимой поверхности солнечного шара тоже будет смещаться к самому верху. Зато, всё, что было видно на солнечном шаре, будет смещаться к самому низу. Так учёные и обнаружили смещение солнечных пятен под углом своего собственного подъёма по орбите Земли равному 7-ми градусам. Вот они-то и наклонили Солнце в его же собственной Солнечной системе. Причём наклонили к плоскости своего стола. А делать этого было категорически нельзя, ведь масса Солнца в 333 000 раз больше массы Земли и Оно "у себя дома".

Итак, земной наблюдатель в течении года то поднимается, то опускается относительно Солнца и видит рядом с ним Меркурий, который тоже то опускается, то поднимается относительно срединой линии солнечного диска. А не сложно ли вам самим догадаться, что смещения перигелия Меркурия могут происходить по причине качания наблюдателя? Уже догадались? А как объяснить? Или следующий вопрос профессору на засыпку: "Чем ещё можно объяснить смещения перигелия Меркурия на максимальный угол в 7 градусов?".

Предположим, что положение перигелия Меркурия относительно солнечного экватора никак не меняется на протяжении миллиардов лет.  А что тогда меняется?  А меняется положение солнечного экватора на видимом солнечном диске. Когда наблюдатель смотрит на солнечный шар с верхней точки земной орбиты, он видит солнечные пятна внизу солнечного диска – значит, там же где-то и солнечный экватор, почти напротив которого всегда и находится перигелий Меркурия. Однако наблюдатель, не зная о наклонности земной орбиты, всегда проводит горизонтальную линию через центр видимого солнечного диска, и видит Меркурий, который значительно ниже неё. Когда наблюдатель видит Меркурий и Солнце с нижней точки земной орбиты, то всё происходит в точности до наоборот. Вот только поэтому Меркурий словно прыгает через срединную линию солнечного диска. Или вы по-прежнему считаете, что Меркурий в точке перигелия сильнее проваливается в пространственно-временную воронку, образованную массивным телом путём деформации пространственно-временной ткани? Да? Не смешите вечность, господа!

Максимальный угол либраций Луны и всех планет тоже можно объяснить тем, что мы смотрим на них то снизу, то сверху. Нарисуем на листе ватмана круглую мишень для стрельбы, где «яблочко» будет Солнцем, а пробоины на линиях кругов – планетами на своих орбитах. Теперь просто наклоним этот лист справа налево к нашему столу под углом в 7 градусов. И теперь нам уже совершенно понятно почему мы оказываемся то выше, то ниже планет на максимальный угол в 7 градусов.

Итак, в новой Солнечной системе эклиптика наклонена к плоскости экватора вертикального Солнца справа налево под углом 7 градусов. Но соответствует ли это утверждение истине? Хорошо, тогда пару слов об истине.

У любой новой научной истины всегда должно быть все пять обязательных признаков или критериев: простота, ясность, универсальность, «предсказательная сила» и антинаучность. Кроме того, новая истина всегда оскорбительно проста для каждого учёного, считающего себя умным. И это самый верный признак новой истины, заявляющий о себе на чувственном уровне.

Поясняем: «простота» - это прежде всего краткость («Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна» (Лев Толстой); «ясность» - это понятная логичность, в голове от которой становится светло; «универсальность» - это общая для многих явлений причинность; «предсказательная сила» - возможность объяснения и предсказания ещё не известного, а также применимость в новейших технологиях; «антинаучность»… Тут и так всё ясно, достаточно лишь уяснить понятие «научность».

Научность всегда появляется и присутствует именно там, где одно непонятное объясняется посредством ещё более непонятного, где кому-то удаётся из очевидного сделать невероятное, где много математики (математика – это тоже "лингвистическая наука") и где действует принцип Маха-Бора: «Ищи и постулируй то, что невозможно ни опровергнуть, ни доказать, обильно приправляй сказанное услужливой математикой и среди простаков сойдёшь за умного, а среди учёных – за своего… и знай: если гипотеза недостаточно безумна, научности от неё не будет никого толку, а учёным – проку».

Вот вы не знаете, а учёные благодаря Эйнштейну знают давно, что умным и научным может быть признано только то, чего никто не понимает. "Вашу теорию относительности не понимает никто в мире. Но Вы всё-таки стали великим человеком" (Чаплин); "Думаю, я могу смело утверждать: "Квантовую физику не понимает никто!" (Фейнман). Учёные возвышаются над толпой только благодаря знанию этой тайны. И только поэтому Эйнштейн для них - больше Бога. Особенно это относится к физикам-теоретикам с математическим уклоном в развитии.

Думается, новое объяснение смены времён года на Земле полностью соответствует или  подходит под определение новой истины, и в нём совсем нет научности. Однако всегда лучше один раз увидеть и измерить, чем семь раз услышать. Увидеть всё вышесказанное и измерить нам позволит одно простое изобретение под названием "генератор солнечных углов". Этот прибор мы изобретём в следующий раз.


Продолжение следует…