Кризис времени

         На размышления о кризисе времени меня натолкнули рассуждения о кризисе будущего небополитика А.Девятова и рассуждения о будущих кризисах России учёного футуролога А.Игнатьева на ютубе.
         Игнатьев упоминает, что у древнегреческого слова «кризис» есть «точный эквивалент». Это русское слово «судьба». А ведь судьба для китайцев это то, что не зависит от человека, его воли. Это может означать, что судьба предопределена, и теория вероятности здесь не подходит. Человек и человечество в целом не может делать выбор. Поэтому нет смысла проводить разведку времени, будущего, конечно.
         Однако у древнегреческого философа Аристотеля будущее это потусторонняя потенция, в отличие от посюсторонней актуализации настоящего. А потенциально может быть всё, что угодно. Актуализируется же не всё сразу, а какой-то вариант, можно сказать, сценарий.
         Зная сценарий, считает А.Игнатьев, можно предсказывать будущее и привязывать его к определённым датам. Тогда, думается, есть смысл проводить разведку времени - будущих сценариев для уточнения дат, а не разведку сценария будущего.
         «Другая концепция прогностики состоит в том, что будущее можно предсказать, так как исторический процесс, социальная динамика цикличны. С определённым интервалом контексты, ситуации, типы событий повторяются». То есть, зная интервалы, даты, можно предугадывать сценарии, события, явления.
         Как известно, повторяемость явлений указывает на их закономерность, номотетичность, а неповторяемость – на случайность, идеографичность. Если все события закономерны, детерминированы, то их появление предопределено, а время для них циклично. Тогда «нет ничего нового под солнцем», всё уже виденное. Имеет место «дежавю».
         Если все события случайны, идеографичны, то их появление непредсказуемо, а время для них линейно. Тогда уже виденное, старое кажется совершенно новым, ранее не виданным. Имеет место «жамевю».
          Линейная модель время отличается от циклической модели времени тем, что в этой модели начало и конец прямой линии времени разомкнуты, а не сомкнуты. Поэтому нет повторений. Все события уникальны, своеобразны, случаются впервые. Между ними нет единства, всеобщей связи.
         Короче. Время у Аристотеля состоит из настоящего и будущего без прошлого, ведь исторические памятники находятся в настоящем времени. Эти источники истории мертвы, и оживляться могут только в воображении. Получается, что реально, посюсторонне, здесь и сейчас есть только настоящее. Поэтому кризис будущего потусторонен - трансцендентален. Кризис прошлого, он по другую сторону настоящего.
         Поскольку время подразделяется на линейное и циклическое, то эта его структурация сказывается на структуре кризиса времени в целом, а не только будущего.
         В общем, чтобы начать размышление о кризисах времени вначале надо дать определение, что есть кризис, поскольку этот термин полисемичен. Ведь «кризис от др.-греч. это суд, приговор, решение; а также поворотный пункт — переворот, пора переходного состояния, перелом, состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации (явления)». Определившись более точно, что есть кризис, следует определиться с понятием время. Два термина, время и кризис, то, как они связаны - в этом суть темы.
         Думаю, для данного случая подошло бы рассуждение о возрастных кризисах, то есть кризисах онтогенеза. Онтогенез – это то, что не зависит ни от особи, ни от индивида, его воли. Он объективно запрограммирован. Биологическое развитие организма человека осуществляется самопроизвольно. В ходе этого развития происходят возрастные кризисы, в частности, половой кризис. Половой кризис есть и у молодых и у старых. Это скачёк в половом созревании и в половом угасании - климаксе. В первом случае половая жизнь приходит, во втором она уходит. Дело не в переживаниях, а в поведении. В юные годы половая жизнь это будущее, началом которого служит кризис. После половая жизнь, это прошлое (история), которая начинается также с кризиса.
         Онтогенез в целом цикличен. В нём есть фаза роста, зрелости, старения. В основе изменение соотношения двух процессов, ассимиляции и диссимиляции или синтеза и распада, генерации и дегенерации. Оно, это изменение соотношения обуславливает переход одной фазы в другую или кризис, ведущий к изменению образа жизни.
         В цикле существования цивилизаций также находят фазы, генерации, надлома и распада. Это тоже онтогенез, но социальный, а не биологический. Надлом в данном случае может ассоциироваться с кризисом.
         У формационистов цивилизация это общественная формация. В отличие от цивилизационистов, у формационистов по закону отрицания отрицания на месте распавшейся цивилизации возникает не совершенно другая цивилизация-фрмация, а в чём-то повторяющая прежнюю. Так и в рабовладельческой, и в феодальной, и в капиталистической цивилизации мы видим погоню за выгодой. После надлома и распада формация не исчезает бесследно, а мутирует, изменяется – воспроизводится другим способом: меняет способ производства, точнее, тип способа, служащий экономическим кодом формации. У самого же кризиса как перемены способа производства кода нет. Тем не менее, есть «Книга перемен», в которой в таблице из 64 гексограм дано символическое изображение сути возможных внутренних перемен какой-либо системы.
         Таблица и гексограммы в «Книге перемен» придуманы, вымышлены. То есть  в них заложена мысль. Мысль можно интерпретировать. Суть в том, что есть две крайние или исходные гексограммы и 62 переходных или вероятных. Одна крайняя гексограмма представлена шестью неразорванными надвое прямыми линиями, а противоположная гексограмма представлена шестью разорванными надвое линиями. Одна демонстрирует нечто целое, вторая – нечто разорванное. Остальные гексограммы демонстрируют переходы или превращения нечто целого в нечто разорванное и обратно.
         За нечто можно брать мысль, или нечто менее эфемерное, например, общество, цивилизацию. Общество отстраивается не полностью само по себе, независимо от воли людей, а при их участии. Оно имеет архитектонику, покоится на своеобразных тектонических плитах числом шесть согласно гексограмме. Это экономическая, политическая, религиозная, национальная, классовая, расовая плиты. Плиты могут быть целыми и расколотыми.
         Так вот, общество может быть целым и может быть полностью и не полностью расколотым, разорванным. Например, при такой монархии, когда в ней монарх – хозяин земли и всего на земле, а также вся власть принадлежит ему, религия одна, один народ, один класс (бесклассовое общество), одна раса, при таком общественном устройстве нет раскола и внутренних противоречий.
         Когда в обществе государственная власть расколота, государственная собственность расколота, народ расколот по  религиозному, расовому, национальному и классовому признакам, то оно полностью расколото.
         Примером расколотого общества или социальной системы могут служить США. В Соединённых Штатах был убит 35 президент Джон Кеннеди за то, что стремился огосударствить денежную эмиссию, приватизированную финансовыми олигархами в лице Федеральной резервной системы. Это значит, что в США власть расколота. 
         Однажды бывший советский диссидент Дмитрий Федорович Михеев  - он же бывший специалист-консультант по Советскому Союзу администраций президентов США Рональда Рейгана и Джорджа Буша дал интервью. «Своё интервью Д.М. Михеев начал с того, что «Глубинные мощные течения (США) совершенно объективны. Они связаны с демографией, изменением пропорции белых и цветных в Америке, с изменением религиозности американского общества». «Расовые отношения. Казалось, что после 1964 года они решены. Оказывается, нет. Мультикультурализм и сегрегация поднимают новую волну». «Со времён президента Рейгана экономическое неравенство в обществе достигло небывалых размеров». Налицо экономический, религиозный, классовый, расовый раскол.
         По идее мы могли бы назвать каждый такой раскол кризисом, но на примере экономических кризисов буржуазного капитализма убеждаемся, что кризисом почему-то принято считать спад, а не переход от роста производства к спаду, надлом. Спад ведёт производство к остановке, а общество - к дегенерации, исчезновению.
         В общем, с философской стороны у кризиса кода как бы и нет, так как он есть скачёк – переход, но не количества в качество, а от состояния неравновесия одного типа к состоянию неравновесия другого типа. Этот переход можно рассматривать также как переход от равновесия двух противоположно направленных процессов к тому, или иному их неравновесию и обратно. Неравновесие в одном случае даёт рост, в другом случае – спад, распад. Это единство и борьба двух противоположностей не является диалектикой, если рост и спад сменяются маятникообразно, механистично – без развития, мутации.
         Даже если в метаморфозе, при превращении яйца в курицу нет мутации, то имеет место механистичность превращения одного и того же генотипа в один и тот же фенотип. В сущности же имеет место воспроизводство одного и того же генотипа А. Поэтому в текущем настоящем времени всегда есть только А. В будущем также есть только А, без вариантов. В прошлом также были только А. А начало и А конец. Время замкнулось в круг, в цикл куриного онтогенеза. Но поскольку бесконечно во времени есть только как бы застывшее А, то бесконечность тоже застывает, превращается в вечность. Это уже метафизика. И в ней нет кризисов времени.
         Диалектика должна давать неравновесную систему, тогда как механистическая метафизика – равновесную систему.
         Примером равновесной социальной системы может служить социализм, экономика которого основана на эквивалентном товарно-денежном обмене, хозяйственном расчёте, самоокупаемости, отсутствии погони за прибылью. В этой системе нет кризисов перепроизводства.
         Примером неравновесной социальной системы
 может служить буржуазный капитализм, экономика которого основана на неэквивалентном товарно-денежном обмене, коммерческом расчёте, погоне за прибылью. В этой системе есть кризисы перепроизводства. Однако обе социальные системы бесконечно воспроизводят себя, если не мутируют. Это может означать, что в них нет кризисов времени, кризиса будущего. Будущий кризис буржуазного капитализма это не кризис будущего. Кризис будущего состоит в том, что в будущем вместо А предполагается Б. В итоге во времени А превращается в Б, А есть Б. Имеет место кривая логика.
         Таким образом, мы пришли к тому, что кризис будущего состоит в противоречии, противоположности будущего настоящему.
         С 24 февраля 2022 года по настоящее время Россия воюет с Западом во главе с США на территории Украины за установление нового мирового порядка. Если старый мировой порядок принять за А, то новый мировой порядок придётся принять за Б.
         Считается, что старый мировой порядок однополярен, а новый мировой порядок многополярен. Один в настоящем, второй в будущем. Но поскольку у стран Запада и у России одинаковые гексограммы по «Книге перемен», то произойдёт ли настоящая мутация мировой системы? Что даст победа России в этой войне?
         Думается, для того, чтобы России победила, ей вначале нужно сменить свою старую (западную) гексокрамму на новую.