О кавказоидных черепах эфталитов

О кавказоидных черепах эфталитов 5 в.

Общеизвестны факты европеоидности (кавказоидности) черепов гуннов-эфталитов.Однако есть историки,которые склоняются к мысли,что эфталиты изображали своих царей на монетах в соответствии с иранскими канонами внешности царей, а вовсе не потому,что сами были такими. Здесь мы мы видим результаты краниологического анализа найденых эфталитских черепов. Они со следами прижизненной искусственной деформации и однозначно кавказоидные. Т.е. эфталитам не нужно было подгонять свой внешний вид под иранцев,они реально выглядили такими.

Мы предпологаем,что несмотря на свою преимущественно кавказоидную внешность,они тем не менее,могли использовать при общении с внешним миром один из парамонгольских языков (хунну,сяньби,вухуань и т.п.).

Как пишет Курбанов Айдогды (историк из Германии): Одна из проблем в истории не только эфталитов, но и других народов Средней Азии в раннесредневековое время является определение этничности. Чтобы понять этничность надо иметь историческую перспективу, ибо только тогда мы можем видеть, как она возникает, какие ресурсы она использует, какую роль она играет в процессе общественного воспроизводства и почему она могла быть мобилизована. Можно предположить, что разные кочевые племена разных языковых групп объединялись в одну основную орду. Эта орда, образуя господствующий слой, правящий круг, общалась при этом на специфическом языке, возможно, чуждом для подчиненных народов. Отсюда некоторая путаница с именами собственными людей, князей, языком и трудности понимания описания внешнего вида племен.


Обычно этническая принадлежность определяется набором признаков, таких как язык, обычаи и костюм.Но В. Поль (автор монографии "Авары в Европе") отмечает, что "все эти черты могут быть изменены без какого-либо явного кризиса идентичности".

Согласно P.Geary,выражение своей идентичности в средневековье зависело от каждого индивида или групп и может быть определено как субъективный процесс,где всё зависело от особенности, специфики ситуации.Нередко этническая идентичность доносилась до окружающих символически. "Как показывают несколько археологических примеров, средневековая этничность была формой социальной мобилизации, используемой для достижения определенных политических целей. Этническая идентичность была построена на какой-то ранее существовавшей культурной идентичности в прототипической манере".

По мнению Ф. Курта, для того, чтобы этническая идентичность была заметна воочию,процесс этнического формирования должен включать в себе манипулирование материальной культурой, будь то платье, еда, архитектура дома или гончарное украшение. Осознаное использование специфических культурных особенностей как маркеров  в виде диакритических письменных знаков, отличали этническую группу от других. Таким образом, этнические границы создаются в конкретных социальных и политических конфигурациях посредством стилей материальной культуры.Этническая принадлежность субъективна и границы этнических групп обозначены символами. Как следствие, этнические идентичности в прошлом находятся за пределами досягаемости археологии, потому что смысл изначально прикрепленных к материальной культуре символов, использовавшихся для выстраивания этнических границ,навсегда останутся неизвестными