Антия, Славия, Русколань, Ильмерия

Эдуард Дейнекин. ИСТОКИ  РУССКОГО  ОКЕАНА.
          Том 1. 12 "морей" Русского Океана.
 ПРЕДИСЛОВИЯ К ГЛАВАМ.    ТОМ 1.

 Любезный  читатель моей «Онтологии казаков», моих повестей о генетической этнологии Уральских и Кавказских народов, древнейших греков, и прочих…
   Названная моя работа по очищению историографии Мира от мифов, сказок, штампов и лжи завершилась неизбежным «романом» об истории/этнологии Русской нации, который тоже можно бы именовать «ОНТОЛОГИЯ  РУСОВ», если бы был такой народ в достаточной цельности. Но его не было, и нет сейчас, хотя в некоторые времена бывала РУСкая нация, сменившаяся РОСской нацией, росиянами, советскими людьми… При любом историческом имени эта общность была МНОГОСОСТАВНОЙ, многозначной, многоликой, многохарактерной, и эта этническая сто-цветная палитра НИКАК  НЕ  ЖЕЛАЕТ ИСЧЕЗАТЬ, не подчиняясь политической искусственной парадигме  (монолитности, "богоизбранности", специальной цивилизованности…).
    Основателя научной (честной) этнологии Л.Н.Гумилёва перевоспитывали в "патриотизме" в советской тюрьме…
   Академическая этнология Российской Федерации прекратила всякие исследования глубин (онтологии) русов/россов.
   Моя кунига «Истоки Русского Океана» - единственная в Мире, она – дань научного служения ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЕ, которая никогда не бывает вредной, хоть и случается быть колкой, опасной для лжецов, мозгоправов, идеократов, поставивших «на государственный конвейер» заказные истории народов. Однако, А.Д.Р.отнюдь не отвергает названные выше культур/цивилологические  ЦЕННОСТНЫЕ факторы "костяка" общности русов/росов и предъявляет их конкретные генетические основания.
   Русский  Океан – это мой термин, имеющий заглавные Р и О для обозначения условности той многоэтнической планетарной общности (живущих и живших), которые считают (считали) себя «русскими, русами», хотя реально среди них множество индивидуумов, семей, родов , далёких от русского геноТипа, русского менталитета, русских этнофакторов. Кунига «ИРО» показывает, что ЧИСТЫХ РУСОВ  в современниках не более 4%, да и то: наука не способна точно указать на них в этом смысле (растворились, потерялись). Одновременно «ИРО» показывает 10-тысячелетнюю этнологию РОСсов, каковых в нынешней России числом более 50% (по мужчинам), но ещё больше в миллионах – за границами России, на всех континентах Земли.
   Особое достижение «ИРО» в том, что чётко обозначены 4 главных исторических компонента Русского Океана, которые я назвал «этнологические брэнды»: РАС + РОС + РУС + УРУС, откуда историография нашей старейшей на планете страны нации расслаивается на РАСЕЮ, РОССИЮ, РУСЬ и УРУССИЮ. Но каждый их этих квадронов состоит из своего набора гено-этно-Типов, а весь Русский Океан состоит из 12 базовых гено-этно-Типов.
   Каждый из этих 12 «апостолов» удостоился в куниге «ИРО» своей собственной повести(главе)-параллели. В них отображаются ДНК-генеалогические и многие прочие тонкости суб-русской национальности при своей собственной хронологии. Это – 1-й том «ИРО».
О ТЕРМИНАХ: РАС, РОС, РУС и УРУС означают генеалогические общности, которые обозреваются как научные объекты, люди в которых, быть может, сами не подозревают о своей принадлежности к одной такой категории. А вот «рас», «рос», «рус», «урус» обозначают тех, кто сам себя относит к соответствующей суб-национальности. Таким образом РОСсия не равна России, РУСь не равна Руси, и т.п.
   Русский Океан – это  обозначение человеческой общности РАСеян, РОСсиян, РУСов и УРУСов живших и живущих к 21 веку, а также – «русских» современности  - НАША ДАНЬ ВОСХИЩЕНИЯ и УВАЖЕНИЯ  уникальной богочеловеческой общности.

   Суммарная, обобщённая этно-историография Русского Океана содержится в 0-й повести (2-й том «ИРО», 18 глав), где 12 «морей» СЛИВАЮТСЯ в единый «океан» и отображаются в общей хронологии.
                Том 1.
12«Морей» Русского Океана и их «потоки».
1. Ас-русы. (асколы, усунь, асманы, берендеи, асты, асаланы, астуры, оски, остяки..)
2. Арья-русы (угры,казаки, мишари, сауры(севрюки)…)
3. Сар-русы (сар`ы, сарды, сартан`а, саары, сарматы, серы, кощобцы,сербы, саранцы,…)
4. Словено-русы (пеласги, расены, анты, венды, ильмы,славяне)
5. Сва-Русы (русы-ории, ойраз-русы, кесек(касоги), русколаны)
6. Рос-русы (динлины, росомоны, кыргызы, кыпчаки, половцы, балты, буртасы, шамлынцы, белорусы, литвины,…)
7. Алано-русы (ярусланы, суны, рус-аланы,..)
8. Кельто-русы (голунь, гелоны, кельча, голядь/батышцы, галичина, печенеги,…)
9. Кар-русы (чудь, весь, ары, пермяне,…)
10.Нормано-русы (свевы, сканы,…)
11. Ной-русы (ашкеназы, юды,…)
12. Урусы (идельцы, булгары, кавуи,…)

      Глава-параллель ИРО.4. РАС / РАСЕНО-РУСЫ. (СЛОВЕНО- РУСЫ. СЛАВЯНО-РУСЫ)
         Суб-часть ИРО 1.4.4. Антия, Славия, РУСколань и ещё 28 Русей.
                Оглавление:
ПЕРВАЯ РУСКОЛАНО-ГОТСКАЯ  ВОЙНА..............................................89
РИМ  ПРОТИВ  КИЕВА В НАЧАЛЕ Н.Э..............................................91
ВТОРАЯ  ГОТСКАЯ  АЛАНО-ГОТСКАЯ  КУЯВА(КЫЕВ) – АСКАЛ – КАН-БАЛЫН..............................................96
ИМПЕРАТОР АТИЛЛА, РОСОМОНЫ  И  РАСЕЯНЕ......................................100
АНТЫ.  ЭКСПАНСИЯ  СЛАВЯН  НА  БАЛКАНЫ.......................................103
СЛОВЕНЫ  И  СЛАВЯНЕ ПОСЛЕ 5 ВЕКА............................................102
СЛАВЯНСКИЕ  ПЛЕМЕНА  ИЛИ…      .............................................109
КОМУ   НУЖНЫ  БЫЛИ КАК  «СЛАВЯНЕ»  ПОДМЕНИЛИ  «СЛОВЕНОВ».......................................121
СКОЛОТЫ – ИСТОЧНИК  СЛАВЯНСТВА  БЕЗ  СЛОВЕН.................................122
О СЛАВЯНСКИХ  ЯЗЫКАХ  И  О  СЛОВЕНСКИХ  ЯЗЫКАХ..............................123
КАТЕГОРИИ  СЛАВЯНСКОЙ  ОБЩНОСТИ.............................................128

        ПЕРВАЯ РУСКОЛАНО-ГОТСКАЯ  ВОЙНА
   Классика эту войну в упор «не видит».
   Летопись руссов-ориев с одной стороны раскрывает тайны, с другой – создаёт загадки.
  Время войны – «когда Троянов век минул», то есть по окончании +1 года.(Траян-Римский император, захвативший Истрию со всем её народами).
(Цит.65) «  Ведь кровь вы есть, вот эта наша кровь. Про это говорится, потому как избирали наши старцы князей, и управлялись так через Веча пятнадцать веков... и собираяся на них, чтобы судить о всяком отклоненьи по... главное... ... и управлялись наши так Отцы... всякими и слово сказать... И благо это-то мы потеряли из-за Хазар... когда Троянов век минул, который... . ... в первый раз, и вопреки тому, что высказано Вечем, с другими насадил внуков своих...
     Борусы не имели совета власти Веча вопреки... Хазары же на них пошли, и не было воинов у тех... Пятьсот ведь лет был тот раздор, и не скоро с ним покончили, и стоил нам он ярма хазарского...   [20.1,Дощечка 3б]
   Первая загадка летописца – хазары-вороги. Впечатление  таково, что отображается Киевско-русский мир 7-8 веков н.э., ведь нападения Хазарского каганата в те времена были. Что за хазары объявились в +2 веке? Ответа у нас нет, а только туманные предположения относительно языгов – они-то именно от закаспийских хазар пришли.
(Цит.65.2) «В жизни трудной времена... и был-то во степях болярин Скотень... Он-то не поддался Хазарам. Был он Иранцем... и у Иранцев помощи просил. И они... конницу послали и били Хазар. О том сказаны и слова другие, потому как взял он Русичей, что оставались под Хазарами... А кто ж добрался до Киевского града - там и поселился... А Русичи, что не желали под Хазарами остаться, к Скотеню пошли.
     И так скиталась Русь в округе... Иранцы всеми злоумышлениями пренебрегли и наших в кабалу не брали, и Русам так жизнь русскую оставили... А Хазары брали на свою работу в кабалу и женщин, и детей. Скверно было и весьма... худое творили...
     Именно тогда около Скотеня Готы грабительски на Русь напали. И он вооружился, и наши пращуры двинулись на них. В то время конница Иранцев ударила и Готов разбила. Разбиты были Готы и бежали с поля... То кровь ведь русская лилась... и красною земля была... Молниеносными ударами разбили Русы землю готскую и мечами уничтожили всякого, и землю их взяли себе, и к своему пришли...
     А тут Хазары захватили нас, поскольку Вече у нас пропало, и напали на нас... И в бой как львы летели Русичи и говорили: "Пропадем мы, как Перун о нас не позаботится". И Он помог.
     И Готов поразили, первее же - Хазары наелись праху, ... были первыми разбиты. И вот Русь не стала их трогать пока и говорит: "И что же еще будет...".
     Хазары же убежали к Волге от Дона и Донца... там срам имели...   воины их были, наземь бросили мечи свои и повернули, куда глаза глядят.
     В тот раз Готы перешли к другим местам, на полночь отошли, и там пропали, дальше идя. Русь же устремилась на эти земли, что к Руси были присоединены кровушки реками.
     Свои пойдут, как говорится, и сказали: "Милости час Божеской приходит поистине. Восхваляем мы Даждьбога нашего и златоусого Перуна, Который с нами был". И так, во-первых, спели славу они Богам на той земле чужой. С тем и назвали Русколанью ту землю, и там потщились весьма, чтоб нашей земле создасться...
     Хазары же порубанные в землю пошли, и насколько Русколани можно было, поистине стала потому вслед Готов утверждаться на Донцу она... [20.1,Дощечка 4а]
   Вот такое начало русколано-готской войны, проходившей параллельно с русколано-языгской войне. Длилась последняя с перемнным успехом 2 века, и вытеснили языги Русколань от берегов Понтийских. А готы , наоборот, были отброшены на север Днепровской долины. Посмотреть на список из [W] битв и продвижений готов , так ничего этого не было, и не было их раннего (до 257г) поражения от русколанов.

 НАШИ ТЕХНОЛОГИИ. Есть в данной повести длинные цитаты, и это как бы нарушает правила академических трудов, в которых умный автор пересказывает умные источники, тем самым зарабатывая  гонорар от личного труда. Но А.Д.Р. не имеет никакого гонорара от производимой работы, а пересказывать летопись или труд  предыдущих авторов , если в этом нет смысловой нужды, - нечестно. Встревать в цит.№65 нет никакой нужды, ведь льётся эта древняя речь как чистейший ручей духовной красоты и в`едения истории.

КОММ. Но появляется ещё одна загадка: «иранцы»? «Скотень»? Думается, что разгадаем мы её быстро, нужно только вернуться  к разделу «Прото-«черняховцы»» и цит.№40. Коль приблизились русколаны к Среднему Днепру, то попали во владения древне-скифские и сарматские, коих археолог Седов называл точно так же, как ВК: «иранцы»; а имя местного бия «Скотень» уж точно ираноязычное.

  АЛАНЫ  В  КУЯВЕ. Аланы, как масгуты=ас-гуты, тоже имеют иранское(ирмэнское) происхождение. Они, в принципе, могли свободно проникать в Куяву для мирной жизни; называет же идельский летописец  «полян»  как часть аланов. Тем более Аланская царская династия утвердилась в столице Иделе Буляре от -140г до +150г., и перемещение алан в Приднепровье усилилось. Нельзя исключить, что аланы участвовали в первичной войне против забалтийских готов-готонов, хотя они – одного рода-племени масгутов.
   ЛИНГВИСТИКА. Историк В.Трусов вообще види в хоронимее «Русколань» два эинологических слова: русы+аланы.  Но предпочтительны две других версии:
1. Русская алань, где «алань» есть ирмэнское обозначение пастбища, или области, где номады кочуют со своими стадами, или страна, подвластная кочевому народу. Ведь имеется в Велес-книге рядом с Русколанью «Грецколань».
2. Рус-Колунь, где древнеславянское Колунь – округлое городище; характерно для Трипольской антской) архео-культуры.

«ЧЕРНЯХОВСКИЕ»  ОСТГОТЫ. Они появились в Причерноморье , на юге Русколани до первичных поражений на Днепре. Они обошли Русколань с запада и удари по языгам – ворогам анто-русов. Так появились к середине =2 века ост(восточные) готы.
(цит.66) «  Тяжкие времена настали. Напали на нас Ромеи с Дуная, Греки с полудня и Готы с полночи и полудня <с севера и юга-Э.Д.>. Те-то ведь большого зла не делали,…». Как видно, готы готам рознь. Готы;масгуты(массагеты);гутии  выросли из одной генеалогической ветви ;Rb1b2 с аланами, и из братской общности с руссами-ориями и полянами. Логично, что «большого зла не делали», хоть в «маленьких злокознях» себе удовольствия не отказванили никогда.

      РИМ  ПРОТИВ  КИЕВА В НАЧАЛЕ Н.Э.
   Данный заголовок можно считать уникальным, его не найти ни в классике, ни даже в современном интернет-пространстве, да и для а.д.р. явился неожиданностью. Так посмотрим на древний источник:
(цит.66.2)ВК: «  Тяжкие времена настали. Напали на нас Ромеи с Дуная, Греки с полудня и Готы с полночи и полудня. Те-то ведь большого зла не делали, а Ромеи, будучи в городах дунайских, на нас возгордились, и так мы ждали... Та-то война была у нас весьма длительной и никак не угодной ни Богам, ни людям.»[20.1,Дощ. 6б]
…Во время ж нападенья Готов и появления варягов избирали себе князей вожди. И те юношей вели на сечу на суровую… И вот мы Кравенцы - и Скифы, Анты, Русы, Борусины и Сурожцы. Так мы остаемся наследники Русские.Дощечка 33 (33) … И вот, гонец прискакал и он говорит кинуться на Дунай и там Волохов бить ... и вот, разбиты (они) теперь...«ибо мы - потомки Дажьбога, родившего нас через корову Земун. И. потому мы - кравенцы (коровичи)»
     А вот Ромеи на нас посмотрели и замыслили недоброе на нас. И пришли с колесницами своими и железной броней, и ударили на нас. И потому оборонялись мы долго от них и отогнали... [Дощечка 7а]
   Историко-археологические данные могут быть выявлены из описаний Черняховской АК, которая, как видно на карте№17-ИРО.4, «сильно наехала» на Дунайские владения Римской империи. «Черняховскую культуру невозможно рассматривать как результат простой эволюции ни одной из предшествующих культур, хотя ее комплекс и включает скифо-сарматские, пшеворо-зарубинецкие, вельбарские и фракийские элементы» [W].    Наличие местного фрако-дакийского населения в Истрии предполагает освободительную войну против Рима, а вхождение в состав этого «Черняховского» протогосударства Русколани предполагает  братское сочувствие и военную помощь со стороны русо-ориев, антов и полян. Летописец ВК по понятным причинам относит свой народ не к нападающим, а к защитникам Отечества. Были на запад от Карпат вестготы, которые с первых же лет своего присутствия на Дунае враждовали с Римом. Историки не обращают внимания на то, что с приходом вестготов в 1…2 веках исчезли упоминания о бастарнах, и можно с большой вероятностью считать этот многочисленный воинственный народ основным костяком вестготов. Но бастарны были также частью Русколани.

      КУЛЬТУРОЛОГИЯ.
(Цит.67 )    «Вот ведь, в древние времена многие роды собирали вождей. У них же были Старцы и Вече. Другие имели князя, который собирал по семи кругов, от Коляды до Коляды. И вот так всякий род управлялся. Кудесники жертвы творили, и всякий род имел старого кудесника, который другим Радогощ давал и ими управлял, имея на челе Даждьбога, сообразуясь с Которым, поступал.
 …Вот, треба наша в эти дни есть у нас, как у Отцов наших. На Непрском берегу и у Роси грады имеются. И вот Русичи пошли от Белой Вежи и от Роси на Непрскую землю, и там Кий создал град Киев. И собрались вместе Поляне, Древляне, Кривичи и Ляхи в кучу Русскую и стали все Русичи.
  ….   Надобно нам сражаться и животы положить за землю нашу. А она ведь тянется от нас до Полян и Дреговичей. И Русы простираются до моря и гор, до степи полуденной, и всё это - Русы. И от Русов только есть у нас помощь, потому как Даждьбоговы внуки они суть. [20.1,Дощечка 19]
    Очень важные свидетельства летописи:
1. Сугубо демократическое устройство Русколани=Антии, Венеи, Куявы – то, что осталось от сако-скифского общества, и что принесено из Азии «новыми» руссами.
2. Отмечается совершенно свежий приход русичей из с средне-северного региона(Белой Вежи), а это – словены и ильмеры (будущие полочане-белорусы).
3.Перечисляются этносы (племена), которые классика всех записывает как «славянские», но летописец 9 века всё ещё употребляет прилагательное «славные» - и то только к азиатским мигрантам руссам-ориям, полянам, чехам, хорватам. Истинная Венея ещё не ведает, что очень скоро их припишут к  «славянам».
  Тем не менее, мы, как внимательные потомки славянского типа и характера, уже можем отбросить приствку «пра-« и считать, что с +4 века славянство уже родилось, и сразу же проявило себя как организующее-объединительный фактор: в словено-антскую рашанскую основу Восточной Венеи органично вливаются не-расенские генеалогические общности: ас-тохарская, ас-сакская(борусы, ас-колы), ас-гутская(остготы), ас-аланская, баш(бастарны), су-баш (северы),…

    ВТОРАЯ  ГОТСКАЯ  ВОЙНА
W:ГОТЫ(готоны) сформировались как пробивная сила для захвата чужих земель в Южной Скандинавии.При короле Бериге они переправились через Балтийское море и заняли во II веке низовья Вислы , затем разделились на три ударных направления.Пятый после Берига король готов Филимер привёл их в Приднепровье, где на территории нынешней Украины возникло готское государство Ойум.   В археологическом плане пребыванию готов в Приднепровье соответствует черняховская культура. Письменные источники по истории Ойума поздние и ненадёжные . [W]
   Наш надёжный источник Велес-книга показывает, что это нападение готов отбила молодая славянская общность, значит государство Йоум могло быть только в верховьях Днепра. Оттуда готы  захватили  «русский» Север, который в те времена был двлеко не русским, а преимущественно карским; словены-ильмеры туда ещё не перемещались. Достаточно бедные военные добычи этой северной войны заставили готов  двинуться на юг вдоль Дона и Донца, обходя с востока славянское Приднепровье. Достигнув Аовского моря король Германарих напал на родственников гото-(г)эруолов и жестоко их покорил. Так же о поступил с Причерноморсики ост-готами (вот такие братские отношения у пра-германцев!). К середине 2 века с юга и с севера Германарих опять напал на Русколань.
(Цит.68) ВК: « И так Ромеи и Готы пришли. Тут ведь Германрех идет на нас и нападает. И так Ромеи раздавили нас, и напали на нас и Готы, - между двух огней мы тлели и горели. И тут была великая беда, и были сожжены жнивья и уничтожены селения, а на их месте лишь дымы и пепелища.
 … Вот ведь, Воронженец был местом, в котором усилялись Готы и Русы биться. И тот город был небольшим. И так после той войны он был сожжен, и прах и пепел те ветрами рассеяны повсюду, и место то оставлено.
     Но ведь земля та - русская. И не озирайтесь о ней, и не забудете ее. И там по праву мы ходим. Вот ведь о Воронженце слава растекается по Русам, и она и до ворогов доходит. Дощечка 24а.
…  И были повержены Русколане Готами Германреха. А он хотел женщину из рода нашего и ее повредил. Вот, вожди наши понеслись на него. Германрех разбил их и поверг Русов. Ведь Буса же и семьдесят других он распял. И тут печаль великая была на Руси. И встал молодой Вендеслав и собрал Русь и повел ее на них. И в тот раз разгромил Готов. [20.1,Дощечка 32]

   ВОЕВОДА БУС=БОЖ. Летописи Прото-Руси знают князя (воеводу, атамана) Божа=Буса, который, к удивлению любителей истории отметился на огромном пространстве от  Пятигорска (древний ему памятник) до Куявы, и возглавлял сопротивление русколан готам в Прикарпатье; наличие двух таких князей маловероятны.  Русские летописи  воспевают этого вождя как чисто русского, и соответственно рисует географию Русколани от Карпат до Кавказа (до Пятигорска). Это – современный миф, а нам не нужна фиговая слава.  К тому же чистая «русскость» в тот век ещё никак не определилась. Загадку раскрывает «Джагфар Тарихы": Бож был ас-аланом, потому могила его находится под Пятигорском, а главная боевая слава – на Днепре.
(цит.69 ) «Оставив свою ставку в государстве Идель или Старом Туране, Булюмар <хонский царь Иделя №98> со своими... переправился через реку Агидель, называемую башкортами Атилем<Волга> - в честь масгутского героя Атилле или Атилькуша. Здешние кара-масгуты, которых называли также сакланами, попытались воспрепятствовать этому, но были разбиты и во главе со своим бием Боз-Урусом бежали на Бури-чай<Днепр>. Но булгары, подчинявшиеся кара-масгутам, примкнули к Булюмару при поднятии им родного асского стяга Бараджа в виде войлочного Шара красного цвета с пучком разноцветных лент над ним. [20.2.1, Гази Бардж тарихы]

ПОЯСНЕНИЯ. В 150г в державе Идель произошла смена Аланской царской династии на Хонскую(гуннскую), и повсеместно масгуты-аланы в течение века потеснялись от Волги до Дона; в этом медленном отступлении они вполне мирно появились и в Куяве/Русколани, занимая видное военное и гражданское положение. Так кавказский бий(князь) Боз-Урус не только нашёл приют в Кыеве, но возглавил сопротивление русколан/славян против Германариха.
     Идельцы(булгары) его назвали Урусом (Большим, Великим), и это имя он перенёс в Русколань-Антию, которая, очень вероятно, именно с этого времени и стала Русколанью. 
(Цит.70 )«Гази-Барадж-тарихы» прямо называет легендарного князя Русколани Буса - Урусом (Русом). Бус погиб в 368 году. Задолго до призвания Рюрика, за полтысячи лет. И он не был ни готом, ни скандинавом, а напротив, согласно «Гетики» Иордана - сражался с готами. И был при этом князем антов, которых Иордан прямо называет славянами.[39]
   Гибель древнерусского героя-вождя выглядит несколько странной – он был захвачен в плен и казнён готами вместе с 70 своими воеводами; нам, привыкшим к невероятной стойкости «русского» воина, трудно понять как мог такой массовый контингент военачальников быт пленён? Это же не штаб фельдмаршала Паулюса в Сталинграде, это – русские богатыри!

ГОЛУНЬ  И  ВАРЯГИ  КАК  МОГИЛЬЩИКИ  РУСКОЛАНИ. Классика совершенно не понимает причин временных успехов готов в Русколани, а «секрет» в том, что готы мобилизовали  галичанское (галиджийское) население «Русского» Севера.(В теме «Галидж», на картах отражено значительное присутствие кельто-галлов в широтной полосе от Ютландии до Урала почти. Назовём здесь не археокультуры галиджийцев, а их известные нам этносы: руги, вильцы,лютичи, галинды, латгалы, земгалы, голяль, галицийцы,…Велес-книга называет их «варяги».

(Цит.71)ВК: «Вот пришли варяги на Днепр, а там ведь мы взяли землю нашу, а они-то, и прочие люди, и землю под свои челны брать стали. На то не должны мы согласиться иначе, кроме как о мече нашем, а Эрека прогнать с земель наших и турнуть в задницу, откуда он и пришел.
     Вот, границы наши врагами окружены, и землю нашу попирает враг. И то - долг наш, иной же рати не хотим.
     Вот другой враг, Германрех, идет на нас от полуночи, тот, который внук-внучок Отореха, и бросает на нас воинов своих с рогами на лбу. Варяги говорят нам идти на них. И не следует нам воевать, имея их с двух сторон, потому как они враги; какие первые - нет раздела между ними. [20.1,Дощечка 14]

  Автор большой повести о кельто-русах(галичанах) С.В.Трусов [39] даёт реальную расстановку сил в описанных Велес-книгой событиях:
(цит.72) «. Галичане имели отличных воинов - вояров, посвятивших всю свою жизнь войне во имя собственных богов. В первые века нашей эры Римская империя с охотой принимала вояров в свои легионы. Воспользовавшись ссорой и войной бывших союзников (готов и русколанов), римская армия, состоявшая в основном из галичан и обиженных русколанами готов, разгромила войско Божа и захватила территорию современной Украины. Возможно, именно тогда князья галичан получили от римского императора королевский титул, упоминаемый впоследствии арабскими и европейскими авторами.[39]
   Итак, мы имеем неожиданное признание историка, тесно разрабатывающего тему «Галичина(Галидж)», о том, что под видом (по найму) Римской армии  Русколань захватили и потопили в крови соседние и «русские» галицийцы-галичане.
   Но древнерусский летописец видит прежде всего князя Германареха с его готами. Лишь слабые историко-археологические  данные указывают на ругов, входивших в состав готской (кон)федерации. А С.В.Трусов упоминает другой отряд кельто-галлов – боев. Он использует малоизвестный этно-соционим «вояры». В предыдущих главах мы усвоили, что бойи – не совсем народ, а скорее религиозно-воинствующий орден с религией пока ещё не христианской, а друидической.
ДИСКУССИЯ. Давая высокую оценку историческим находкам С.В. Трусова, мы также имеем много недоумения в причислении  кельто-галлов к русскому, либо к славянскому суперэтносам, о чем были дискуссии в д.р. Теперь мы встречаемся с таким сообщением этого автора, что галичане (в союзе с готами) «разгромили войско Божа и захватили Украину», то есть  славяно-русы племён ругов(рарегов), боев и рутенов  вероломно напали на славяно-русов в составе племён анты, росы, венды, поляне…. Такой варианn историку кажется естественным и оправданным. Заметно возвеличивание  «вояров»=боев.
   Что вызывает наше удивление: вождь Русколани Бож(Бус) и его 70  воевод, конечно, могли потерпеть поряжение в открытом бою, но этого не было; они были захвачены живыми и все были распяты на крестах, как Иисус Христос. Можно ли представить, что бы 70 русских военачальников не пали в бою, а все как один сдались в плен? Заметим одну небольшую фразу в цитате №71: «И не следует нам воевать, имея их с двух сторон»; очень вероятно, что Бож и воеводы по совету народа сдались противнику(конечно. С условием cохранения жизни), чтобы не воевать на два фронта, но были вероломно массово казнены. Хотя летописи не дают подробностей этой трагедии, но нам известны другие случаи военных обманов со стороны кельтоидов:
-Всю военную элиту скифов подпаивают на пиру союзники персы и всех убивают;
- в пустотелом деревянном коне в город Трою въезжают ахайские боевики и ночью захватывают город. Да, доверчивость ариев значительна. Столь же значительна подлость кельто-галлов, воюющих не по воинской Чести, а по звериной хитрости.
   Те же «вояры»=бойи  неожиданно потопили в крови северо-римские провинции; выдворенные потомками рашенов-этрусков из Италии/Итилии кельто-галлы ушли на север и задавили невиданной жестокостью чехо-русов(Богемия); но пришли на помощь чехам ас-сакские войска тевтоно-кимвров и, будучи разбиты в открытом бою, бойи(богемцы) разбежались и попрятались по Северным Карпатам, где до сих пор существуют под именем «бойки». Нет никаких сомнений, что эти потомки «отличных воинов-вояров» составляли нацистскую бандеровскую банду под прикрытием германского нацизма  и составляют костяк звериного и лживого неонацизма Украины в начале 21-го века.
   (Когда мы видим личную путаницу С.В.Трусова в «трёх соснах» кельто-галичан, руссов и славян, появляется уверенность, что этот автор сам урождённый галичанин, и имеет антинаучное желание  выставить кельтический обезьянник (согласно их гуанину в мужской Y-хромосоме, по Ч.Тукембаеву) за «настоящих русских», «либо за братьев-славян»).;

    АЛАНО-ГОТСКАЯ  ВОЙНА.
Хонская династия Иделя связала свои державные интересы с интересами Персии, в то время весьма могущественной. Персы враждовали с Византией и склонили Орск(ставка хонских царей) ударить по Византии с севера. На этом пути стояла аланская держава, которая не желала биться с Византией(Восточной Римской империей), ей достаточно было противостояние с гото-галлами.
  И началась тягучая гуннско-аланская война, затронувшая все территории Иделя, где правили аланские тарханы: Саксин (Сев.Кавказ), Саклан (Дон, Таврия, Улаг(Прикарпатье)
   Пока во 2-3 веках хонский Идель укреплялся в Саксине, оттесняя алан к Кавказскому хребту, Саклан захватили готы в совокупности с галлами (галичане,галиджийцы).
 (Цит.73)  «…на Бури-чай <Днепр> пришли из Садума <Прибалтика> альманцы племени галидж и потеснили сакланов, которых называли по имени вождя Уруса "урусами". ...Боз-Урус попытался выбить садумцев с берегов Бури-чая, но был разбит и убит. Тогда сакланы-урусы подчиняются хонам и склоняют <хонского(гуннского) царя Иделя>Булюмара к нападению на галиджийцев.»  [20.2.1,т.2,ч.1]
  Л.Гумилёв определяет гуннов как «военно-политический союз», и это мы должны принять безоговорочно, однако этот русский учёный почему-то «не знает» другого имени этого союза – Идель. В рамках данной державы даже «хорошо подравшиеся» гунны и аланы вскоре помирились; Алания несколько «съёжилась» на Центральном Кавказе, но осталась для истории славной высококультурной державой. Её ещё именуют АСАЛАНИЕЙ, включая в предковую общность казачьего народа. В хрониках раннесредневековых авторов появились рядышком гуннские и аланские военные наёмники по всем странам Юга вплоть до Египта.
   И в 370г. идельские войска, которые классика имнует просто «гунны», пришли освобождать Русколань от гото-галльского нашествия.
    Как это обычно бывает, летописи более чем положительно выставляют матушке-истории своих национальных правителей и запускают хулу на другие нации. Две летописи, которые используются в д.р. противоположно изображают приход «гуннов» (державу Идель) в Русколань:
(Цит.74) «И так жили мы с вами и пятьдесят лет творили битву великую всякий день с Гуннами и Готами, но не с Берендеями. У них же был князь Саха, и он премудро мира искал от Русов и был наш друг. Берендеи ходили потиху. Это ведь Гунны суть воры, и борьба с ними была тяжкой. Она ведь длилась лет сто, и Гунны остались на готской земле... [20.1,Дощечка 6б]
СПРАВКА: берендеи=барынджары из саурского уральского корня, занимали рядом с Русколанью земли по Донцу(Кичи-Шир).
   А современный летописец С.В.Трусов имеет своё компетентное мнение:
(Цит.75) «Но не долго продолжалось торжество победителей <Римских наёмников гото-галичан>Через семь лет, в 375 году, гунны во главе с Булюмаром Дуло, присоединив к своей армии восточных славян (дулебов-мурдасов), булгар, алан, русколанов и восточных готов, разгромили галичан и западных готов» [39]
   Конечно, когда войны длятся по сто и более лет, не могут не меняться взаимоотношения участников, и былые враги становятся союзниками, и друзья – врагами. Однако значительную устойчивость сохраняют национальные узы этносов, которых судьба даже, быть может, разнесла по миру далеко и надолго. Это относится к упоминанию дулебов в последней цитате. Здесь важно увидеть созвучие фамилии царя Иделя Дуло с именем как-бы славянского народа дулебы-волыняне. Участие волынян в войне против готов подтверждает ВК:
(цит.76)  «      ...Вот, Волынь идет впереди и бьет врагов, потому как храбрые они. И та Волынь первый род есть. И вот, осерчали они, да и Анты Мезенмира, одержали победу над Готами и раскидали их на все стороны. [20.1/Дощечка 24б]
   Пройдёт 200 лет и хонский военачальник Шамбат Дуло образует в Центре Европы, опираясь на дулебов, крупное государство Дулоба, и все будут говорить – это славяне, а все дулебы и все цари Дуло – это имэнцы gaplogroup (J + J2), происходящей из Волго-Урала. Анты же – словены ;(I+I2), урождённые в Венее. Впрочем, ;I и ;J есть братские gaplogroup, у них один «отец»   ;IJK. Похоже, что даже такое неявное родство соединяет судьбы народов, имеющих и культуры и даже словестности разные.
 
      КУЯВА(КЫЕВ) – АСКАЛ – КАН-БАЛЫН
    Держава Идель вернулась сюда уже средине 4 века.Вот цитата из Джагфар тарихы, относящая основание Киева к 370 году(приблиз.) По сравнению с официальной нынешней украинской датой основания столицы в 582г – это значительно ранее.
(Цит.77)  «Булюмар-Шэкэ (  идельский царь № 98)  Шэк-Алып Будимир, Башимир, Баламир, Баламбер, Алып-би (363-378 гг.) вновь объединил весь Идель под своей властью, став первым царем II Хонской<Гуннской> династии. По происхождению - хонский военачальник из рода Дуло, нанятый на булгарскую службу Кама-Батыром….Булюмар перенес столицу Иделя из Поволжья в Кара-Саклан (Украина) в основанную им ставку Кан-Балын (будущий Киев), где и скончался. Киевский холм, на котором его погребли, получил его прозвище Шэкэ ("Щек", "Щековица" по русински)» [20.2.2]
   Как было поведано выше, «балынцами» идельцы звали полян и пра-руссов тех времён. А на месте древнейшего Киева, к тому времtни порастерявшему русское население, оставались приднепровские горы, по-идельски звучавшие как «Куян-тау», то есть «Киевские горы».
Это значит, что понятие «Киев» к 4-му веку здесь существовало.
 (Цит.78)  «Алып-би стал каном образовавшейся в Саклане Хонской державы и почил в свое время на горе Куян-тау или Кук-Куян. Перед смертью Кан-Дэрэ, как его еще называли, велел поставить на своей могиле огромный знак рода Дуло - “балтавар”. Каи-Балын переименовали в "Кан-Дэрэ".
  « На месте погребения Кан-Дэрэ поселились урусы, почитавшие его за разгром своих врагов – садумцев<скандинавов>, и образовали селение Аскал. [20.2.2]
   «Аскал»=ас+кале» - город асов, что напоминает нам элитарное присутствие асов (;R1) практически во всех общностях уралоидов, включая руссов-ориев, которые участвовали в возрождении древнейшего своего Киева.
…(№ царя 100)  Каратэн или Каратои (402-414 гг.). Родился в 380 г. Обладал огромной физической силой, неоднократно побеждал в борцовских поединках в Кан-Дэрэ, на месте "Крэшатакэ" (это название значит по-булгарски "Место борцовской славы" и сохранилось в форме "Крещатик".»[11.т.2. О булгарских царях]
   Эти данные должны остудить головы укаинских христиан, какие хотели бы киевский Крещатик связывать со словом «крест». А всем любителям древнейшей истории – не забывать, что идельское слово «крэш»=борьба спортивная было положено в основу не только «Крэшатика», но ещё более значимого объекта – «Крэш=Крит», то есть – Крито-Минойской культур/цивилизации.
   Киев под именем Аскал жил до 620 года .

      ГУНСКАЯ  ИМПЕРИЯ  ИЛИ …
Объект исследования данной главы – словено-славяне окаpались вовлечёнными в громаднейшие геополитические события, причём на ролях не мелко-значимых, не «пушечным мясом», не раменной монетой. Но, поскольку их этнологический мир – мир расено-вен(д)ов был огромен , то в разных своих компонентах имел свои локальные особенности. Нас пока интересует территория, занимаемая нынешним славяно-русским народом, то есть Восточная Европа(Венея). Она в крупной геополитической игре разбилась на две части:
-Север, который мы ранее назвали Ильмерия, был захвачен гото-галльской оккупационной общностью, и был 2-3 столетия  стороной, противной славяно(словено)-русским интересам.
-Юг – Антия(Русколань), Кашан(Молдова), Истрия(Подунавье), Карпаты(Подолье, Волынь,  Дулеба, Чехия) – стали активным расено-вен(д)ским фактором построения евразийской империи, получившей у европейцев имя «Гуннская».
   Очередной раз констатируем примитивный европейский взгляд на Восток: очередное, мол ,нашествие «человеческой саранчи» из «дикой» Азии в цивилизованную Европу – под именем гунны; прилетели, съели все культурные засевы благородных европейцев и улетучились невесть куда! Историю державы Идель никто не желает знать, даже русские историки, а ведь Идель и пресловутая «Гунская империя» - это есть очередной совместный ЭТАП прото- РОССИИ, не первый, но самый, наверное, значительный. На карте №18-ИРО.4, источник которой в [W], мы видим приблизительно европейскую часть военно-политического союза «Варшавский договор» с СССР во главе; авторы этой карты несправедливо отрезали азиатскую часть Гунского Иделя, поэтому в д.р. нам остаётся только эту часть дорисовать.
   Собственно «гуннов» в этой державе была ничтожно малая толика, но это была признанная всеми народами Иделя ЭЛИТА, правящий класс. Как такое могло случиться, что из «диких степей Забайкалья» явилась некая малочисленная этническая общность и стремительно соединяла все враждующие куски ариев в такую мощную Империю? – об этом следует разбираться в специальной главе ИРО.8. Здесь – кратчайшим способом: (Цит.79)    «После смерти наиболее сильного идельского царя из 1 Гуннской династии Кама-Батыра в Иделе вспыхнула война между его сыновьями из-за трона. Этим воспользовался гуннский военачальник (Булюмар (Баламбер). Он женился на дочери Кама-Батыра Турамбике и завоевал царский трон Иделя, основав династию Атиль (мы условно называем ее 2 Гуннской династией). Однако их потомки продолжали причислять себя и к роду Дуло.  [20.2.1, т.2.ч.1]
..Царь Сасанидского Ирана Шапур II склонил Булюмара к совместной войне против Византии в обмен на ежегодную иранскую дань Иделю, и в 370 г. булгарское войско развернуло наступление на запад. Союзники Византии - кавказско-донское Аланское княжество, основанное бежавшими из Иделя представителями Аланской династии, и Готское княжество в Приднепровье, а также византийские города в Причерноморье были покорены и включены в состав Иделя. В 378 г. булгарское войско разгромило византийцев под Адрианополем . Война с Византией затем переросла в завоевание Европы. [20.2, т.2.ч.1]
  Далее следует длинная цитата из [4] Г.В.Вернадского, за что а.д.р. просит извинения (ведь читатель сам может читать первоисточник); моё оправдание в том, что, если тема разработана хорошо, то – зачем её просто пересказывать, выдавая умные чужие мысли за свои? А вот места, с какими не согласны, мы обязательно сопроводим комментариями, ведь время историка Вернадского – почти век назад, и наука обязательно что-то приобрела нового.
(Цит. 80)Г.Вернадский:  «По Аммиану Марцелину:  «После его (Германариха) ухода Витимир был сделан королем и некоторое время противодействовал (х)аланам... Но после многих поражений, которые он выдержал, он был подавлен силой оружия и умер в битве»…Поскольку западные анты<>, разбитые Витимиром, были частью асо-славянского народа, довольно естественным для восточных антов было вмешаться во благо своих соплеменников. Мы уже упоминали, что вместе с ас или аланами восточные анты стали к этому времени вассалами гуннского хана. Они могли теперь действовать только с согласия последнего. Это должно быть принято во внимание при оценке суждения Иордана, что после поражения западных антов, нанесенного Витимиром, гунны выступили против остготов под личным предводительством их хана<Булюмара= Баламбера(по-европ.)=Будимира(по-русски)-Э.Д.> . Аммиан Марцеллин не упоминает гуннов вовсе в данной связи, но говорит лишь о войне между аланами и остготами. Если мы попытаемся скоординировать эти два сообщения, то должны заключить, что информация Аммиана более точна. Кажется довольно вероятным, что хан послал против остготов не свою главную гуннскую орду, а своих аланских вассалов, в особенности поскольку аланы сами должны были хотеть отомстить за своих соплеменников, западных ас.» [4]   
КОММ.  Историк Г.В.Вернадский, сын знаменитого философа В.Вернадского, жил и работал за пределами Советской России, его научно-исторические выводы направлены на более правильное освещение значимости славяно-русской этнологической общности в древности, и эту его позицию мы с благодарностью поддерживаем. Он единственный ввёл в рассуждения понятие ас-славяне; (ранее мы имели данные разных этнологов о значительной роли асов, а также их генеалогически-«семейных» общностей ас-саков , ас=тохаров, ас-гутов, сары-асманов, - в эволюции культур/цивилиации Мира);
А.Д.Р. вносит генеалогическую поправку: ас-словены, поскольку Г.Вернадский не имел в руках инструмента 21-века –ДНК-генеалогию. Славяне, как мы выше определились – не генеалогическая категория, а культур/цивилиационная.
 Обращаясь к русо-антским летописям, мы  видим не только (как бы русского) кня зя Велемира=Булюмара, но немало имён боляров Русколани/Антии, что так или иначе вошли в историю готских войн; вот только часть из них  по Велес-книге:
(цит.81)  «Тогда единым князем был Святояр..., который-то собрал Борусов... на... Русколани…  Скажите Святояру... чтобы узреть нам зраком тельным того боляра, героя нашего, который со Скотичем Готов поразил...    А вот боляр герой, который бил Готов в год тысячу третий от Карпатского исхода. И он, как и Триедор, пошел без страха на них. И боляр Сегеня, который убил сына Германреха и отбросил Гулареха от Воронженца. Там осталась Русь Борусская и Русколань…..да и Анты Мезенмира, одержали победу над Готами и раскидали их на все стороны.
. …И тогда Болорев стоял перед трудами великими. Матерь Всех летела и говорит ему, что им сначала следует пасть на Гуннов и разбить их, и поворотиться на Готов. Там-то поразил он сына Германреха и умертвил отца его.
   …. Германрех разбил их и поверг Русов. Ведь Буса же и семьдесят других он распял. И тут печаль великая была на Руси. И встал молодой Вендеслав и собрал Русь и повел ее на них. И в тот раз разгромил Готов.» [20.1]
   ВИДИМО, СЛЕДУЕТ ПАТРИОТАМ РУССКОЙ НАЦИИ  ЗАПОМИНАТЬ И ВОЗВЕЛИЧИВАТЬ  ТЕ  ИМЕНА  НАЦИОНАЛЬНЫХ  ГЕРОЕВ,  КОТОРЫЕ  ШЛИ  ДО КНЯЗЕЙ ВЕЛИКИХ,  И  БЫЛИ  ПРОСТО  БОЛЯРАМИ-ВОЕВОДАМИ,  ИЗБРАННЫМИ НАРОДОМ  НА  ВОИНСКИЕ ПОДВИГИ. Даже – с признанием того, что урало-сибирские родичи-арии оказали значительную и решающую подмогу в освобождении от готско-кельтского нашествия (вот ведь: таковое нашествие в истории Руси никак не значится!)
«ПЕРВОЕ  «РУССКОЕ»  ВТОРЖЕНИЕ  В  ЕВРОПУ»-
 так назвал гуннско-алано-анто-остготское военное движение на Запад Г.В.Вернадский.   
(Цит.82) «Тем временем гунны, отбросив готов из Бессарабии, не пошли дальше и оставили Дакию на попечение аланов. Вскоре основная гуннская орда вновь пересекла Днестр, двигаясь на восток и на некоторое время остановилась в черноморских степях между этой рекой и Волгой.  …На западе аланы, действуя как вассалы гуннского хана, очистили Дакию от остатков различных германских племен, осевших в этом регионе, таких как вестготы, тайфалы, гепиды, бургунды и т. д. Большинство из них пошли далее на запад к региону среднего Дуная; некоторые группы признали власть аланов. Основная аланская орда теперь обосновалась в Бессарабии и Молдавии, а река Прут стала известна как «Аланская река» … . Аланы, однако, не ограничились лишь Дакией. Вскоре некоторые их группы, поддерживаемые иногда гуннами, двинулись в район среднего Дуная. Не позднее 380 г. аланская орда пересекла реку Тиссу и вошла в контакт с язигами, обитавшими в это время между Тиссой и Дунаем, а также с вандалами <расено-вендами>, которые поселились в Паннонии к западу от среднего Дуная.»[4]
  Мы привыкаем к необычному определению событий 4 века, как и обозначенное выше «готско-кельтское нашествие» на Древнейшую Русь. Но оба они отвечают историческим данным, и одно исходит из другого. Однако эпитет «русское» очень условен; оно опирается на теорию Вернадского, восходящую к М.Ломоносову, о «Русском каганате», основанном на Северном Кавказе роксоланами= рохс-аланами (светлые аланы ). Вывод этнонима «рус» из «рухс=рокс» - это уже 4-й вариант «русскости» как таковой. О 20 других вариантах написано в главе ИРО.0.
   В связи с гунно-аланским (как бы русским) вторжением мы должны вспомнить, что «русы/росы» уже имели значительное присутствие и «хождение» в Европе – в связи с рас=рашн, что у европейцев означало «красный, рыжий»; напр. Император Рима Барбаросса своё «погоняло» получил от рыжей бороды. А в Скандинавии «росы» уже имели место в связи с росомонами – военным сословием, контролировавшем северные торговые пути.  В то же время гунны (хонская царская династия Иделя) именем урусы нарекли антов, ставших подданными Иделя. Анты были в составе Русколани , которая корень «рус» принесла из Азии в понятии «руш»(разрушители врагов),  и эти русы, после освобождения от  гото-кельто-галлов, тоже шли войной на Запад.
   Итак:  одни пра-р(о)усы против других пра-р(о)усов. Любителю истории здесь легко «голову сломать».

      ИМПЕРАТОР АТИЛЛА И РОСОМОНЫ.
  Наибольшая историческая знаменитость – гуннский император Атилла, именно к нему относится карта №18-ИРО.4, показывающая максимальные границы  Гунской империи.  Поскольку он – из древнейшей и самой устойчивой царской фамилии Дуло, несущей кроманоидный gaplogroup J2, к расено-словенам генеалогически не относится; но он был царём словен-славян, и тем уже для данной главы «славяно-русы» интересен. (Подробности – в главе ИРО.8.)
(Цит.83)  «Кан Атилле Айбат по прозвищу Аудан  Дуло, пошел на альманцев <германцев>и фарангов <галло-фраков> за то, что их царь отравил свою жену - сестру кана. Разбив сильнейшее альманское племя галидж <галицийцев> так, что часть его бежала по морю Кук дингез <Северное море> на острова Садум и Галидж, Атилле ночью осадил столицу фарангов Алтын Ваш <Рим>» [20.2, Гази Барадж тарихы]
Но Атилла завоёвывал значительно менее площадей, чем его дед Булюмар. Он укреплял власть в империи разумной геополитикой , заключал мировую с Римской империей, с Персидской империей, с Китаем. Миролюбие и дипломатизм Атилла наследовал от имэнских(;J+J2) предков, создавших как минимум две великолепные культур/ цивилизации : Шумер и Миной. Но данная государственная мудрость у этого царя Иделя подкрепилась материнской его линией из генеалогической платформы росомонов.
ТЕОРЕМА. Материнские генеалогические линии всех крупнейших царей Хонской Династии державы Идель, заодно – правителей прото-русского государства (Карасаклан, Былынджер), включая Атиллу, были из родов росомонов-Ружа.
Полное до к а з а т е л ь с т в о  этой теоремы находится в главе ИРО-8
    Характерным является срастание через брак царевича Газана с царевной масгутов (массагетов)(;R1b1b2). Как мы уже упоминали неоднократно, летописи державы Идель(Атиль) утверждают, что «Урусы (русы, руссы) - 1) массагетский род, один из предков украинского народа; 2) русичи-украинцы; 3) великороссы.» В таком случае все прямые потомки царевича Газана Дуло, а, значит и Атилла,  по материнской линии – урус=рус.

Ружа. В списке царей Иделя Хонской династии как минимум три (весьма выдающихся) персонажа были женаты на княжнах из рода Ружа. Этот факт мог бы остаться несущественным для исследователей, если бы Киргизский академик Ч.А.Тукембаев не посвятил нас в генеалогию росомонов. «Русь есть уменьшительное названия россомон. Русь происходит от шумерского слова "руш" – свирепый, откуда имеем "рушить племена", соответствующее ксатриям, по Ригведе,…» Трудно не сделать вывод о том, что фамилия Ружа есть фонетический вариант этнонима «руш»=русы. Единственная нестыковка с Ч.Тукембаевым – то,что для него росомоны были обязательно из числа ас-саков;R1 +R1a.
Но граф №6-Гл показывает, что росомоны как наднациональная воинская общность могли иметь в составе и массагетов ;R1b1b2 и тохаро-ориев ;R1b1b1. По крайнем мере сакский суперэтнос более тысячи лет состоял из «эрайнов» саков(кыпчаков) и из «эрбинов» масгутов (ас-гутов, массагетов).

Тохоло. Полное имя императора Атиллы: .Туки Атилле Тохол Айбат. Порядок многословного именования правителей (и просто – граждан) в державе Идель требовал на 2-м или 3- месте стояла фамилия матери. Так мы видим царя №87 Ага Ружа, царя №101 Бургас Урус Ружа, №108 Бел-Кермек Ружа, №112 Джураш Ружа Масгут – похоже, это традиция хонских царей родниться с масгутами Ружа.
   Туки Атилле имел жену из рода Тохоло(Тухоло), а это одно из звучаний народа тохары  В д.р. показано, что фрако-даки являются первыми тохарскими переселенцами в Европу (тохары;дахары;дахи;даки). За ними пришли одросы-ории.
Шэкэ. Эта фамилия стоит на втором месте в имени царя, перенёсшего столицу державы Идель в Куяву(древнейший Киев) - . Булюмар Шэк Алып. Здесь ясно, что этот идельский «Шэк» равнозначен летописному «сыну Отца Богумира» Щеку, от которого пошёл в Европе народ щеки=чехи, а Щек это Сак.               
КУЛЬТУРОЛОГИЯ. Любителю истории и деятелю политики следует никогда не забывать
Аксиому : НИЧЕГО В КУЛЬТУР/ЦИВИЛИЗАЙИОННЫХ  ПРОЦЕССАХ  НЕ ПРОИСХОДИТ  БЕЗ  НАЦИОНАЛЬНОЙ  ПОДОПЛЁКИ. Облик любого государства (или прото-государства, нации) складывается из наследуемых национальных свойств, характеров, установок массы и элиты.
   Хонская династия державы Идель , подчиняясь законам биологической наследственности, создавала, управляла Державой (Гунской империей) на базе национальных характеров  имэнцев, саков и россов, и все они – птенцы из одного гнезда Волго-Урала.

Карта 18-ИРО.4. ДВЕ ИМПЕРИИ 4…5 ВЕКОВ, РАЗДЕЛИВШИЕ ЕВРАЗИЮ ПОПОЛАМ.
 
      СЛОВЕНЫ  И  СЛАВЯНЕ ПОСЛЕ 5 ВЕКА
   С 5-го века можно говорить о славянах, реально звучащих в истории. И тут появляются сорок сороков  славянских племён, каковые в славянизме никогда не рождались и по характеру к такому суперэтносу слабо подходят. Если национальная воля или просто судьба связывала их в группы-государства, то летописцы и историки ретроспективно опускали в глубину веков «славянизм», разрушая истинные следы национальных данных.
Так, русы-ории, которые себя даже «русскими» не называли, из «славных» как-то моментально в внутри одной Велес-книги стали «славянами». За историко-цивилизационной информацией  стала терять свою реальную актуальность информация о расено-словенах со их специфической гаплогруппой I2 ; их смешали с не-расенскими   ;R1a1, ;R1a*, ;J2, ;R1b1b, ;R1b1a, ;G2  в культурологическую общность «славяне», каковые очень быстро , уже в цивилизационном смысле, переросли в искусственную общность «русы», а далее – в «русских».  Наука этнология потеряла названные две яркие генеалогические общности и завязла в «русских», перестав понимать – что это такое? Кто это такие? Что это за «Русский Океан», который уже совершенно неподвластен человеческому разуму, и постоянно волнуется свирепыми штормами, продолжая разрушать и культурный и цивилизационный процессы.
   Генеалогические истоки словен в д.р. достаточно описаны выше. Процесс «славянизации», конечно, с середины 1 килолетия происходил усиленно, и нам следует узнать причины его, полезность и границы.
   Греко-римские историки называют три базовые группы славянских племён: венды, анты и склавины, но это – словены.  А современное разбиение: славяне западные, восточные и южные. Есть ещё и новомодное разбиение: славяно-русы, белорусы, малорусы; с ним нам тоже придётся разбираться.

ВЕНДЫ(ВЕНЕДЫ) являются этнологической базой для всех и всяких групп славян. Но они же находятся в основах неславянских народов: германцев, шведов, балтов, итальянцев, греков. Поэтому речь о них идёт в истории только лишь опосредованно через более мелкие группы.

      АНТЫ.  ЭКСПАНСИЯ  СЛАВЯН  НА  БАЛКАНЫ
(Цит.84) Ульчийцы (ульчилар) – славяне<словены-Э.Д.>; от этого булгарского термина происходит русское летописное название "уличи".[20.2.3, ч.2, Словарь]
  (Цит. 85) «Сын Боян-Чельбира Тубджак<царь Иделя №121, 563…593гг> воевал на стороне авар с Румом <Византия=Восточная Римская Империя> и подчиненными румцам ульчийцами. В то время как авары беспощадно убивали ульчийцев, булгарский балтавар щадил их и вывел из Рума в свои владения до двухсот тысяч. Этих булгарских ульчийцев стали называть анчийцами (анчылар), то есть “пограничными”, “окраинными”, так как они были поселены на северных рубежах бекства (бейлика) Кара-Булгар - в Учулы<Молдавия> и на Бури-чае<Днепр>. Хакан авар вначале относился к этому с раздражением, но когда по приказу Тубджака анчийцы сделали несколько сот лодок и успешно сразились на них с румцами, смягчился и оставил их в покое...
 …В Аскале-Башту<Киев 3-6 веков> жили булгары, анчиицы, греки (потомки византийцев, попавших в булгарский плен в Адрианопольской битве 378 г. и поселенных в Хон-Балыне) и представители других народов.» .[20.2,т.2,ч.1]
   Анты , ушедшие с юга в Куяву с Русколанью, победившие вместе гунно-идельцами готское нашествие, участвовали в новой жизни Куявы-Аскела. Любимый уже нами автор С.В.Трусов положение антов описывает более чем оригинально:
 (цит.86) «… я напомню читателю, что армия Атиллы состояла в основном из славян, именно поэтому Приск называет армию Аттилы «скифами». При этом самого Аттилу он неизменно называет гунном. Напомню также о распространенности в древности этнотермина кельтоскифы. О врастании кельтов (галлов) и скифов (русколанов – антов) в правящую элиту гуннского государства говорит хотя бы имя дяди Аттилы с отцовской стороны – Ругас (Руа). Данное имя можно объяснить тем, что мать Ругаса была славянкой. [39]
   Этого исследователя не смущает, что упомянутый дядя Атиллы Бургас Ружа был женат в Кашане, что в Средней Азии, куда руги ещё не добирались, и род Ружа=Руш(Рус) к славянам имеет такое же отношение, как к эскимосам. Однако нарастание дружественности антов и вообще славян с гуннами и державой Идель является фактом.
   Большая, часть антов, видимо,осталась в Причерноморье и Подунавье.
(Цит.87) Г.Вернадский: «… к концу 460-х г. византийский государственный деятель Аспар был заинтересован в стимулировании антской колонизации региона нижнего Дуная. Убийство Аспара (471 г.) и последующие изменения в византийской политике предотвратили византийско-антское  сближение в это время…В период правления Зенона (474 — 491 гг.) византийское правительство старалось сохранить дружественные отношения с гуннами, в результате чего последние, теперь называвшиеся булгарами, вновь появились на нижнем Дунае и возможно подчинили себе склавенские и антские общины, которые могли обосноваться в регионе в это время….Воспользовавшись гражданской войной в империи и, возможно, призывом о помощи исавров, гунно-булгары, вероятно усиленные антами, вторглись во Фракию (493 г.). Как мы уже упоминали, в хронике комеса Марцеллина эти захватчики названы скифами. Шесть лет спустя булгары (на сей раз так названные в хронике Марцеллина) вновь предприняли рейд во Фракию и нанесли сокрушительный удар по византийской армии (499 г.). В 502 г. случился еще один булгарский набег.[4]
   
   Классическая историография по славянам эти времена описывает только опираясь на римско-византийские источники, которые на весь «западный мир» и на все будущие для них века  заложили мысль (парадигму), что только одни лишь «славянские варварские полчища» пол-века грабили, истязали, уничтожали задунайские мирные народы (фраков, македонцев, греков, валахов, и т.п.). Этот нацистский бред гуляет поныне в учебниках исторических факультетов, отравляя сознание не только иностранным, но и российским студентам. Подобная оголтело-лживая пропагадда ещё более разбухла в руках современных кельтоидных политических сферах, развивая древние и средневековые привычки Запада  выставлять славяно-русов  и Россию бесконечным и неисправимо-агрессивным «варваром». А ведь проповедовал им Иисус Христос: « Вытащи бревно из своего глаза, прежде, чем искать соринку в чужом оке».

КУЛЬТУРОЛОГИЯ.
В шестом веке начинает набирать вес обобщённый этноним «булгар». Хотя он издревле присутствовал в державе Идель как интегральный этноним , в державе-федерации Самар(Шумер) чётко обозначился как соционим – элитарное сословие «господа-воины» (по русски – «витязи»,«дружина»), но именно в Гунно-Антии  он превращается в политический этноним, кооптирующий южных славян, имэнцев, даков, одросов, сарматов-роксолан и т.д., объединённых против Византии.
(Цит.88) Вернадский:   «Нужно принять во внимание, что ситуация на дунайской границе империи была в первой половине шестого века довольно благоприятной для постепенного проникновения славян в регион.. .
   Обратимся теперь к политической и социальной организации антов. Прокопий именует ее демократией.  «Поскольку эти народы, склавены и анты, не управляются одним человеком, но жили с древних времен при демократии, и соответственно все, предполагающее их благосостояние, во благо или во зло имеет отношение ко всем людям»    … Согласно Маврикию,  «как склавены, так и анты живут в мире и не позволяют кому-либо подчинять их... У них нет высшей власти, и они всегда бранятся друг с другом»  . Картина политической организации антов, данная Прокопием и Маврикием, однако неполна, поскольку мы знаем из других источников, что определенные группы или общины антов возглавлялись вождями, имеющими значительный авторитет. Так, как мы видели, во время алано-готской войны 375 г. анты находились под предводительством царя Боза и семидесяти знатных особ . Менандер также упоминает «архонтов» антов .[4]
   КОММЕНТ. Если говорить честно, то южные расены с палео времён не проявляли интереса к демократии; это видно из истории пелазгов, венетов, рашан, вен(д)ов Истрии, антов. Для них олигократическая и монократическаая организация была милее.
   Северные рашн – с(к)ловены, руяне, ильмеры показывали определённые признаки народоправства, потому только, что тесно связали свою судьбу с сарматаями-арийцами, не признававшими кроме демократии никакого иного склада общества. В истории славяно-русов эта север;южная политологическая дихотомия проявилась очень выпукло, и проявляется до наших дней. Вспомним Новгородское Вече против  монархии Киева и Москвы.
   Далее Г.Вернадский упоминает наличие к 6 веку в среде славян ориев Русколани, не зная самого понятия «Русколань»: 
(Цит.89) “Поскольку (по нашему мнению) анты были славянами, организованными иранцами (аланами), правящий род антов должен был быть иранского происхождения. Существенно, что имена антских вождей, как это зафиксировано в хрониках, во многих случаях иранские или полуиранские. Таковы, например, имена Ардагаста, Пейрагаста,  Келагаста . Это сложные имена. Вторая часть каждого, «-гаст», также известна как отдельное имя из керченских надписей (G a s a c h s) . Она может быть иранской, кельтской, фракийской или славянской, но факт ее использования в Боспорском царстве показывает, что она была в любом случае ассимилирована иранцами. Некоторые славянские имена следуют тому же образцу, как, например, Доброгаст .» [4]
   Здесь мы видим не только этнологическую, но и политологическую раскладку: русы-тухоло, как и ружа-масгуты везде и всегда – ярые сторонники монархии, что как раз и отразилось в политической основе Киевской Руси.
   Неплохо увидеть вышеописанную историю  русской монархии глазами из столицы державы Идель, которая тоже никогда не имела сильных демократических законов :
(Цит.90) «…< Царь Иделя №110> Ружа-Джураш Масгут (489-505 гг.). Сын Кермека от дочери масгутского бека Ружи, почему и был назван Ружа. Правитель Кара-Бершуда, правил 16 лет. Благодаря помощи сэбэрских беков смог расширить свои владения на западе в ходе успешных войн с Византией. В 492 г., в год обезьяны, занял всю западную часть Дунайской Булгарии от Дуная до Кубар-Дара (Вардар, Македония) и в память об этом основал город Бичин - "Обезьяна" (Видин). За успехи в войнах получил прозвище Джураш - "Воитель, Дух Войны". Прославился как мудрый и справедливый правитель. Знал родной - огузо-булгарский, немецкий, латинский, греческий, дунайско-булгарский ("славяно-болгарский"), венгерский, иранский языки и "кам теле" (язык булгарских шаманов). Имел пятерых известных сыновей: Буляк-Болгара, Куштана (Бирмана), Айяра, Могера и Банджа-Татру.»[20.2,т.2]
   Интересны два факта из правления царя Куштана Бирмана:
(цит.91) «(Царь Иделя №113) Куштан или Бирман, Эльбир (Алвар), Угез, Угер, "Гостун", "Горди" (527-528 гг.). Сын Ружа-Джураша и бики (княжны) булгарского рода Ерми (Бирман), почему получил прозвище "Бирман". Правитель Булгарского бейлика (Кара-Бершуд), правил 2 года в качестве ильчибека (регента) при малолетнем царе - младшем сыне Банджа-Татры Боян-Чельбире. Пытался распространить христианство, что вызвало недовольство булгарской знати, сплотившейся вокруг его брата Айяра. Погиб во время нападения людей Могера в своей ставке. Сын Куштана Саба-Юрган (Су-Бюрган), в память об отце, основал на месте этой ставки город Бирман (современный город Одесса).[20.2.1]
   Бирман-Одесса(будущая), Причерноморье, Подунавье, Балканы наполнялось культурной и военной активностью державы Идель, в которой славянские общности анты, склавины, уличи, тиверцы стали играть очень большую роль. Зарождалось Булгарское тарханство – будущая страна Болгария. Кстати, род Ерми, материнский для царя Ружа-Джураша, имеет истоки в Армане из среды сакского суперэтноса ;R1a* (казачий корень).
   Интересно уже второе сообщение о христианской вере царя Западного Иделя – на этот раз Куштана; наивероятно, что оно пришло от матери царя ерми-арманского (Армения) происхождения.

УЛЬЧИЙЦЫ – УЛИЧИ? В списках восточных славян уличи появляются с 8 века, когда они заняли земли Южного Поднепровья. Известно, что они сильно сопротивлялись включению их в Киевскую Русь. Как они стали славянами, где зарождались как этнос – летописная и научная историография не знает. А в летописях Иделя созвучные им ульчийцы обозначены от начальных веков н.э.
(Цит.92) «Ульчийцы (ульчилар) - славяне; от этого булгарского термина происходит русское летописное название "уличи". [8,словарь].  Толкование этого этнонима до сих пор туманно, например: «Название уличи (улучи, угличи, улутичи, лютичи, лучане) происходит от первоначальной формы «угличи» от слова «угол», то есть с южной части Бессарабии, известной как «Угол» (;;;;;;) со времён нашествия протобулгарского хана Аспаруха, между Прутом и нижним  Дунаем.[ http://cyclowiki.org/wiki/]
   Прямо признаемся, хан Аспарух не мог пользоваться греческим языком, и слово «огулос» должно исходить из Иделя, но ничего такого мы в словарях не находим. Единственный намёк : « <император>Атилле, которого ульчийцы звали Мышдаулы,…», где окончание …-улы созвучно «ульчийцам». Попозже «мышдаулы» соответствовало русскому имени Мстислав, то есть «улы» является как бы самоназванием славян.  На тюркском языке «ул`ы» это «сыновья».
   Ульчийцы-славяне, как полагают в Иделе, включали в себя анчийцев-антов.

Граф.6-ИРО.4. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ И НАРОДЫ. (В иллюстрации не входит)

 1.Пражская.  2 Суковско-Дзедзицкая.  3.Прусско-ятвяжская. 4Корчакская.  5.Летто-литовцы. 6.Тушемлинская. 7. Ощинская. 8. Ипотешти.  9 .Пеньковская. 10.Колочинская11.Северы. 12. Авары.

Карта 19-ИРО.4. ДИСЛОКАЦИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ УЛЬТУР И НАРОДОВ В 5….8 ВЕКАХ
(с.иллюстрации)
1. Пражская АК – естественная наследница вендскойПшеворской АК с акцентом на чешскую нацию ».  2.Суковско-дзедзицкая культура (лехитская  — западнославянская,   в V—VII веках.
3.   Ятвяги— балтская племенная группа, этнически наиболее близкая к  готам.4. «КОРЧАК, АК 6-7 вв. вариант пражской культуры.    5. Летто-литовские племена- Племена балтовв культурном отношении мало отличались от кривичей и словен.6. Тушемлинская (банцеровская). 
7. Мощинская АК. Голядь.8.Ипотешти-кындештская культура был сформирована антами — носителями пеньковской культуры,    9.Пенько;вская (а;нтская) культу;ра.   
10. Колочинская культура —   V—VII века. Рассматривается как поздний локальный вариант Киевской культуры.

РАЗБОР карты 19-ИРО.4.
 1. Пражская АК – естественная наследница вендской Пшеворской АК с акцентом на чешскую нацию, упорно прожившую в Северных Карпатах и Татрах  с -10века с такими же древними примесями как дулебы, хорваты.  В греко-римских источниках для этих мест появился новый этноним  склавенами. 
2. Суковско-дзедзицкая культура (лехитская  — западнославянская, образовавшаяся в результате взаимодействия венедов пшеворской культуры и славян пражской культуры в междуречье Эльбы и Вислы (территория западной Польши и северо-восточной Германии) в V—VII веках.
3.   Ятвяги— балтская племенная группа, этнически наиболее близкая к пруссамГерманские племена готов в начале нашей эры жили на южном обережье Балтики от Вислы до Нарева и Нёмана, и с последней четверти II века н. э. эти племена начали постепенно продвигаться в юго-восточном направлении. Таким образом, не будет «натяжкой» суждение о том, что ятвяги — потомки готов.

4. «КОРЧАК, археол. культура 6-7 вв. вариант пражской культуры.   Памятники Корчакской культуры индентифицируют с культурой славянского объединения племен дулебов, которые считаются предками летописных волынян, древлян, дреговичей, и возможно частично полян.
5. Летто-литовские племена- Племена балтов в культурном отношении мало отличались от кривичей и словен. Жили они преимущественно на селищах, занимаясь земледелием и скотоводством. 
6. Тушемлинская (банцеровская) культура (Тушемлинская-банцеровская культура) — восточнобалтская культура железного века IV-VII веков, располагавшаяся на территории средней и северной Белоруссии, а также Смоленской области России. Непосредственно предшествовала расселению славян-кривичей на этой территории. Тушемлинские древности сложились на основе более ранних днепро-двинской культуры и культуры штрихованной керамики в результате метисации с носителями киевской культуры.
7. Мощинская АК. Голядь.
8. Ипотешти-кындештская культура был сформирована антами — носителями пеньковской культуры, совместно с местным романизированным населением и просочившимися в регион нижнего Дуная славянами пражско-корчакской группы.
9. Пенько;вская (а;нтская) культу;ра.  Археологи определяют эту культуру, как неславянскую или не совсем славянскую,  считают пеньковскую культуру болгарской и приводит много интересных доказательств в пользу этого. Корни этих древностей видят в черняховском, неславянском   населении.   Пеньковский этнос полиэтническим (многонациональным), в который входили болгары, славяне, иранское население и другие народности. И лишь постепенно, на самом позднем этапе существования племена пеньковской культуры славянизируются под влиянием северных соседей.
10. Колочинская культура —   V—VII века. Рассматривается как поздний локальный вариант Киевской культуры. Распространялась с территории племён юхновской и почепской культур (большая часть бассейна Десны, Сейма, верховьев рек Сула и Псёл, Гомельское и Могилёвское Поднепровье). На юго-востоке эта культура сосуществовала с родственной ей пеньковской культурой. На востоке сменяется протосеверянской волынцевской культурой. Исследователи считают носителей данной культуры славянами   Колочинская и пеньковская культура ближайшие родственные культуры, образовавшиеся при участии киевской культуры. 
РАЗБОР ГРАФА №6-ИРО.4  и карты №19-ИРО.4.
   Родные для расено-вен(д)ов территории Циркумкарпат начинают вновь приобретать светло-синий цвет генеалогической группы ;I2 – это логический результат активного участия словенов, венетов и антов в военных действиях идельского царя Атилле. Кельто-галлы со своей латено-гальштатской культур/цивилизацией потеряли значительную часть своей доминанты;  их держава Голунь от состояния властвующей элитарной прослойки опять была переведена в состояние  рассредоточенных невластвующих очагов: Галичина, Галиция, Богемия, Валахия.

  Карта 20-ИРО.4   Северная ВЕНЕЯ  и  ИЛЬМЕРИЯ  в 7…8 веках.
(по http://ok.ru/group/Н.Шелягович + дополнения А.Д.Р.)

АК №6 и №10 – это  словены Венеи, передвигающиеся на восток,благодаря действиям войск Иделя, «почистившие» эти земли от гото-галиджийских оккупантов. Старинные АК галиджийцев (латгалы, земгалы, галинды, голядь, гелоны) рассоединились, претерпели уменьшение концентрации кельто-галлов в пользу заселения балто- славянами (этот термин из классики, и А.Д.Р. считает его устаревшим) с западных (Лужицко-Пшеворских земель); наш термин – вендо-словены; ключевой этнос в этом венейском потоке переселения – кривичи, которые именно относятся более к нордическому типу антропологии (имея в своих рядах нориков ;I1) вендов, нежели к словенам. Из кривичей позже состоялся белорусский народ.   Эта карта представляет «старые» и новые расположения кривичей. При этом можно видеть всю территорию Северной Венеи от Одра до (истоков)Дона (на карте – белые границы), а также уникальное словено-чехо-дулебское государство Дулоба-Само. Все обозначенные здесь этносы не вошли полностью в истоки Русского Океана, но отряжали в будущую Русь некоторые передовые свои отряды.
КРИВИЧИ и СЛОВЕНЕ
   Кривичи считаются предками белорусов, а словене должны были образовать г.Словен-Новгород. Но археологи их считают двуединым народом. И, конечно же, - это опять славяне!?
   Не смущает панславянистов согласованное археологами утверждение, что кривичи/словене мигрировали, как и вятичи/радимичи с запада, причём с более далёкого запада. Антропологические черты в них выдают лужичан или даже одро-лабцев.
 «Для кривичей был характерен высокий рост, долихоцефалия, узкое лицо, выступающий волнистый нос, очерченный подбородок — тип характерный для валдайского типа  и нордической расы в целом. В. В. Бунак в 1932 году пришёл к заключению о сходстве долихоцефальных кривичей с аллеманами, как представителями северного типа, а восточных кривичей — с сублапоноидным населением.»[W]
   Ославяниться могли , не жалея об этом, и алеманы и лапоноиды, но  изначально быть пра-славянами таким ассимилянтам невозможно. Ведь даже вендский gaplogroup I2 не гарантирует вхождение в славянский суперэтнос. А для кривичей даже славянская ассимиляция не является очевидной, ибо:
 W :«В VI-IX вв. кривичские и словенские области входили в обширный прибалтийский культурный ареал, который включал также современные территории Литвы, Латвии и Эстонии. …К сожалению, до нас дошли только немногие кривичско-словенские изделия этого времени.» [W]

ИЛЬМЕРИЯ. (Данный термин эксклюзен для д.р.)
  На всех классических картах словене располагаются вокруг оз.Ильмень, а летописи Руси полагают, что древние русы заложили в истоке р.Волхов г.Словен. Могли называть словенцы главный город их маленькой страны своим именем? Запросто. Могли они его заложить на пустом месте? Нет. Как выше было показано, –  градообразующее место это избрали разные народы, включая азиатских скандинавов (росомонов – о чём вещает глава ИРО.6)  К рассматриваемому времени он именовался Хольмгард, играл значительную роль в торговых сношениях всех частей Евразии. Горожанам было маловажно – какие страны в себя включают этот коммерческий град, торговля нужна любой власти.
   С(к)ловены в лице ильмеров свою колонизацию будущей Новгородчины и Шамлына(Смоленщины) усилили, привлекая к этому руссов-ориев Русколани, каковая, как государство, уже осталась только в воспоминаниях, ибо государственные функции перешли теперь к тарханам Иделя. Этот факт на карте №19 обозначен зелёной окантовков границ этих словенских АК.
   В ходе Гунно-готской войны на территории Русколани и Куявы, русы-ории и анты разъединились, и ории, вероятно, большей частью покинули Поднепровье. Летопись ориев «Велес-книга» на удивление очень мало вещает об их судьбе после начала 5 века; вот выборка из ВК, которая даёт нам всё то малое, что рассказывает ВК нам об этой судьбе:
(Цит.93) « Так ведь, уничтоженная Готами и Гуннов зверствами, пала Русколань. И сотворилась Киевская Русь тогда и Антская, и Готы устрашились, пошли оттуда прочь до Сверязи <Швеция>. Как мы знаем, Сверязи суть две. Одна Венедская, а другая - Готская. И тут-то Готы прибыли в нее. И Готы там усилились. А Венды же ослабились так          . Тогда Жеменды были около тех, и то были Литава и Илмо звали они себя, мы ведь зовем их Илмры. [20.1,Дощечка 8]
….От морских берегов моря Готского<Чёрного> шли мы до Днепра, а нигде не видывали бродягу другого, такого как Руса. А эти-то Гунны и Язы отогнаны. Так ведь был у нас болярин Оглендя, который над нами посвирепствовал и драл нас на части.
     От утра до утра видим мы, как и иное дурное делается на Руси, и ждем, что настанет доброе, а ведь не настанет оно иначе, если силу свою не сплотим и не возьмем цель единую в мысли наши. Это ведь глаголет вам голос Праотцев. И этому вонмите, потому как иного не должны вы делать! Пойдем в степь нашу и будем бороться за жизнь нашу как герои, а не как скоты бессловесные, которые ничего не ведают.)/Дощечка 15а\
  ….   Вот, Старград оставив, пошли они к Ильмер озеру и там сотворили град другой Новый, и там мы и сейчас пребываем… /Дощечка 17а \
  …   Вот, был князь Славен с братом своим Скифом. И вот, о войне большой узнали они на востоке, и вот он и говорит: "Пойдем в землю Ильмерскую и на Дунай!" И так и сделал, и старший сына-то своего оставил у старца Ильмера. После того отправился на полночь, и там свой город Славен сотворил…И вот знаем мы - как речено Праотцами - как Кельты помогли им, и вот, Праотцы пошли к ним. И так сто лет они нам помогали, и также Ильмы, то есть Илеры, и мы с ними есьмы родичи. [20.1,Дощечка 28].
КОММ. Сколь беден на информацию источник, столь приблизительны наши выводы:
1. Русколань летописец именует уже короче – «Русь», но и люди и имя их покинули земли Куявы и , похоже, всего Поднепровья.
2. Обосновались первейшие русы на Русской равнине в земле Ильмерской совместно со словенами.
3. И - первые 100 лет «кельты помогали им». Комплекс археологических данных , записанный выше, указывает, что этими «кельтами» были галиджийцы Прибалтики.  Не этот ли артефакт   разъясняет, почему в летописях Иделя Новгородчина именовалась «Галидж»:
(Цит.94) «Галидж - 1) город Ладога;2) город Новгород Великий;
3) булгарский балик, современный город Галич (Мерский).
Галиджийцы - 1) первоначально - одно из названий скандинавов;
2) новгородцы, которым в 1111 году удалось захватить у Булгарии Северный Шуд, расположенный между Белым озером и Сухоной.»[11]
   Однако же уральцы за дальностью расположения  слегка обознались, не заметили, что на Волхове не только Русь, но аж две Руси образовались.
 
      СЛАВЯНСКИЕ  ПЛЕМЕНА  ИЛИ…
   Природа, эволюция вида Homo sapiens sapiens создали  ряд  этнологически стабильных, но исторически подвижных  общностей, которые учёный  контингент из этого био-вида называет знакомыми терминами: род, племя, этнос, суперэтнос, народ, нация, цивилизация – в зависимости  от определённого набора призаков  био/псих/культ/быт/хоз/эрос.  Было бы логично иметь в истории, чтобы современный народ проходил в своей эволюции все категории самоорганизации, но чаще всего получается как-то вовсе нелогично.  Самый уникальный вариант – славяне: они появились в истории и исчезли из реальности только как племена; ныне нет ни одного народа с именами этих племён.
   Подойдя к 6 веку , мы можем все известные «славянские племена» рассмотреть, чтобы понять – кто такие славяне, что такое «славянизм». При этом оставляем за рамками исследования те «племена», которые не стали «русскими» или «украинцами»= малороссами.
1. Словены : «славяне ильмерские», вятичи, смоляне, белохорваты, тиверцы, уличи.  Исторический путь их и генеалогия рассмотрены выше.  Названными славянами они стали не совсем по своей воле, но, похоже, без сопротивления, сказав: «назовите хоть горшком, только в печь не сувайте!»
2. Дулебская группа «мезословены»: дулебы, древляне, черные хорваты.
3. Этносы не-расенской генеалогии, названные славянами.

Карта 21-ИРО.4. КЛАССИКА. СЛАВЯНСКИЕ  ПЛЕМЕНА (зелёный цвет).
 
    ВЯТИЧИ И РАДИМИЧИ
   Вя;тичи —  племенной союз, населявший в VIII-XIII веках бассейн . Археологические памятники представлены ромено-борщевской археологической культурой…Согласно народно-этимологической версии «Были ведь два брата у ляхов — Радим, а другой — Вятко… а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили свое название вятичи». версия о том, что название вятичей (*v;titji) восходит к корню праслав. *v;t- «большой», и, в конечном счёте, сопоставимо с такими этнонимами, как венеды (венеты) и вандалы, восходящими к тому же корню.Все эти этнонимы, вероятно, имели значение «большой народ».[W]                Радимичи – аналогичны, соседи вятичей с запада.   Редкий для д.р. случай, когда сомнений в «словенности» этноса не имеется. И даже неважно – были вятичи наследниками Зарубинецкой (в основе) вендской археокультуры, или они перебрались позже (5-7 века) изЛехии  в Окский бассейн. Здесь интереснее иные обстоятельства:
1. Любителя истории может спутать река и г.Вятка в Пермском крае. Разъяснение  элементарно: удмурты (амозвание уд, напоминает идельское шуд) озвучивали себя как утяки, вотяки, от чего и их родная река Вотяка=Вятка. Идельское имя её – Нукрат.
2. Лехитское происхождение означает  принадлежность  вятичей к западным словянам (википедия и здесь подпортила свой престиж, написав (выше) «восточные славяне»), а это выразилось на исторической непокорности перед Киевским и Московским государствами.
Держали независимость до 12 века; Вантит — государство вятичей, независимое от Киева, существовавшее еще в IX—XI веках в бассейне реки Оки.

  ДРЕВЛЯНЕ. Классика стандартно этимологию этого этнонима сводит к «дереву, лесу». А образ древлян – очень «дремуче-дикому» племени, живущему на деревьях. Такой образ хотелось распространять Киевским князьям, которым древляне долго упорно не подчинялись.  В противовес этому мы можем предложить (как версию) этимологию от слова «древность». Хотя древностью обладает история любых этносов на планете, но здесь можно предложить смысл «древняя держава».                Действительно (цит.98) «Древия, Древы, Древская земля, Древлянщина - слова, которые дошли к нам из глубины веков. В библейские времена, после потопа, один из трех сынов Ноя Яфет, после распределения Земли получил Мидию, Албанию, Армению Малую и Большую, Каппадокию, Пафлогонию, Галатею, Колхиду, Боспорию, Меотию, ДЕРВИЮ, Сарматию, Таврианию, Скифию... Так утверждает знаменитый монах Нестор, в летописи. Кстати, не упоминая больше ни одного племени из более поздний летописных русских племен.   факт, что Древия (Древлянщина) как государственное объединение существовало во времена известного нам Боспорского царства на территории Крыма. Что по историческим данным относится к середине I тысячелетия до нашей эры, т.е. за полтора тысячелетия раньше, чем начало существования Киевской Руси. Можно сделать предположение, что уже в те времена существовал и центр (столица) Древлянской Земли Искоростень.[20.7.Нестор.Повесть временных лет]
   Данная глава ИРО.4  рассматриваемую местность относила последовательно  к нескольким архео-культурам:  (основные)Трипольской, Сабатиновской, Милоградовской,
(дополнителные) КША, Черняховской ,… Ясно, что генеалогичекую базу здесь заложили носители индоевропейского микста ;I2&;R1a1 , а этнологическую - расено-вен(е)ды, позже с(к)ловены; они при всех исторических метеморфозах  не покидали родную землю, и в этом-то отобразилось их самоназвание «древние=древи-чи».
   Но, как перекрёсток «семи дорог»,  аборигены терпели наслоения разнообразных переселенцев, и сумели как-то «сварить» из этого ассорти вполне крепкую нацию.
В этих местах Прикарпатья остановилась миграция «иранцев» асколов и скифов-земледельцев (ас-саки); сарматаи здесь устраивались несколько раз за 10 килолет;
Массагеты, начиная с катакомбников («сабатиновцы», кончая готами, эту страну осчастливили своим вниманием; ближневосточные расены в виде антов тоже сюда перебирались вверх по Днестру; уралоиды-бастарны и дулебы жили по соседству и, естественно, входили в межэтнические браки; словены-ильмеры и иные мигранты из Одр-Лабского междуречья  сюда перемещались; наконец, невры (русы-ории в виде своей первого десанта на север из Хорсуни) вполне продуктивно здесь осели.
   Есть немало исторических данных о культур/цивилизации этой страны Древы, но пусть читатель сам их рассмотрит, если интересно. У нас стоит один вопрос: можно ли считать древичей «славянским племенем» (как то пишут все академики историографии)? Некоторые интересные соображения находятся ниже в разделе «Сколоты…»
 
 ДУЛЕБЫ.  ДУЛОБА
Дулоба - государство ИДЕЛЬСКОГО бека Шамбата, существовавшее на территории Чехии, Словакии, Польши, Венгрии, Литвы, Румынии и Закарпатской Украины (с+ 623 до +658 года). Царевича Шамбата в Западной Европе называли "Само", почему его государство именуют также "державой Само". Славяне называли государство Шамбата "Дулебы".
   Именно о дулебах мы можем говорить в данной части повести – за 7-8 веков до идельской колонии Дулоба-Само в Центре Европы. О дулебах времён до новой эры в классической историографии почти ничего нет. «Закваской» нашего интереса является маленькая цитата из Велес-книги:
(Из цит.95) ««И вот, Траян напал на Дулебов. И вот, деды наши пошли на легионеров тех и раскидали их. И то было за триста лет до нашего времени, и нам надобно это держать в памяти… Есть у нас князья свои, и ругу мы им давали и будем давать до конца. Ни Ромеям, ни Эллинам не владычествовать над нами. И так мы и пребудем…. И вот, Дулебы говорят, что мы есьмы им братья. И то - истая правда, потому как происходят они от одного корня, что и мы.» [11]
  Времена императора Рима Траяна +98…+117гг, то есть до «славянской» общности Дулоба-Само ещё жить и жить. И жили тому назад 7, или 10, или более веков на территории современной Чехии дулебы – «братья» руссов-ориев.
   В генеалогическом плане «братьями» для русо-ориев, носителей ;R1b1b1 могут быть  все народы от  тохарского корня – такого же, как у карпатских даков. Таковыми могут быть приняты «сабатиновцы», ушедшие не в Трансильванию, а чуть севернее в Чешскую область р. Влтавы.
 ЛИНГВИСТИКА.  Лингвисты замучились распознать этноним дулебы, и его в основном, сводят к каким-то германским словам, которые местные жители якобы восприняли механистически. Очень натянуто! Не легче ли заглянуть в словарь идельского суперэтноса, к которому относился ШАМБАТ-Само, отпрыск царского рода «ДУЛУ»: (цит.96) «Дулу (дуло) - полусфера; холм с полусферической вершиной; полусферическая шапка - вначале шаманская, затем - царская; название царского рода булгар, которое произошло от названия большой юрты «дулу» («дуло»)» [20.2.2]. Царский род Дуло особенно распространён в Алтае-Саянах и Северном Китае.
   Так вот, во времена переселения «детей Отца Богумира» в -20веке из Алтая именно сюда, в Северное Прикарпатье, идельцы царской семьи Дулоба (;J2) реально могли составить компанию (как элитарный слой) древнейшим шекам=чехам, которые генеалогически ас-саки ;R1a*, а по европейским понятиям это – скифы. Не случайно археологи в северо-карпатских АК находят много кремативных захоронений – признак арийской звёздной религии.  Местоположение дулебов на земле Чешской, на р.Влтава, совершенно не случайно задолго до появления здесь балтавара Шамбата Дуло.
   Ещё одно доказательство из Bелесовой Kниги:
(цит.97) «Есть у нас многие храни у Новаграда на Волхове реке. Есть и у Киева града в Боголесах. И вот, есть у нас храни на Волыни Дулебской и у Сурожи на море Солнечном и море Синем.» /20.1\
Храни – религиозные символы, мощи; «храни на Волыни Дулебской» означают значительное участи руссов-ориев в жизни Древнейшей Чехии, в частности, в защите этой земли от римской военной экспансии.
ДРЕГОВИЧИ. W: Летописи говорят о происхождении дреговичей,   от осевших на территории Беларуси племён белых хорватов, сербов и хорутан, пришедших в VI—VII веках. Под именем другувитов (греч. ;;;;;;;;;;;;) дреговичи известны уже Константину Порфирородному как племя, подчинённое Руси. Летопись упоминает только, что дреговичи имели некогда свое княжение. Столицей княжества был город Туров.
Хорватцы (хорвы)- от  Хорива=Хоровато=Горовато. Тоже покинули «отца Ория» и «брата Кия»; а находим мы их поблизости от чехов: хорватцы и (чёрные)хорваты пополнили длинный перечеь чешско-словацких племён. Позже были также и белые хорваты (которые  из Карпатского региона ушли на берега Адриатики), но лишь тёзки хорватцам с иной – словенской – генеалогией). 

  ПОЛЯНЕ.
 У полян нет ни грана расено-словенских генов, разве что от браков с анчийками. О том, что поляне=полоны азиатского происхождения, есть доказательства.
   Стереотип школьного учебника по русской истории: поляне одно из славянских племён Поднепровья, составивших первое Русское государство Киевское. Про Киев, как центр бытия полян , почти что верно. Однако со «славянством» полян следует разобраться.
(Цит.98) «… пришла из Турана часть масгутов, ушедшая от остальных в степь Танг-Алан ("Каменная Поляна") и получившая поэтому прозвище "алан" ("полян").  аланы, присоединив к себе мурдасов и агачиров, разбили их врагов - колов и овладели степью побежденных... А их стали называть также кара-масгутами, в отличие от их сородичей - ак-масгутов, оставшихся в Тюркистане. А степь кыпчаков, простиравшуюся от Сулы до Агидели, стали именовать Сакланом..., а всех потомков асов, живших в ней - сакланами или аланами...» [20.2.2,гл.1]
 Эта уже задаёт первое приближение к этническому происхождению полян – если поляне из масгутов (массагетов), то то они намного ближе к германцам (конкретно – готонам), чем к славянам, а их гапло ;R1b1b2; впрочем, такой же галогроуп у русов-ориев.
  Истоки полян в летописи ВК таковы:
  (цит.99) «   В то время был Богумир, муж славы, и было у него два сына и три дочери. Скот они водили в степь и жили там средь трав во времена Отцов… И так же мать их, которая звалась Славуня, которая для них готовила потребное.
     И говорит им как-то Богумир: "Вы - Семь Дней, а мне надо дочерей своих отдать и внуков посмотреть". И так сказал, запряг повозку и поехал, куда глаза глядят… В степь свою вернулся Богумир и трех мужей он дочерям ведет.
     От этого-то три рода изошли и славные были. От этого-то происходят Древляне, Кривичи и Поляне, потому что первой дочери Богумира имя было Древа, а другой - Скрева, и третьей - Полева. Сыновей же Богумира были имена Сева и, младшего, - Рус. От них происходят Северяне и Русы.
     Три же мужа были три Вестника - Утро, Полуденный и Вечерний.
     Сотворились роды те на семи реках, где мы обитали за морем в Крае Зеленом, куда скот водили древле до исхода к Карпатским горам. То были те лета за тысячу триста до времени Германреха. [20.1,Дощечка 9а]
      
   Ясно утверждение летописца, что поляне пришли  А) из Семиречья в область Днепра
Б) «за 1300 лет до Германареха», то есть +350лет – 13000лет= -950лет – это время прихода того же отца Богумира с воеводой иранцем Щеком(саком), которые шли от Непры-реки дальше в Северные Карпаты, называясь затем щеками=чехами. Однако о полянах имеются особенные данные.
(Цит.100) « Итак, мы - Арийский народ, пришедший из земель Арийских в край Иньский. И ввязались мы в битву, дать чтобы рай травный скоту, злаки злачные. И там веселье великое нас охватило.
      И рек там Отца голос Ария, трем сынам разделиться на три рода и идти на полдень, либо на заход солнца. А то были Кий, Щек и Хорив. И так содеяв, вышли в другие места три рода. И сел всякий в своей области. Кий же рек ставить град, и ему имя дано "Киев". Там зиму мы прожили и двинулись так по Овсеню на полдень, и там скот пасли до начала лета.» [20.1,Дощечка 31б ]
    Имена вождей Щек, Хорив, Сева, Рус, Лех соответсвуют в летописях этносам чехов, хорватов, северов,руссов, ляхов, а от имени Кия(Кыя) этноса не осталось. Поляне, которыми управлял Кый, произошли от дочери Полевы, а у ариев роды велись по отцовской линии – в отличие от других уралоидов-синдийцев, которые долго придерживались матримониальности.    
    Подчинённость полян Кыю подтверждается цитатой:
 (Цит.101)   «И вот князю Кию на ум пришло пойти на Болгар. И рать-то погнал на полночь и до самого Воронженца пошел, и там встал, и так должен был своих воинов Полян повернуть. И вот голодом их взял, и так Голынь, град русский, отобрали они у тех на Донской земле. Так с теми те края забрал и Русичей населил.» [20.1,Дощечка 34]
   По стереотипу летописей  имя полян (а в Польше – полоны) производится от «поле», при этом отсутствует понимание того, что 2килолетия назад полей не было ни на Днепре, ни на Висле. Близкий топоним «полонина» означал некрутую горную вершину, а у южных славян «полоны» вообще означало «горы».  Велес-книга пишет не о полях земледельцев, а об «огнищанах»:
(цит.102) «И поставил во-первых род Славный мольбище в граде некотором другом Киеве, который называется Киев. И вокруг него стали селиться. А в лесах дубовых Лесичи в ветвях колыхаться начали, а бороды хмелем утыканы, а волосы в травах, они же - листья зеленые.  Надо было поселиться роду Славянскому, а они были огнищане, потому как у каждого была яма в земле и огнище,»  [4]
   Европейско-русский славяно-русовед Б.Попов проделал большую работу в исследовании китайских и прочих азиатских текстов для поиска истоков полян и прочих славян именно на Востоке.
(Цит.103)Б.Попов: «…мы теперь можем представить предысторию некоторых славянских племён. Как мы видим, разделение славян на западных и восточных могло произойти ещё в Казахстане и Средней Азии. Первыми в Европу в 370 пришли предки полян, чехов и хорват, возглавляемые Кием, Щеком (Чехом) и Хоривом. ... Кий (ок.325), основатель Киева, вождь племени полян, пришёл с ними к Днепру якобы из Семиречья…. Пересечь реку Дон Кий мог в 370 году, то есть за год до перехода этой же реки гуннами…если Кий был вождём полян ещё в Семиречье, то нам нужно поискать на территории этой земли или упоминание полян, или упоминание Кия.  В китайских письменных источниках можно, оказывается, найти и то, и другое. Так среди княжеств на территории Семиречья в IV веке упоминалось княжество Полона, которое могло быть связано с полянами. В более древние времена  территория этого княжества являлась владением Кюй-сэу, которое могло быть связано с именем Кия. Эти удивительные факты, наверное, могут подтвердить текст «Велесовой книги» по части полян и Кия.»[28]
   Доказательств «славянинности» указанных племён(этносов) у автора цитаты не имеется. Для некоторых из них в д.р. были выявлены доказательства «русскости» - хотя бы в смысле «руш» Ч.Тукембаева. Но ценность работы Б.Попова, всё же, велика, ибо найдены следы истоков полян и Кия в Азии. Правда удивляет время их перехода на Днепр +370год. Автоп многократно ссылается на Велесову Книга, а не заметил вней фразу «То были те лета за тысячу триста до времени Германреха». Время Германареха в среднем +350 год, значит появление полян нужно датировать –950годом – именно тем временем, когда Отец Богумир с воеводой иранцем Щеком=Чехом пршёл от Непры в Северные Карпаты.
   Сам же князь(царь) Кий=Кюй-сэу у Б.Попова (и у китайцев) датируется за 400 лет до его перехода на Запад:
(цит.103.2) «. Кюй-сэу(?) (ок.75 до н.э.), основатель владения Кюй-сэу, на территории которого впоследствии образовалось княжество, носящее название Полона.» [28]
   В общем, хронология полян и Кия остаётся проблемной, но об этом следует разбираться в иной повести. Здесь же далее– знакомство с взглядом на полян с Востока:
(цит.104) Ч.А.Тукембаев:  «Арийцами среди славян были люди Трипольской культуры – поляне и др., гаплотип которых отвечал праславянам, немцам, т.е. это один раз рожденные арийцы. Гаплотип русских и украинцев соответствует дваждырожденным арийцам. Согласно Ригведе поляне стали братьями-отступниками арийской веры (vratya – арийские отступники веры). В то время арийской веры придерживались россомоны-динлины, кыргызы и древнерусские ветви, ставшие современными русскими и украинцами.»  [40,c.49]
   Отступниками арийской веры «Веды» были до н.э. буддисты и зороастрийцы, но следов этих религий на Днепре нет. Значит речь в Ригведе может идти о христиастве, которое проникло в Среднюю Азию и даже в Китай очень рано; например  Маланкарская православная церковь («христиане апостола Фомы») в Индии основанна в 52 г.от Р. Х.
Христианское вероисповедание полян на севере Индии могло стать причиной их притеснения и бегства в 370г. всем народом туда, где уже обосновались много раньше их сородичи.
   И там же выявилась большая вероятность, что они и к азиатским руссам(руш, ружа) не имеют прямой связи, что их связывают с азиатскими хаями и гелонами, имеющими, как и анатолийские хаи/галлы , gaplogroup R1b1a. Впрочем от руссов-ориев, масгутов,тохар их в генеалогическом древе народов отделяет только лишь один шаг от «а» до «b» в пятой позиции символа. Может ли это отражать большую качественную пропасть между родами и племенами?
   Для ответа на такой коварный вопрос – посмотрим на современных поляков и украинцев в сопоставлении с современными россами!  И ведь все, как будто – славяне, да что-то жизненные усмотрения и правила у них отличаются, как у марсиан от венериан.
   Тщетны призывы летопистца:
(цит.105) « Собрались вместе Поляне, Древляне, Кривичи и Ляхи в кучу Русскую и стали все Русичи. /Дощечка 33 \  И избирать нам Старцев надо из своих, от рода к роду. Так управлялись мы в теченье десяти веков. Забыли то, и это, и роды так, живущие отдельно, племена… зовутся – Поляне… Северяне, Древляне. То ведь поистине суть Русичи все с Русколани. Не надо им… делиться, как Сумь и Весь, и Чудь… а оттого на Русь усобица приходит…
  Отцы наши, Праотцы вели с Навью войну великую, а Правь силы дает отогнать врагов. Либо шли с войной той до гор Карпатских и там были с пятью князьями на челе, и градами и селами огнищанскими, и торжищами большими и потеснены были  ….   Надобно нам сражаться и животы положить за землю нашу. А она ведь тянется от нас до Полян и Дреговичей. И Русы простираются до моря и гор, до степи полуденной, и всё это – Русы. И от Русов только есть у нас помощь, потому как Даждьбоговы внуки они суть. [20.1,Дощечка 19]
   «Поляне Куявы соответствуют Колочинской археокультуре. Рассматривается как поздний локальный вариант Киевской культуры. Славянство киевско-колочинской культуры признано большей частью исследователей».[W]
    Хорошо, что не всеми «исследователями», например Б.Поповым [19]
   Впрочем, в связи с открытой в д.р. дихотомии «словены ; славяне», мы можем утверждать:
1. Поляне киевские(русские, украинские), равно – полоны=поляки никогда не были и не могли быть словенами.
2. Поляне , а за ними и полоны/поляки  получили в Куяве или имели в Семиречье титул «Славные» о котором  столь ярко пишет летописец Велес-книги. Пользуясь центровым положением  Кыева и Куявы, этот титул начали раздавать иным приближённым общностям. Примитивное самовосхваление «славные,славяне», присущее «эрбинам» (кельтам, хаям, галлам, тюркютам)  стало  наградой от сильных  слабым, средствомприближения соседних этносов и управления ими. 

 СЕВЕРЫ (СЕВРЮКИ).БЕРЕНДЕИ. Ещё один этнос, который  «сказители или скорее врали» (как Татищев назвал некоторых летописцев) ничтоже сумняшеся в славяне приписали. В [53.7] имеется довольно подробное описание сложнейшей судьбы суперэтноса субаш(чуваш);сувар;сабир;саврoмат);север, который отметился и
в Гималаях, и на брегах Индийского океана, дал имя Сибири, реке Донцу Северсkому, а, в конце концов путешествия длиной в тысячелетие , пришёл в родные пенаты на Волге, в Чувашию. ДНК-гаплогруппы его никто не исследовал , но считается он мультигенетическим народом,то есть в основе его семейство gaplogroup J*(имнэн) & K(баш);R(арья);R1(ас);R1a (сак). В этом широком генеалогическом наборе только лишь словенскому;(I + I2) нет места.
Сауры - так по-русски звучит - идельский род суварского(савирского). генеалогического корня. Их имя носит Северский Донец (поскольку в Руси савиры стали называться «северы»).   Они – беренджары-берендеи,   Для темы д.р. выразим те коллизии, каковые привели его к ославяниванию вблизи от Днепра.
  Идельчи  именовали  сувар многими именами ( возможно, в этой множественности выразилась его генеалогическая многозначность);один из симбиозных этносов АС+СУВАР, живший в Хине(Север.Китай)именовался сабары, сабаны - он имел собственное славное бытие в державе Идель, но также вошёл в устойчивый союз "баджанаки" (русск: печенеги.)
«Барын - 1) алп /Бог \победы; его называли также Бури;
2)
БЕРЕНДЕИ/барынджары - группировка нескольких булгарских родов,в котоые вошли кшатрии-саки  Барынджары- были разбросаны по всей Евразии, были военной гвардией многих монархов, но признавали за пра-родину  район Самары налевом берегу Иделя(Волги). Часть барынджар служила Хазарии, другая часть стала самыми первыми казачьими служащими Древнейшей Руси; назывались в Киевской Руси "берендеями".  (Цит.120) «А Берендеи пришли к нам и сказали, что весьма их Яги притесняют, что по гуннским стопам пошли. И так тот <воевода Русколани> Белояр сказал им подождать и к ним пришел, и с тьмами пятью пошел к ним неожиданно, и Ягов разбил, которых на все стороны как блаженных разбросал. И взял коров их и говяд их, а дочерей, юношей и стариков напрочь перебил. Есьмы мы Русичи. [20.1,Дощ. 8]
   Северы и берендеи никогда не были славянами.

    КОМУ   НУЖНЫ БЫЛИ СЛАВЯНЕ?
  Начнём с того, что так называемым «гуннам» - хозяевам Поднепровья с 370г.по 900г. нужны были расено-словены, наряду с расенами-антами – добротная военная сила. Рассмотрим несколько сообщений Джагфр Тарихы, чтобы понять положение  ульчийцев(словенов) и анчийцев (антов)в государстве, столица которого 15 тысячелетий лежала на р.Идель в Центре Урала. С 4-го по 9 века часть этой державы , соответствующая Руси, называлась Кара-Идель, затем Кара-Булгар, затем Урус-Булгар.
(Цит.106)  В 605 году Тубджак, прокняжив 15 лет, скончался, оставив своему старшему сыну Бу-Юргану обширное бекство от Учулы<Карпаты> до реки Аксу<Аксай> и от Кук-Куянтау<Киевские горы> до Джалды<Крым>. А новому балтавару Кара-Булгара очень скоро не повезло. Хакан авар осадил один румский город, и, как всегда, первыми на приступ его пошли анчийцы, а за ними – булгары... 
…В 618 году обезумевший аварский хакан позвал к себе Албури будто бы для переговоров и вероломно казнил его в своей ставке за нападение анчийцев на авар. Между тем авары сами напали на галиджийских ульчийцев и угнали их скот. При этом несколько авар было убито сопротивлявшимися разбою анчийцами, что позволило сардару авар выдать себя за жертву ульчийского нападения...
…По приказу Курбата его младший брат Шамбат в 620 году возвел на месте аула Аскал на горах Куянтау город Башту и выступил из него во главе большого отряда из булгар, анчийцев и сакланов-русов на врага. Ему удалось быстро разгромить авар и захватить их страну. В этом ему помогли местные ульчийцы, …
…. Шамбат сидел в Дулобе тридцать три года и стяжал себе громкую славу победами над фарангами и альманцами. Служить под его знамена приходили и артанцы, и байлакцы, и галиджийцы, и аварские ульчийцы, и сакланы, и хонтурчийцы. Но все же, в конце концов, он был разбит фарангами и вернулся на службу Курбату. Балтавар велел Шамбату занять прежний пост - губернатора Башту...
Жители города настолько любили его, что назвали цитадель Башту его именем - “Шамбат”, а весь город - его прозвищем “Кый”. И сейчас анчийцы называют Башту “Кыем”...
 …в 660 году  Шамбат при поддержке царевича Аспаруха ополчился на нового хакана Бат-Бояна с целью завладения троном. Они позволили ему править более или менее спокойно только три года, после чего начали против него открытую войну. Так как Курбат перед смертью запретил булгарам сражаться друг против друга, то Шамбат напал на кана с ак-балынскими ульчийцами и сакланами-урусами, а Аспарух- с мурдасами, масгутами, тюрками и наемным отрядом тюркмен...
 …663год. «Аспарух<мятежный сын царя Иделя Бат-Бояна> был очень дружен с дядей – Шамбатом, сидевшим улугбеком Башту<Кыев в 6 -8веках> в окружении верных ему булгарских и сакланских биев и анчийских бояров.  [20.2.1]
   Однако анчийцы, как базовый народ Кара-Булгара, оказался всё-таки на стороне законного царя Идели Бат-Бояна.
(Цит.106.2)670год. « Шамбат умер, и хан Аспарух, не чувствуя достаточной поддержки сакланов и анчийцев, предпочел уйти с частью бурджан<дагестанцев> и тюркмен в Кашан<Молдова>. А это - чрезвычайно укрепленная область, с трех сторон окруженная реками Бурат<Прут>, Сула<Дунай> и Аудан-су<Ю.Буг>, а с четвертой – Улагскими<Карпатскими> горами... Аспарух провел здесь - в качестве бека своих булгар, местных ульчийцев и улагцев - несколько лет в полной безопасности. Только враждебные действия против него авар и союзных с ними румцев заставили его покинуть эту область и уйти в Искандеровы<Балканские> горы. Там он образовал (681год) свое царство, которое назвал Бурджан <нынешняя Болгария>- в память о своем прежнем владении. Его потомки приняли от тамошних ульчийцев христианство, а вместе с ним - и ульчийский язык. А это произошло вследствие того, что попы ульчийцев проповедовали на своем языке и что булгары поселились в домах ульчийцев.»
…<Хакан Хазарии> Калга велел своим переправиться через речку, и вспыхнула ожесточенная битва… булгарам, при поддержке отчаянных храбрецов - анчийцев, удалось одержать полную победу. С обеих сторон пало 90 тысяч воинов, из которых 50 тысяч были хазарами, а Калга был зарублен Хумыком, и с той поры хазары называли речку Алмыш “Калга”.
…<Царь Иделя-Булгара>Сулаби правил 27 лет и умер в 727 году, оставив власть своему сыну от аварки Авару. При нем опорой булгарской власти в Кара-Булгаре, который называли и Кара-Сакланом - в отличие от хазарского Ак-Саклана - стали анчийцы. А анчийцы, как я уже отмечал, являются смесью части ульчийцев с некоторыми родами урусов и булгар, от которых унаследовали мужество. А из наших булгар в состав анчийцев вошли многие из родов ердим, сэбэр, бакиль, агачир, барын и из других, которые потом возглавили анчийские роды... Анчийцев освободили от всех повинностей, кроме воинской, и взятым от них на службу не разрешалось даже жениться во время несе.
Однако анчийцы с удовольствием несли эту повинность, ибо были воинственны и получали за нее обширные земли в округе Башту и хорошее жалованье.» [20.2.1]

КАК  «СЛАВЯНЕ»  ПОДМЕНИЛИ  «СЛОВЕНОВ»
   Здесь А.Д.Р. усматривает две части истории (подмены).
                1 часть – естественная
  Эпитеты  «славные»; «славенски» народы, как гласит Велес-книга, принесены руссами-ориями в будущее славянское пространство ещё до н.э. Эти пра-русичи не держали слово «славяне» за своё основное. Подойдя к Куяве в своей миграции юг;север, ории попытались соединиться с доминировавшими там полонами, ведь они – одного тохарского генеалогического корня ;R1b1b1, обое – путешественники из предАлтайского Семиречья, хоть и маршруты их путешествий сильно различались. Но дело здесь не столько в географии, а в том, что полоны со времён ещё азиатских управлялись хаями ;R1b1а, чей князь Кый дал ещё в -70 году своё имя Кыеву. (Современные армяне-хай(к)и доказали вместе с киевскими археологами, что честь образования Киева принадлежит именно их хайским предкам; в памяти этого "богоизбранного" народа географическая разница между анатолийскими (пра-европейскими) и азиатскими хай(к)ами несущественна). Подошедшие в Куяву родственники ории были оценены как конкуренты в местной (кельтической) власти и отторгнуты от Кыева. Ории нашли приют у словенов-ильмеров на Припяти, затем все вместе передвинулись на р.Волхов, где совместно обосновали Словен (для словенов), Руссу (ныне Старая Русса) – для ориев. (Два древнейших града на противоположных краях озера Ильмерского.
  Велесова Книга писалась летописцами из ориев именно на берегах оз.Ильмень. Здесь они благодаря созвучию этнонимов «словены» и «славены» смешали их в свою пользу, возводя в основу древнейших русских.
   Их родичи – поляне оценили эпитет «славные», каковой, конечно же, пригревали ещё в Семиречье» он для властвующих намного полезнее, ибо «слава» есть признак военной силы. «Слово» есть признак культуры, и не несёт угрозы разным недругам и соперникам. Этнологический брэнд "славные"=славяне заполонил Средне-Днепровское пространство. Брэнд  «русы»  «рус»=»руш» отображает воина-разрушителя подвизался на Верхнем Днепре вплоть до рек Мутная (Волхов) и Нево(Нева); но русы-ории (как видно из "Велес-куниги") не отказывались быть также и "славными".
   Вот такими элитарно-логическими причинами обосновался эпитет «славяне» в первую очередь для полонов и ориев. Первые властвовали в Киеве, вторые – в Новгороде, и соперничество этих двух равновеликих государств очень выпукло отображено в летописях и историографии; но этнологическая подоплёка в амбициях «эрбинов» (каковыми были и полоны, и сва-русы) успешно утаивалась; её целенаправленно сводили к «медоусобицам» неразумных и диких словенов с антами.
                Часть 2 – внешняя кельтическая.
  [ Здесь мы поимеем за честь опираться на В.Н.Татищева. Сей крупнейший государственный деятель России, происходили от семьи Рюриковичей, точнее — от младшей ветви князей смоленских. Татищев совершенствовал своё образование за границей, но не во Франции и Голландии, как большинство, а в Германии… инженер-поручики артиллерии… основал на Урале управление, названное вначале Горной канцелярией, а потом Сибирским высшим горным начальством.Вторично направлен на Урал осенью 1734 года в должности начальника горных казённых заводов. В 1741 году назначен в Астрахань управлять Астраханской губернией,…
  Создал несколько разнопрофильных научных трудов. Вторая редакция Истории Российской, являющаяся главным сочинением Татищева, была издана через 18 лет после его смерти, при Екатерине II — в 1768 году. Первая редакция Истории Российской, написанная «древним наречием», была впервые издана только в 1964 году. При этом сегодня нам известны под именем Татищева — лишь татищевские «черновики», изданные его злейшими врагами — немцами-историками при дворе. Соответственно, что в них осталось от автора — большой вопрос.Татищев был категорическим противником мифа о «монголо-татарском иге», называя все совсем иначе — именно он ввел термин «романо-германское иго».]
    Большая беда словено&русского мира в том, что всё, что именуется «романно-германское» есть кельтическое, ибо как Римскую, так и все германские империи создавали кельто-галлы с их утробной, тысячелетней ненавистью к ас-ариям.
   Следующие далее цитаты их «Истории Российской» В.Н.Татищева последовательно разъясняют, как этноним «славяне» стал оружием в руках кельтической западной историографии.

(Цит.107)(Пересказ А.Д.Р.) «.. Что каждый народ имена своего языка давал, о том выше, н. 10, и оное в христианстве долго хранилось, но как далее в суеверия углубились, то уже никакое, кроме иноязычного и весьма странного, в значении неизвестного, не годилось. Да и святые у попов не все той чести сподобляются; многих апостольских и знатных учителей имен вовсе не слышим, чтобы оные люди назывались, смотри гл. 48…
………. Название славяне хотя по сказаниям Прокопия и Иордана- алана давно известно стало, однако ж у разных по-разному выговаривалось, и разные значения названия имелись в виду. Прокопий именует славаки и славы, равно же Иордан называет славы и славины, некоторые - словаки, или словины, а итальянцы по их наречию прибавили К и выговаривают склавы и склавоны. И сие все трояко означает, что славы, славины и славаки от славы происходит, как бы сказать славные, что едва не все славяне за настоящее значение названия приемлют. Второе, словаки еще образуют от слов или речения, как то богемский историк Винцент Гагек в Происхождении народа чешского или богемского на листу 103 пишет…
…."Многие славян название от слова или речения производят, потому что они всех иноязычных, кроме сарматов (из-за соседства с которыми оба языка разумели), немцами, или немыми, а себя словаками, или речистыми, именовали". Однако сего как он <Прокопий византийский>, так и все прочие славянские писатели, доводов не приемля, отвергают и от славы или славных в воинстве, мужестве и храбрости дел проименование утверждают. Но многие еврейские писатели итальянцам нерассудно последовали и, за неведение греша, склавы и склавоны именуют и оного названия значение от невольника производят. Как о том Длугош, Кромер, Гваньини, Мауроурбин и другие славянские писатели довольно возразили и настоящее значение доказали, что это имя на самом деле их языка. 
 
2 …что в греческих, латинских и французских книгах находится, … посторонним, да еще и враждебно настроенным, к славе их потребное писать было  нужно.
 …..Он же скифов, сарматов и славян одного происхождения безрассудно положил, а ниже сам сарматов от Скифа, а славян от Иафета производит, и в летах довольно незнание его видно. Я думаю, что он сказание Иоакимово за основание имел, да не разумея хотел пополнить и темность оного изъяснить, только ума столько не было.
. Какого сей сказатель, или скорее враль, доверия достоин, я толковать сейчас не буду, но достаточно сказать, что он никакого древнего свидетельства на то показать не может; и в самом начале глупость его явна,
…. хотя я оного новгородского вышеписанного баснословца не признаю, но и это за правое принять не могу, чтоб во время Прокопия, около 500 года после Христа, славяне впервые назвались. Гагек на стр. 17, а от него поляки, как Бельский, и наш Новгородец рассказывают о грамоте Александра Великого, данной славянам с похвалою и вольностями; в ней же они славянами именованы, и это не меньшему сомнению подлежит, так как Арриан, Квинт Курций, Плутарх, Страбон и другие древние об Александровых войнах описывая, имени славян не упоминают, из-за того я оное, как подложное, оставил.»[37]
    Василий Никитич Татищев трижды предавался суду по представлениям таких министров как Бирон, от чего попадал в такие ссылки, как губернаторство Оренбурга и Астрахани; истинные причины недовольства иностранных придворных – его научно-историческое сопротивление фальсификациям русской истории.
   Михайло Васильевич Ломоносов – учёный с такой же судьбой. Его труд  «Древняя Российская история» был сотворён на 20 лет позже, чем у Татищева, и он на последний не ссылался, видимо, не зная его. М.Ломоносов, как очень скрупулёзный учёный, пытался дознаться о происхождении славян, но получилось у него только отождествление вендов, антов и славян с древними сарматами. Уделим честь и внимание к небольшому отрезку из его труда.
(Цит.108)(Пересказ А.Д.Р.)М.Ломоносов: "Венды и Анты соединяясь с сродными себе славянами <читай: слОвЕнами-Э.Д.> умножали их силу. Единоплеменство <геноТип расенов I2> сих народов не токмо нынешнее сходство в языках показывает, но и за тысячу двести лет засвидетельствовал Иорнанд, оставив известие "что от начала реки Вислы к северу по безмерному пространству обитаются многолюднве вендские народы, которых имена хотя для разных поколений и мест суть отменны, однако общее Славяне и Анты называются. Присовокупляет ещё, что от Вислы простираются до Дуная и до Чёрного моря. Прежде Иорманда Птолемей во втором столетии по Христе полагает Вендов около всего Вендского, по ним проименованного, залива, то есть около Финского и Курляндского. Сей автор при том оставил в память, что Сармацию одержали превеликие Вендские народы. И Плиний также свидетельствует, что в его время около Вислы обитали Венды и Сарматы...Итак народ Славенопольский по справедливости называет себя Сарматским; и я с Кромером согласно заключить не обинуюсь, что Славяне и Венды вообще суть древние Сарматы."[22]
КОММ. М.Ломоносов менее точен, чем В.Татищев, используя уже распространённое тогда имя "слАвЯне" вместо "слОвЕны". Чтобы эту разницу обрести в науке понадобилось 200 лет до трудов Б.А.Рыбакова (о которых - ниже). В.Н.Татищев более прозорлив, чем Михайло Васильевич, сомневаясь в равенстве этих народных имён. Но Василий Никитич менее точен в истории Сармато-Вендского (индоевропейского) союза, который стал базой славянизма - не по всей Венее, и не во все времена, а (узко:)в Подолии, (узко:)с началом н.э.(по Б.Рыбакову).

     СКОЛОТЫ – ИСТОЧНИК  СЛАВЯНСТВА  БЕЗ  СЛОВЕН.
  Известный славянист Б.А.Рыбаков  озабочен поиском «колыбели» славянской общности. Его публикации дают для д.р. очень важную научную информацию, хотя она и выступает в классике лишь вариантом.
(Цит.109) Поиски предков славян среди народов, описанных Геродотом, велись очень давно, начиная с XVII в., когда в обычае было отождествлять скифов со славянами. Выявление в XIX в. принадлежности скифов к иранской языковой семье  устранило такую прямолинейность отождествлений, но новейшие исследования В.И. Абаева и В. Георгиева показали существование своего рода скифского периода в истории праславянского языка, выразившегося в большом количестве иранизмов, включенных в славянские языки; 
Мне кажется глубоко верным наблюдение Б.В. Горнунга: «Можно сделать вывод о временной поверхностной „скифизации“ скифов-пахарей (славян?) и некоторых других племен лесостепи».
Частный вопрос: где размещались праславяне в эпоху Геродота? — является разделом большой проблемы о местоположении праславян вообще и должен решаться в рамках всего славянского мира, изученного недостаточно равномерно. [30.2]
  Б.Рыбаков  очерчивает  для эпицентра скифов-пахарей  область, каковую мы знаем как Подолье с добавлением «древлянской земли». Лингвисты выявили  здесь беспрецедентную устойчивость гидронимов и прочих топонимов от времён Белозёрской АК, что как бы подтверждает версию расшифровки самоназвания местного народа «древляне» как « древние».К древлянам Б.Рыбаков добавляет  группу пра-славян: волынян, бужан, нёров  и полян. Только относительно последних у нас имеются (уже ранее представленные) возражения.  Наш источник уверен, что эта весьма устойчивая скифоидная общность совпадает с геродотовскими сколотами.
(Цит.109.2) Геродот четко различал собственно скифов и земледельцев-сколотов — их празднества и жертвоприношения он описал раздельно, и там, где описываются божества скифов-кочевников, принесение жертв в безлесной степи, там не упоминается почитание золотого плуга и ярма, а говорится о поклонении мечу и заклании пленников (§ 62).[30]
  О скифах-земледельцах у нас упоминалось в данной главе, ещё больше – в главе ИРО.2 «Арья-русы». Имеется устойчивое мнение некоторых историков, выводящих славян именно из сколотов-скифоидов. Г.Вернадский на этой почве ввёл уникальное понятие «ас-славы». Соединяя труды Б.Рыбакова и Г.Верадского мы подходим к тому, что сколоты ; древляне ; славяне (но не словены) есть древнейшие «среднестоговские» ас-сакские заселенцы Подолья, либо даже ас-колы. (см. ИРО.1)
   Выше в разделе «Древляне» говорилось, что ас-саки пришли к остаточному населению Триполькой АК к концу её бытия -18 веку; трипольцы были расенами Истрии, значит несли лингвистическую культуру от Лепенски Вир и Винча с их удобным азбучно-линейным письмом. Ас-саки попали на уже состоявшееся 2 тысячелетиями раньше соединение сарматского и расено-вендского речений, то есть они стали «словенами» (Итрересно, что слово «слово» иранского происхождения и было заимствовано расенами от сарматаев-«шнуровиков».)
   Особенность этих ас-словен/скифов-пахарей/сколотов состоит в том, что начиная с -22 по -7 килолетия область Подолья и её народ накрыли культуры Бабинская;Сабатиновская;Чернолесская, несущие Туранский этнический микст саки+массагеты (;R1a*&R1b12);более тысчелетия здесь происходила «эрбинская» прививка к арийской культур/цивилизации ас-саков. В результате мы узнали об особенностях из цит.109.2, замеченных ещё Геродотом.
   Очередные волны переселений :
-сако-скифских: «среднестоговцев», «белозёрцев» - с востока;
- словенских: Тшинецкой АК, Подклёшевой АК(чехи), Пшеворской АК(ильмы) – с запада; не смогли изменить самостийный, державный характер ас-словенов/сколотов, и заслуга в эт ом , скорее всего, в цементирующей роли «эрбинов»-массагетов с их государство- образующими талантами.
   В конце старой эры (время Милоградовской АК) в этот прочный этнический союз были приняты пришедшие с юга нёвры, которые согласно Велес-книге были из русов-ориев/одросов. Их тохарский gaplogroup R1b1b1 близок и ас-сакам и массагетам, язык – иранский, но уже обевропееный антами Дуная и Причерноморья. Эти переселенцы принесли будущий этноним «славные»=»славяне», и он стал иметь хождение в Подольском союзе, при том, что собственные имена племён сохранялись ещё долго.
   Полян мы из этого союза исключаем, ибо они только-только появились(из Асии) в Поднепровье; они в 4 веке перенесли сюда азиатское христианство, а сколоты были прочными тенгри-ведийцами; равно и расено-словены были «язычниками». Это очень заметно по истории Киевской Руси, когда Подолье во главе с древлянами круто сопротивлялось крещению.
   Далее, после утверждения хонско-идельской (гуннской) власти в Куяве, славянское Подолье восприняло его как своё-родное; подошла новая волна руссов-ориев, укрепляя обощённое самоназвание «славные». Поляне попали под гнёт восточной власти, тоже приняли «славянство»; часть из них ушла в Лехию, унося совершенно новый союзный этноним «славяне», накрывая в Повисленье старый созвучный ему этноним «словены».
И пошла неразбериха в этих «двух соснах».

    О СЛАВЯНСКИХ  ЯЗЫКАХ  И  О  СЛОВЕНСКИХ  ЯЗЫКАХ.
   Сначала – о частном (но для данной главы – существенном) лингвистическом моменте: о наименованиях славянских (и словенских) общностях (племенах, этносах и их союзах).

 (Цит.110)  «…там, где в геродотовское время размещались земледельцы-сколоты, в несторово время размещаются племена (точнее, союзы племен), имена которых кончаются на «-ане», «-яне»; все же остальное пространство, занятое славянами в позднейшее время (начиная с первых веков н.э.), содержит племена с именами на «-ичи», «-ици». Есть четыре исключения из этой системы, требующие особого разбора.» [30.2]
   К  исключениям относятся немало этнонимов с окончаниями на «-ты»(ободриты, аты,…), на «-ки» (…) и ещё некие редкие. По поводу окончаний на «-ичи» у нас была уже речь, и сведена она была к тюрко-уральскому «принадлежность чего-то чему-то, кого-то кому-то. Так, из летописей Иделя: уль-чи=славяне, ан-чи=анты= пограничные славяне.
  Почему вендо-словены после 3 века перешли от старинных звучаний экзоэтнонимов к звучаниям на «-чи»?  (Кривичи, вятичи, радимичи, дреговичи, бодричи(бывшие ободриты), и много племён помельче; в основном – по северной Венее). Потому, что этот словенский регион по-доброму опекали правители Иделя, начиная с императора Атиллы, то есть переменить древние лингвы на новые, приносящие национальную пользу - не грех.
   Происхождение окончания «-ане» восходит к арийско-иранскому речевому принципу для этносов и их территорий: «-ан/ян»: Туран, Иран, Саклан, Бурджан, и т.д. Подолянские скифоидные сколоты, ставшие в 3…5 веках  «слав-янами», распространили этот принцип вокруг себя и на территории, подвергнувшиеся знаменитому слАвянскому (но не слОвенскому) вторжению на Балканы. ПолОнская же небольшая группа (поляне, мазовшане) и без новоявленных славян принесли иранское окончание «-яне» из своей родины Семиречья.

   Наш уважаемый источник, будучи этнологом, лишь слегка прикасается к лингвистическим деталям; видимо, поэтому он не пытается предоставить читателю этимологию слова «славяне», причины пришествия его на смену «сколотам». Следующая цитата разясняет его персональное мнение:

(Цит.111) « Как известно, имя венетов (вендов, виндов) долгое время обозначало славян или какую-то часть славянского мира. Так, у немцев древние славянские поселки именовались Wendendorf — «венедская деревня». Финны называют русских venaia, venat, эстонцы — vene (см.: Lowmionski H. Pocz^tki Polski, t. 1. Warszawa, 1964, s. 91). Думаю, что долгий спор о происхождении слова «славяне», «слов пне» может быть решен при помощи строгого отношения к хронологии и географии этого термина: он появляется не ранее VI в. (т.е. не ранее великого расселения славян) и встречается только вне прародины, т.е. вне земли предков-венетов, в областях колонизованных выходцами из коренной территории венетов. Таковы: словаки, словинцы, словенцы, «словене» новгородские и др. «Словене», на мой взгляд, «сълы», выселенцы из земли «вене» — венетов. Слово «сълъ», «сълы» обозначало послов, людей, отправленных с поручением («пущати в сълъ» [30].
КОММ. Итак, нам ясна традиция славяно-русских исследователей , вопреки информации от русских же летописей, от весьма независимых от постороннего давления В.Н.Татищева и М.В.Ломоносова, ставить «слАвянство» первопричиной «слОвенства», игнорировать тысячелетний эволюционный путь роасено-вен(д)-словенов. Печально, что такие мощные учёные как Б.А.Рыбаков и представленный ниже В.А.Абакумов, не заметили трудов своих коллег М.А.Георгиева и Р.Пешича, на которые опирается а.д.р.; даже летописи Иоакимовская и Несторовская («Повести временных лет») прочитываются выборочно; Русский летописец XII века Нестор Киевский отмечал, что славянская цивилизация возникла именно на Дунае и что именно с берегов его среднего течения она начала распространяться во все четыре стороны света.
   Возможно , ведущий славянист современности Б.А.Рыбаков не читал Велесову Книгу, ясно показывавшую – откуда и когда пришло в Антию понятие «славные»= «славяне». Наверное, он и его этнологическая школа, не знали об опубликовании летописей Урала "Джагфар тарихы". Научное время вскрывает дополнительные источники, и в каких-то случаях мы не можем винить учёных, выступивших со своими выводами до появления таких источников. Но в контексте истории славяно-русов странным выглядит то, что "Велес-книга" обнаружена ещё в 18 веке, её игнорирование в последующих трудах историографии – это уже факты из другой темы: это тенденциозные во имя неких правительственных интересов обмана своего народа нечистоплотные деяния учёных.

  РАСЕНО-ВЕН(Д)О-СЛОВЕНСКИЙ  ЯЗЫК
  Понятно из вышесказанного, что такого языка для славянистов не существует. Благо рашанский, пеласгийский, венетский, антский языки изучают европейские лингвисты и, справедливо объединяя их во врем енах до -3 килолетия, называют «праслАвянским». Спору нет, что этот, ныне  явно не существующий язык, был истоком слАвянского в некоторой мере. Но он был прямым предком многих нынешних слОвенских языков Европы-Венеи.
  Посмотрим на классическое русскоязычное представление пра-слОвенского языка, транслированного в угоду пан-славянизма:
 W: Праславя;нский язы;к (общеславянский язык) — праязык, от которого произошли славянские языки. Никаких письменных памятников праславянского языка не существует <?!>, поэтому язык был восстановлен на основании сравнения достоверно засвидетельствованных славянских и других индоевропейских языков.. Праславянский язык не являлся чем-то статичным, он изменялся во времени и его формы можно реконструировать по-разному, в зависимости от выбранного хронологического среза. Праславянский язык являлся потомком праиндоевропейского. Существует гипотеза, согласно которой прабалты и праславяне пережили период общности, и реконструируется прабалтославянский язык, который позднее распался на праславянский и прабалтийский…. Письменности у носителей праславянского языка не было <?!> [w]
   После второго знака <?!> мы прекращаем общениие с [w] по данному вопросу, усматривая элементарную ложь.  Оказывается Мир не желает ничего знать о расено-винчанском письме, давшем этому неблагодарному Миру уникальную азбучно-линейную грамматику. До этого все Великие цивилизации пользовались пиктографическим (рисованным) , руническим/иероглифическим письмом, у которых каждый писаный знак означал не звук , а слово, выражение или даже целый рассказ. Как мучительно управляются с такой грамматикой современные китайцы, знают только те храбрецы, которые самоотверженно идут на изучение дальневосточных языков.
   Лепенсковирская /винчанская грамматика была истоком пра-слОвенского языка, и от неё осталось немало реальных ископаемых текстов. СлОвены передали это культур/цивилизационное богатство слАвянам, а те и не помышляют отдать дань уважения за такое Великое наследство.

    ПРОИСХОЖДЕНИЕ  СЛАВЯНСКОГО  ЯЗЫКА
   Соглашаясь с Б.А.Рыбаковым об  эпицентре зарождения «славянизма» в области Подолия+Куява, мы можем понять, как и чем отличался праслАвянский язык от пра-слОвенского: численное превосходство ирано-говорящих асов,саков(скифов), массагетов и тохаров (все – азиаты) на европейскими аборигенами- «трипольцами» обусловило непаритетный «индоевропейский» язык  в сторону «иранцев». Об этом пишут многие лингвисты, включая наши источники Б.А.Рыбаков и А.В.Абакумов.  Последний смещает эпицент зарождения пра-слАвянского (в смысле праслОвенского) языка из Подолии в Волынь, что является лишь незначительным расхождением мнений.
(Цит.112)  «Украинские же лесостепь и степь были “полем отделения“ древнейших праславян от балтов. Волынский регион (вместе с Житомирщиной) — прародина нашей языковой группы, как таковой. …Здесь в 3-й четв. II тыс. до н. э. (скорее всего) уже закончилось формирование стойкого отдельного праславянского диалекта, который впоследствии трансформировался в самостоятельный язык.»[1]
   Однако пред-пра-славянский этап, в котором было единство его с балтским (балто-славянским) рпечением, А.В.Абакумов расмещает ещё немного восточнее в район Днепро-Донецкой АК и её наследнице Средне-Днепровской АК (см. карту №…)
… «Будущие праславяне, этно-политически разделившись с предками балтов (язык тогда ещё у них был общий) двинулись, по-видимому, во 2-й половине 16 в. до н. э. в степную зону . Здесь, в то же самое время, произошло ослабление местных племен катакомбной культуры (пра-индо-ариев)... Почти всей украинской степью овладели среднеднепровские иммигранты-праславяне, а Дон, Кубань, Ставрополье и Нижнюю Волгу — племена срубной культуры (древнейшие западные иранцы)…. Сама среднеднепровская культура (вероятно преимущественно балтославянская по языку ее носителей) имела свой существенный лексический контакт с ариями. Во времена относительного оттеснения праиранцев-ямников праиндоариями-катакомбниками (в самом нач. II тыс. до н. э.) часть первых отступила к Среднему Поднепровью, где и была ассимилирована балтославянами. Следствием этого взаимодействия (вероятно) и явились индо-иранские заимствования общие для славянских и балтийских языков .
   Среднеднепровская археологическая культура сложилась из 2-х главных компонентов : местного позднего днепро-донецкого и пришлого среднестоговского. Это случилось где-то в сер. III тыс. до н. э. Вот и “замкнулись” 2 рассмотренные нами восточно-индоевропейские надгруппы (арии и балтославяне) на “Среднем Стоге”.» [1]
   Последняя часть цит.№112 для читателя, не настроенного на беглое постижение археолого-лингвистической «высшей математики», была бы здесь излишней, если бы в ней не вскрылась две детали.
1. Появление в сообщении Среднестоговской АК означает прямое попадание в колыбель древнерусского языка. Другой украинский лингвист пишет:
(Цит.113) «В украинском языке четко различаются названия – “руський” и “російський”, в отличие от великорусского, где эти названия безосновательно путаются…. Украинский язык назывался “руським” до ХVІІІ века.  «Слово “руський” касательно языка наших предков появилось относительно поздно. Этим словом сначала обозначали простой народный язык – в противоположность письменному “славянскому”. Позже “руська мова” противопоставлялась “польскому”, “московскому”, а также неславянским языкам». [Вл.Ильченко. www.zrada.org]

 КОММ. Эта деталь ставит (или возвращает) нас перед ненаучным фактом  искусственной подмены русского языка слОвенско-слАвянским, причём не только на пространстве, где носители  этих языков соединились в одно государство, но и на слОвенском пространстве вообще. В этой связи стоит исследовать мнение русо-славянских лингвистов по поводу языка антов; это очень крупный субъект слАвянской истории по ходу нашей повести не был замечен в существенных пересечениях со слОвенами северной Венеи, ведь его исторический путь начинался в Ближней и Малой Азии. Ведь был же у них, как расенов, какой-то язык, привнесённый в обще-славянское речение. Обращаясь недалеко, к тому же А.В.Абакумову, мы вдруг обнаруживаем [ФЭЙК], что анты – никакие не южане, не анатолийцы и никогда не входили в сообщество расено Истрии(Подунавья).
(Цит.113) «Протоанты становяться антами. Тогда же (3 в. н. э.) этот народ впервые фиксируется письменно. Об антах соообщают надписи на тогдашних т. н. керченских (или боспорских) вазах 319. Особенности данной информации (а также характер сведений о народах Восточной Европы той поры) свидетельствуют, что позднеантичные понтийские греки что-то весьма смутно слышали о далёком северном (для них) народе. “Ближние” же северо-причерноморские этносы (скифы, готы, cарматы, карпы, элуры, бораны и др.) 320 херсонеситам и пантикапеополитам третьего столетия известны лучше. ..Упоминание об антах в связи с событиями 376 — 378 гг. Иорданом связано, скорее всего, также с Верхним Поднепровьем и, отчасти, с Центральным Полесьем1. Гунно-тюрки этот момент покорили всю т. н. “Припонтийскую Скифию”. Как её степную, так и лесостепную части. Часть гото-скифов, возглавляемая Винитаром (Витимиром) могла на некоторое время оторваться от гуннов только где-то к северу от современных Василькова и Чернигова. А это район обитания племён киевской культуры (“Край антов”). В Центральную Европу в этот момент ушла другая (“радагайсова”) группа остроготов . Лишь спустя несколько лет гунны сумели вмешаться в “Винитарово-Божов (-Бусов)” конфликт. Указанные события, по-видимому, обусловили  (на археологическом уровне) постепенную трансформацию киевской культуры в колочинскую. Косвенное подтверждение протекания антско-готского конфликта в лесо-лесостепной зоне можно найти, возможно, и в современной топонимике. Бусово поле имеется на территории нынешнего Киева
  Анты и после событий начала последней четверти четвёртого столетия остались доминирующей силой Верхнего Поднепровья. Им пришлось, естественно, в условиях кон. 4 — сер. 5 вв. признать какой-то сюзеренитет “дома Атиллы” . После разгрома “державы Германариха”, гуннского нашествия и его преодоления европейскими народами анты ассимилируют (в 5 — 6 вв.) значительную часть ирано-германского населения позднечерняховской культуры украинской лесостепи . [1]
   Мы видим, как ограничивает правдивый обзор истории славяно-русов отсутствие или несправедливое отторжение главной летописи перворусов – Велесовой Книги. У маститых историографов полутора-тысячелетний исторический путь антов передаётся их потомкам  в укороченном надвое виде.
    О специфическом языке антов :
(Цит.114) «Антско-венедский диалект в течение II — VII вв. всё более обособлялся  в самостоятельный язык . В 6 — 11 столетиях продолжается ассимиляция иранцев (сначала росомонов — росов, а позднее донецких аланов) и балтов. Тогда же (и также последовательно) сливаются с пост-антами несколько западнославянских групп . На севере с 7 в. началась ассимиляция финно-угров . В этот же исторический момент распадается антский племенной союз. Раннее восточное славянство временно (до эпохи Киевской Руси) политически разделяется. Анты утрачивают своё общее самоназвание и постепенно переходят на пользование исключительно местной этнонимикой (северяне, древговичи, волыняне, дулебы, поляне, тиверцы, русы и пр.). Аналогичная метаморфоза произошла и с ариями II — I тыс. до н. э. Общее своё самоназвание “титаны Евразии” постепенно изменили на имена саков, сарматов, согдийцев, хорезмийцев, персов, мидян, парфян, бхаратов и мн. др.
   С 8-го столетия потомки антов принимают (последними среди тогдашнего “венедоязычного” населения) новый для них макроэтоним — славяне, а до нач. XIII в. (все их группы) и новое самоназвание — русские .
Кроме праславянского — венедского, глаными антропологическими компонентами антов (и постантов), как мы видим, были иранский и балтский элементы..» [1]
   Нам следует хорошо запомнить данную цитату, поскольку упомянутые здесь «антские метаморфозы» будут очень подробно рассмотрены в главах-параллелях ИРО.5 и ИРО.0. Лишь одно существенное замечание: аналогия с растворением имени «арии» в иных именах связана с генеалогической эволюцией в течение 25 тысячелетий; все имена-наследники арьян являются мутированными «сыновьями», «внуками», «племянниками» глобального арийского рода ;R1. А переход имени антов в иные названные имена – дело одного-двух столетий, и никогда северяне, дреговичи, волыняне и так далее… не принимали в своё этническое лоно антов ; различные геноТипы всех этих этносов не позволяли биологически смешивать мужское население меж ними, лишь привлечение женщин для браков могло совершать некоторую метисацию. Все названные (и неназванные) этнонимы, включая антов уникальны, их исчезновение (или - глубокий сон) связаны с переходом в новые суперэтносы : сначала – слАвян, затем –руссов, и не всегда это происходило добровольно и мирно.

БАЛТЫ И ИХ ЯЗЫКИ. Никто из историков и лингвистов (кроме Великого М.Ломоносова) не разъясняет – кто такие балты? Как они оказались в поднепровских архео-культурах? почему значительное время язык балтов и пра-славян составлял единое целое? Ведь мы слышим речь современных балтов и не находим сходства с русским или украинско-славянском языках. Если говорить прямолинейно, как Ломоносов, то это – сарматы, о которых Первый академик России написал: ..я…заключить не обинуюсь, что Славяне и Венды суть древние Сарматы». А первейших славян он находил и описывал не на Днепре, а на Висле, Одере и Эльбе, то есть вёл речь о слОвенах. В других местах он прямо сарматами называл и балтов.
   Наши два уважаемых источника по славяноведению не согласны с Михайлом Васильевичем, протобалтами они именуют «шнуровиков» с их «боевыми топорами»; такая вот идёт игра в «испорченный телефон». Мало кто понимает, что все порчи научных «телефонов» начинаются на далёком западе, где celtica желает вытравить из сознания европейцев и прочих простодушных землян память о Сарматии, простирающейся от Урала до Атлантики, равно – о Скифии добравшейся своими англо-саксами до Самой Британии, о слОвенах, занимавших 4/5 от Европы и поднявших культуру этого континента на высоту, недоступную кельто-галлам.
   С балтами у нас просто (об этом рассказано по-немногу во всех почти главах д.р) – Сарматаи, не воспринявшие расено-вендскую мову, -балты; сары-азманы, слившиеся воедино в вендами стали слОвенами, причём слово «слово» - из их иранской речи. То, что «чистые» балты оказались на Днепре в едином лингвистическом союзе, так это именно слОвены. То, что эти две подгруппы расстались друг с другом, так это – полный уход балто-словенов на уральскую родину в конце -3 килолетия – там они стали «фёдоровцами», «синташтинцами» и так далее. Пра-славяне остались в Средне-Днепровской АК в одиночестве без своих уральских братьев, вот и очистился расенский (европейский) язык от синдийского. Чистые балты никогда на Днепре не проживали и в своей родной Прибалтике сохранили старинный язык синдийцев-сарматаев –вот вам и особенные «индоевропейцы».

  ИСЧЕЗ  ЛИ  ДРЕВНЕСЛОВЕНСКИЙ  ЯЗЫК?
Нет! В германии живут ныне лужичане (луги), которые сохраняют меж собой свой древний язык. Но это –мелочи. Есть (якобы) славянский многомиллионный народ – прямой наследник слОвенов Висло-Одерского междуречья, это  -белорусы; прислушаемся к их речению и услышим , как (примерно) разговаривали меж собой люди половины Европы Этрурии и Венеции до Новгорода Великого.
W: Древненовгоро;дский диале;кт —   Был распространён на территории Новгородской земли с дописьменной эпохи до XV века. Известен в основном по берестяным грамотам, которые датируются XI—XV веками.. Древненовгородский диалект рассматривается в узком смысле как диалект самого Новгорода и непосредственно прилегающих к нему земель . К нему можно отнести и очень близкий диалект Псковской земли — древнепсковский, ...Древненовгородский диалект   восходят к   источнику, вероятнее всего, не на правосточнославянском, а на праславянском уровне.   Ряд славистов объясняют особенности древненовгородского диалекта его особой архаичностью или древнейшими контактами с пралехитскими, прасерболужицими и отчасти праюжнославянскими диалектами. Архаичная новгородская топонимия и лексикостатистические данные по древненовгородскому диалекту обнаруживают большую выделенность древненовгородско-западнославянских схождений[W]

    КАТЕГОРИИ  СЛАВЯНСКОЙ  ОБЩНОСТИ
   Далее речь пойдёт о древних и современных народах.
  ПЕРВАЯ  категория – кроманоиды-расены gaplogroup I+I2. Это древнейшие «белые» обитатели Европы, распространённые в палеолите по всему континенту почти равномерно. На юге они именовались «пелазги»,»анты», в Центре – «вены,венеды», на севере –«Венды», «свевы».  Самоназвание расены=раса=раша, то есть к-расивые=к-расные. 
  ВТОРАЯ категория – симбиоз расенов и сарыйцев ; R1a1 в Центре Европы, названная «индоевропейцы».У них сарыйская гапло является культурологически доминантной, а расено-вен(д)ская – рецессивной, которая при этом доминировала в общем языке.  Классика их называет абстрактно «индоевропейцы», мы даём имя «словены».
  ТРЕТЬЯ категория – симбиоз первой или второй категорий с третьими gaplogroup , например:
Cловенцы: ;I2(38,2%)(расены-венеты) &;R1a1(37,1%)(сартаны) & ;R1b1a(22,9%) (галло-кельты). Здесь третья компонента – галльская R1b1a, которая вносит в вендо-сарыйский микст определённые этнические особенности.
  ЧЕТВЁРТАЯ  категория – ословененные; в них не может быть большой частоты gaplogroup I2 (до 2008г - I1b), например у галицийцев (галичан); R1a= 31%, ;R1b=31%, ;I2=11%, ;E3b=6% , ;J2=6%,  прочие=15%  [W] (эта информация требует проверки).
  Ославяненными являются болгары (; I=0%),  македонцы, белорусы (; I =22%), чехословаки (; I= 14%), русские: ; I=13%. Устоявшиеся культурологические штампы и массовое (популярное) мнение относит их к словенским народам, но в генетическом смысле это – не так.
  ПЯТАЯ категория – потерянные словены. У таких современных народов высока частота gaplogroup I+I2, но своё расенское происхождение они не то, чтобы забыли, но трансформировали свою культур/цивилизацию в некую новую конструкцию с иными народами: греки истинные(крито-минойцы), молдаване , венгры, итало-сардинцы, кавказские даргинцы и андийцы,…(других можно видеть в след. ниже таблице).
  ШЕСТАЯ категория – славяне; это- искусственная, можно сказать – виртуальная общность, созданная для определённых политических целей.

  Для цифровой оценки  всех названных категорий посмотрим на таб.№4-ИРО.4. В ней данные по «славянскому гену» от современных народов. Большинство этих народов не фигурировали в древней истории, но являются их законными наследниками (некоторые – группами от одного этнологического предка). Для срастания современных данных с древностью А.Д.Р. проставил в таблице знаки –условные обозначения древних предков:
РАС=расены, ПЕЛ=пелазги, ВЕН=венеты, ВНД=венды, АНТ=анты, СЛО=словены

Таблица 4-ИРО.4.  ЧАСТОТА  gaplogroup I+I2 
У  СЛАВЯНСКИХ и НЕСЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ

Признанные  славянские  народы             Признанные  неславянские народы
       этноним   Частота gaplogroup I2     этноним   Частота gaplogroup I2
 
Герцеговинцы          ;ВЕН 63,3%     Даргинцы(Дагестан)   ;РАС      58%
Боснийцы              ;ВЕН 42%     Сардинцы             ;РАС      42%
Словенцы        ;ВЕН, ;СЛО 38,2%     Германцы             ;ВНД до 37,5%
Хорваты               ;СЛО 38,1%     Молдаване            ;АНТ до   35%
Сербы                ;ПЕЛ 29,2%     Гагаузы              ;АНТ до 31.1%
Македонцы       ;ПЕЛ, ;АНТ 29.1%     Андийцы (Дагестан)   ;РАС    26,1%
Белорусы        ;ВНД, ;СЛО до 25%     Курды                ;РАС до 25%
Украинцы        ;РАС, ;АНТ до 24,5%    Венгры               ;СЛО    22,8%
Поляки-ляхи     ;ВНД, ;СЛО         17,8%    Румыны               ;АНТ    22,2%
Русские         ;СЛО, ;АНТ         13,8%; по регионам: от 5,3% до 24,2%             
                Греки                ; ПЕЛ   до19,5%
Чехи и словаки     ;СЛО            13,6%
                В т.ч.   чехи     18,3%   
                Мокша (Мордовия)    ; РАС 19,3%
Галичане(вост.Галиц) ;АНТ до 11%      Эстонцы             ; ВНД   18,6%
Черногорцы         ?              Чуваши              ;СЛО     11,3%
Болгары         0%              Лезгины(Дагестан)    ;РАС      9,7%
(В этой таб. от показателей нескольких регионов взят наивысший показатель «до…»)

КОММ.Таблица заставляет  осмыслять «словенинность»  по базовому расенскому гапло I + I2. Так Дагестан в среднем имеет 31,3% генетических расен в то время как Чехослования – 13,6%, а всеми признанные «славянские» болгары – 0%.  Русские являются славянами только один из восьми человек, зато больше трети германцев – «славяне». Вот такие гримасы "славянинности" корчит доверчивым горе-учёным ДНК-генеалогия!

ДИСКУССИЯ.  Совершенно иные оценки «славянизму» можно давать, если считать базовым gaplogroup R1a1. Доктор биохимии Гарвардского университета А.Клёсов – Первое научное лицо по ДНК-генеалогии на русскоязычном пространстве- доказывает:
(Цит.109)« Славяне принадлежат трем-четырем основным родам-гаплогруппам – R1a, I1/I2 и N1c, которые развивались отдельно друг от друга на протяжении десятков тысяч лет,…»
КОММ.При этом он отдаёт онтологическое первенство R1a1.
(цит.109.2) «ДНК-генеалогия совершенно определенно указывает, что на протяжении почти 6 тысяч лет наши праславянские балканские предки жили в тех краях, никуда особо не передвигаясь. Если и передвигались – следов тех активистов в гаплотипах наших современниках пока не найдено. Возможно, и не осталось. Но примерно 6 тысяч лет назад началось Великое переселение народов – видимо, в связи с переходом к новым формам хозяйствования и необходимостью освоения новых территорий. Первое выдвижение – на северные Карпаты, на территорию исторической Буковины. Там, где найдена загадочная Трипольская культура, которая, по мнению археологов, так же загадочно и пропала. А она не пропала. Потомки трипольцев там и живут. Их общий предок, по местным гаплотипам, жил 6 тысяч лет назад, и принадлежал роду R1a1. Праславянин. И гаплотип того предка нам теперь известен. Он – тот же, что и гаплотип предка восточных славян. Та же семья. И далее пошли расходиться волны миграций рода R1a1 во все стороны, с Балкан (археологическая культура Винча и культуры, ей родственные) и Буковины (трипольская культура). Практически во все стороны – 4-5 тысяч лет назад, третье-четвертое тысячелетие до нашей эры.»[18.2]

ДИСКУССИЯ. Уважаемый доктор биохимических наук к сожалению немного «не дотянул» в археологии, а именно: Трипольская культура есть отпрыск расенов Винча/Кукутень (Дунайская низменность), то есть однозначно это люди позднего кроманьона gaplogroup I+I2. Люди же R1a1 действительно пришли с северо-запада и покорили Триполье(-3…-2 килолетия), насаждая свою культуру – это археология фиксирует чётко. Однако любая ассимиляция всегда двусторонняя, и эти пришельцы-сарыйцы на Триполье ослОвенились  культурологически, затем «ослАвянились» цивиллогически.
(цит.109.3) «…оба они славянские, но род другой. Род I2 произошел от другого первопредка, миграционные пути рода I2 были совсем другими, нежели R1a1. Это потом, уже в нашей эре или в конце прошлой, они встретились и образовали славянское культурно-этническое сообщество, а потом и письменность состыковали, и религию. А род в основном другой,…» [18.2]

МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ  gaplogroup R1a «СЛОВЕНСКИМ»?…»СЛАВЯНСКИМ»?

Таблица 2.  ЧАСТОТА  gaplogroup  (R1a + R1a1 + R1a1a )
    У  совр.СЛАВЯНСКИХ         и           НЕСЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ   (по ЕВРОПЕ)
Признанные  славянские  народы            Признанные неславянские народы
русские           от 40% до 62,7%              мари 47,7%
поляки                56.4%            латвийцы             41%
                литовцы              38%
                эстонцы         37,3%
украинцы от 41.5% до 54%            чуваши         31,6
белорусы от 39% до 45,6%            мокша(Мордовия) 26,5%
словенцы       37,1%            германцы 22,3%
хорваты               34%            молдаване от 20.4% до 34.7%
чехословаки           26,7%
   в том числе  чехи  34,2%            румыны 20,4%      
боснийцы       24.2%            гагаузы от 12.5% до26,8%
сербы               15.9%            венгры 20.4%
македонцы       15.2%            греки от 8.3% до 15,6%
герцеговинцы       12.1%
СРЕДНЯЯ на 1 народ      30% СРЕДНЯЯ на 1 народ      29.7%

КОММЕНТАРИЙ к ТАБЛИЦЕ №2.
1. Средняя частота  gaplogroup R1a + R1a1 + R1a1a  на один народ выведена без учёта его (народа) общей численности, поэтому является первичным грубым фактором, однако и она навевает мысль, что данный гапло не есть обязательно слОвенский. Более того, из суммы R1a + R1a1 + R1a1a  необходимо было бы вынести «сакский ген R1a», ибо он уж никем и никогда не считался славянским. Международные таблицы gaplogroup очень редко предоставляют раздельные данные по «сакскому гену» R1a  и «сарыйскому гену» R1a1, однако мы знаем, что сако-скифская составляющая , если есть, то только в южных регионах – вплоть до Средиземноморья. То есть выносить «сакский ген» в таб.№2 следует именно из слОвенских народов в количестве 10-15%, что соответственно понижает среднюю  по «слОвенизму» в народах в левой части таблицы.
У «слОвенских» народов средняя частота ; R1a1 – не более 20%;
  У неслОвенских народов  такая частота    -  почти 30%
2. В отношение «слАвянизма» можно признать родной не только «сарыйский ген»; R1a1, не только «сакско-скифский ген» ; R1a, но разные другие gaplogroup, коль скоро полоны-поляне, русы-ории, карьяла-финны, болгары и т.д. в эту категорию вносятся авторитетными людьми.
3. Да, мы не имеем права отказаться от того факта, что в категорию №2 «словенинности» заложен  «индоевропейский» (по существу – синдо-расенский)  микст, но мы наблюдаем в этой категории за gaplogroup R1a1 второстепенное значение… У расенов Венеи таких микстов с иными генеалогическими общностями было немало других, но везде они оказались рецессивными (покорительными для расен), и только с сарматаями «брачный союз» оказался равным, уважительным друг к другу.

……………………… КИРГИЗСКИЙ  АКАДЕМИК : О ТРИПОЛЬСКОЙ (Пра-СлАвЯнской) АРХЕО-КУЛЬТУРЕ

(Цит.110)Ч.Тукембаев: "Скандинавская мифология говорит о войне асов против ванов, т.е. славян. Русские, украинцы и кыргызы составляли военное сословие – россомонов арийского рода, так как в Y-ДНК содержат аденин, а славяне – гуанин. Поэтому славянские племена порождены арийцами трипольской культуры, трансформировавших приматов, обитавших в лесах Русской равнины, в племена славян. Арийцы трипольской культуры жили среди славян и представляли отдельное ядро, выделившееся в поляков.
В северной Евразии арийцы происходят от белого Адама по наличию аденина в Y-ДНК. Значит, согласно возрасту гаплогруппы I2, 10525±1090 лет назад, т.е. после оледенения, арийцы трансформировали сообщество собирателей на Русской равнине в племена славян. Признаком трансформации является гуанин в Y-ДНК, перешедший в племена славян от приматок, на которых происходил генезис славянских племен. По-русски говоря, славяне (болгары, сербы и др.) приходятся русским и украинцам не младшими братьями, а потомками "внуков" собирателей. Этих "внуков" породили арийцы трипольской культуры или горные охотники. Вот такая сложная взаимосвязь с поляками. В отличие от поляков, немцы принадлежат северогерманской группе скандинавов R1a1, в эпохе викингов завоевавших Германию, в которой в те времена жили кельты – франки." [40]
      
… "Профессор биохимии Гарвардского ун-та Клесов А.А. [9] считает, что носители гаплотипа R1a1 – славяне являются носителями Андроновской культуры и арийского языка на Урале. Это главная ошибка Клесова А.А. и Witzel M., вызванная незнанием истории. Славяне – это племена, среди которых были даже племена каннибалов. Причем, арийцами среди славян были люди Трипольской культуры – поляне и др. [18], гаплотип которых отвечал праславянам, немцам, т.е. это один раз рожденные арийцы. Гаплотип русских и украинцев соответствует дваждырожденным арийцам. Согласно Ригведе поляне стали братьями-отступниками арийской веры (vratya – арийские отступники веры). В то время арийской веры придерживались россомоны-динлины, кыргызы и древнерусские ветви, ставшие современными русскими и украинцами. Кроме того, термин Андроновская культура относится к Федоровской культуре, которая старше Афанасьевской культуры, поскольку является преемницей Трипольской культуры. Причем центр Андроновской культуры расположен на Алтае, а не на Урале./48\
…. Еще раз напоминаем, что события происходят в 643 г., когда славянские племена не знали, что такое Русь./63\
….. носители гаплогруппы R1b – кельты постоянно вытесняли носителей R1a1 на запад.
По данным Клесова А.А. возраст праславянских гаплотипов R1a1 старше возраста гаплотипов индусов на 800 лет. Поскольку нет механизма омоложения генов, то источник арийских миграций – Тянь-Шань, как колыбель гаплогруппы R1a, является для праславян прародиной, но для кыргызов и таджиков колыбель была и остается родиной. Праславяне вытеснялись на запад под давлением носителей гаплотипа R1b, поэтому назад не вернулись. Даже, если бы праславяне возвратились назад, перепрыгнув Великую степь, то после вторжения арийцев в Индию индусский возраст R1a1 был бы не 4050 лет, а равнялся 4850 лет, т.е. сравнялся с возрастом праславян. Но возраст индусского гаплотипа равен возрасту тянь-шанского гаплотипа, а 800-летнему праславянину, т.е. старому деду не до секса.[40,c.90]


    ДАЛЕЕ: глава-параллель ИРО.5. "РОС-русы"

ИСТОЧНИКИ  ИРО.
1.Абакумов А.В. Четыре пращура Руси. Киев. 2013г.
2.Бегунов Ю. К., Нурутдинов Ф. Г.-Х. Куликовская битва в свете булгарских источников
3.Быкадоров И.Ф.История казачества
4. Вернадский Г.В.  4.1.Древняя Русь.
                4.2. Монголы и Русь.
                4.3. Русский каганат.
5. Галанин А. В. © 2010.Русские не славяне .http://ukhtoma.ru/history7.htm
6.. Гумилёв Л.Н. 6.1. В поисках исчезнувшей империи.
                6.2.Хунну в Китае.
                6.3. Древние тюрки.
                6. 4. «От Руси к России».
                6.5. Зигзаг истории.
6.6. Этногенез и биосфера Земли.
 6.7. Степная трилогия.
 6.8. Древняя Русь и великая степь. http://gumilevica.kulichki.net/works.html
 6.9. Динлинская проблема. Пересмотр гипотезы Г.Е. Грумм-Гржимайло в свете новых исторических и археологических материалов // Изв. Всесоюзного Географического общества СССР. 1959. N 1.
6.10. Рождение Киевской державы.
 6.11. Русь в союзе с ордой»
7. Григорьев В.В. О скифском народе Саках Год выпуска: 1871 Жанр: историческое Академии Наук.
8. Губарев Г.В. 1.Казачий словарь-справочник.
                2. Донские черкасы.
9.Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне. М.: Вече, 2004.
10. ДеминВ.Н. 1)Гиперборея - праматерь мировой культуры. http://vedin-svet.narod.ru.
                2) ГИПЕРБОРЕЯ -- УТРО ЦИВИЛИЗАЦИИ.  http://vedin-svet.narod.ru.
11.9. Дроздов Ю.Н. "Тюркская этнонимия древнеевропейских народов"
12. Иордан. Страна Готов. О происхождении и деяниях гетов.
13.Зиньковская И.В.. РОСОМОНЫ ИОРДАНА В СВЕТЕГЕРМАНСКОЙ ЭПИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ И ЭТИМОЛОГИИ. Воронежский государственный университетhttp://www.vestnik.vsu.ru/pdf/history/2008/
14.Золин П. РосомоныПриильменья.
15.   Иванов.   Украинская болгарском языке: Украинската Троя или едно погребано минало.
16.Кандыба В.М. "Ригведа - Религия и идеология русского народа".
17. Кубякин О.Ю., Кубякин Е.О."Криминал как основа происхождения Русского государства и три 18. Колосовская Ю.К, Сапрыкин С.Ю,Шкунаев С.В. и др. ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ с древнейших времен до наших дней.
19.Клёсов А.А., Тюняев А.А., Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии). – Бостон – Москва: «Белые Альвы. – 2010.
               2. Клёсов А.А. Происходение славян.
20.  ЛЕТОПИСИ.  20.1. . Велескнига .Перевод с древлесловенского Н. Слатин
СлатинН.Словарь имен и терминов Влескниги. Статья с сайта http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_706.htm
 20.2. Уральские летописи
                20.2.1. Гази Бараджтарихы, ;
                20.2.2.Бахши Имантарихы ;
                20.2.3.  Кул Гали тарихы (Хон Китабы), .
                20.2.4. Бу-Юргантарихы.
                20.2.5.Гази Баба .Жизнеописание Газибараджа.
20.2.6  Наримантарихы / Болгар тарихы (Ф. Г.-Х. Нурутдинов)
20.2.7.. Нарыгтарихы.
                20.2.8.  Дастантарихы
                20.2.9. КырБагылдастаны.Рейхана аль-Булгари (XII в.):
                20.2.10. Деяния каубуйских беков.
20.3Индийские Веды.   .1. Ригведа.
.2. Махабхарата
20.4. Славяно-арийские Веды. Составитель Труш А.Н. (Велимудр)
20.5. Сказания о стародавних временах русских. Составитель Миролюбов.
                20.6.(Нестор). Повесть временных лет
 20.7. Скандинавская Эдда.
21.  Н. Лонщаков, Б. В. Мелехин, О. Н. Синицын, В. В. Фипичкин,
В. Г, Попков, Л. П, Середзинская, Н. А. Попова.-  Возвращение Ас(аз)-Саков: [исторический очерк] / М. Челябинск: ИД Олега Синицына, 2008,- 244 с.
22.Ломоносов М.В. 1.ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ  ИСТОРИЯ отъ начала российскаго народа до кончины Князя Ярослава Перваго, именно до 1054 года, сочинённая МихайломъЛомоносовымъ статским советником, Профессоромъ Химии, и ЧленомъСанктпетербургской Императорской и Королевской Шведской Академий наукъ
                2. «О России прежде Рурика»
23.1Мифтахов М.М.  История Булгарии. Казань. 2008г.
23.2. Нурутдинов Ф. Г-Х: БОЛГАР  ТАРИХЫ. Мин. Обр. и науки РТ.Казань.2010
24. Пауэлл Теренс.  Кельты. Воины и маги .
25 Петриченко Г. Рюрик.                .. 26.Петухов Ю.Д. Первоистокирусов.
27.Пешич Радивой. Винчанское письмо и другие грамматологические очерки. Издательский дом «ДЕДКОФФ» Краснодар 2010
28.Попов Б.  «Кто мы? От Ивана до Тянь-Ваня.
 1.Русия.  2.Кий, Славен и Кушанское царство.3. Боруссы, Урал и Сибирь
29. под ред. Б.А. Рыбакова.   Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. - первой половине I тысячелетия н.э.http://historylib.org/historybooks/
30..Рыбаков Б.А. 1.Геродотова Скифия.
                2. 19. под ред. Б.А. Рыбакова.   Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. - первой половине I тысячелетия н.э.http://historylib.org/historybooks/
                3. Язычество славян. М, 1981г
31.Савельев А. Н. Образ врага. Расология и политическая антропология.
Глава 3. Русские. Свои, наши.
32. Савельев Е.В.. ИСТОРИЯ ДОНА И ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА.
33. СамодумВ.А.Истоки.О Ведах, ариях, свастике, горе Меру и саках. САМиздат 2011г.
34. Соловьёв С.М.  История российская.
35. Сулейменов Олжас /МухаметХалел Сулейманов: книга  «Азия».
36.СулимирскийТадеуш. САРМАТЫ. ДРЕВНИЙ НАРОД ЮГА РОССИИ
37.  Татищев В.Н. Российская история.bibliotekar.ru›История России›30.htm
38.Тилак Б.Г. АРКТИЧЕСКАЯ РОДИНА В ВЕДАХ. ГИПЕРБОРЕЙСКАЯ ТЕОРИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ИНДИЙСКОГО УЧЁНОГО. Издатели БРАТЬЯ ТИЛАК Гайквар Вада, г. Пуна, 1956
39.Трусов С.В.1)Краткая история галичан.trinitas.ru
                2) Мурдасия – страна вятычей и Третья Русь»
                3) Терра инкогнито.
4)Об ашкенази, идиш и происхождении готов.http://skolo.ru/history-peoples/14

40. Тукембаев Ч.А.КОЛЫБЕЛЬАРИЙСКОЙ РАСЫ. НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.
41.Тюняев А.А.    1.История возникновения мировой цивилизации. W-журнал «Организмика». 2006г.
 2.Русский Китай.
                3.Происхождение русского народа по данным археологии и антропологии
42. князь Трубецкой Ник. Наследие Чингизхана.. М, ЭКСМО, 2007г.
43. Фокс Дэвид К. (David K.Faux)Генетическая Связь Норманов Эры Викингов со Средней Азией:ОценкаY–хромосомы ДНК, Архео-, Историч, и Языковых Доказательств .
44.Харин Евгений Анатольевич    1)    Генетическая связь Викингов Норвегии с Центральной Азией   Журнал «Самиздат»    http://samlib.ru/h/harin_e_a/faux.shtml
                2) Русь инкогнито.
45. Хейердал Т,...В погоне за Одиным.
46. Щукин М.Б. 47.Яворницкий.Д. История запорожского казачества.
48.  Седов Валентин.   Происхождение и ранняя история 49.Байтасов Р.Р. Кто такие индоевропейцы. БГУ, Минск.
50.Буровский А. АРИЙСКАЯ РУСЬ Ложь и правда о "высшей расе" .
51. Тращей Ю. Ассы.
52. .В.Г. Артемова, Я.В. Филиппова Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского ФИЛОСОФИЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ РУССКОГО НАРОДА: ТРАДИЦИИ И ЭВОЛЮЦИЯ © 2008 г.

53. Дейнекин.I Генеалогическая история народов.Проза.ру.
                1) Уралоиды. 2011г.
                2) Урал – Анатолия.2012г.
                3) Древнейшее Срадиземноморье.2014г.
                4) ДНК-генеалогия Кавказа.2013г.
                5) Этносы Дагестана с позиций ДНК-генеалогии.2015г.
                6) Галичина.Генеалогия нацизма.2017г.
                7) Онтология казаков.2019г
                8) Идеология казачьего народа.2018г.
II. Культур/Цивилоллогия
1) Культура власти.
2) Начала цивилологии.
54. де Гобино Жозеф Артур .    7.1.Опыт о неравенстве человеческих рас. 1853г.
7.2. Хамитская цивилизация. wwwsites.google.com.
55. 15. Колосовская Ю.К, Сапрыкин С.Ю,Шкунаев С.В. И ДР.ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ с древнейших времен до наших дней.
56. Буровский А. АРИЙСКАЯ РУСЬ. Ложь и правда о "высшей расе" .
57.  (автор инкогнито) http://ru.encydia.com/en/
58. ВолконскийАлександр.Историческая правда и украинофильская пропаганда.http://trueview.livejournal.com/101645.html
59. Морозов А.Д. Русская история.
60. Г.Т. Чупин. «Предыстория и история Крыма»Источник: http://www.krimoved-library.ru
[W] – «Википедия», «викизнание», «Археология».