Как я отношусь к блату

Раньше я относился к так называемому блату сугубо негативно, наивно полагая, что это – неотъемлемое условие коррупции и прочих нехорошестей. Однако, непосредственный жизненный опыт, который зачастую идёт вразрез со стереотипами, привитыми стаду «баранов», приводит к следующим выводам:
блат очень даже позитивен и стратегически оправдан, если одни хорошие люди продвигают других хороших людей (к примеру, из одного регионального вуза знакомый приглашает знакомого из другого регионального вуза и устраивает его на видную должность, вследствие чего и оба выигрывают, поскольку сближаются в конструктивном деловом партнёрстве, и вуз в целом, и страна в силу увеличения продуктивности образовательной структуры).
Однако, тот же блат крайне негативен, если одни ублюдки (к примеру, осатаневшие олигархо-бюрократы) пропихивают на важные посты других ублюдков, вследствие чего удельный вес зла умножается. РАзумеется, такие коммуникации необходимо выжигать на корню.
Конечно же, необходимо ещё учитывать и совокупность условий, контекст, в которых задействован блат. В частности, если дело касается конкурсной или соревновательной основы, то там, разумеется, все процедуры должны проводиться честно, независимо от степени знакомства, родства членов жюри и участников состязаний. Даже если побеждает (к примеру, в спортивных соревнованиях) какой-то негодяй с крайне дурной репутацией, но в данный раз абсолютно честно, то, как бы добропорядочной комиссии ни пришлось скрипеть зубами от недовольства, но победа должна быть присуждена именно ему. В противном случае это уже будет не публичная/открытая основа для состязания, а профанация такового.

Из этого можно сделать вывод о том, что блат – это всего лишь инструмент воздействия на социальную среду. Он не плох и не хорош, а нейтрален по своей сути и последствия его применения зависят исключительно от корректности мотивации и непосредственных поступков акторов.