О рождении ядовской теории иерархии ценностей

Тема озарения в поисках социологов была обозначена в посте «Спонтанное рождение идеи» http://proza.ru/2022/07/08/143 и продолжена рассказом «Озарение Грушина и поэтика массового сознания» http://proza.ru/2022/07/09/1460. Подобное обнаруживается и в творчества В.А. Ядова.

Хотя ряд ведущих отечественных социологов признает диспозиционную теорию личности Владимира Александровича Ядова (1929-2015) важнейшим ядовским теоретическим результатом, широкими кругами социологов эта концепция освоена недостаточно. Мне представляется, что причина этого очевидна – этой разработкой Ядов значительно опередил потребности советского социологического сообщества.
Ниже на основе переписки и интервью с Ядовым (2005 г.) будет рассмотрен процесс – лучше сказать, «миг» - рождения диспозиционной теории. Но сначала – процитирую фрагменты переписки.

В письме от 2 мая 2010 года В.А. Ядов сообщил мне, что обсуждал с коллегами перспективы издания 10-томного собрания сочинений А. Г. Здравомыслова, и эта история побудила его составить список своих работ. И далее он заметил относительно этого списка: «Решил отправить тебе на случай, когда сыграю в ящик». Так получилось, что документ был неудачно прикреплён к «мейлу», и я попросил Ядова прислать документ ещё раз. И 4 мая он был повторно прислан мне с очень важной пометкой: «Старался. Сбрасываю то, что послал, что бы я сам отобрал для переиздания». Далее был относительно небольшой перечень работ Ядова, заслуживающих особого внимания, и среди них книга «Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности» (1979 г.) [1].


В ответ я писал: «Володя, раз ты сам поднял вопрос про “сыграю в ящик” — и правильно сделал… где-то Игорь Кон писал, что образ жизни не хотел изучать, но образ смерти — был готов, я хочу спросить тебя про твой архив… прежде всего есть ли он? Боря Грушин какую-то часть архива отдал в Стэнфорд, что с домашней частью, я не знаю… значительная часть архива Леонида Столовича — в Стэнфорде… но они вели, занимались этим… что с твоими бумагами? Ты не такой, как Боря Грушин, я не вижу тебя над архивными папками… но ты сам понимаешь, как это всё важно для науки…».
И вмиг ответ (еще - 4 мая): «…научного архива у меня практически нет, есть пара папок с личными бумагами и несколькими конспектами лекций. Самое ценное — запись ситуаций с разработкой диспозиционной концепции, найти не смог, хотя и не очень старался».


Но 23 мая 2010 г. пришло новое электронное письмо Ядова, краткое, однако радостное: «Боря, сегодня от нечего делать, стал набрасывать “мемуар”. Он не закончен. Посмотри. Привет». К нему был приложен текст «Мемуар о том, как разрабатывалась диспозиционная концепция».
Жаль, конечно, что больше таких «бездельных» дней у Владимира Александровича не оказалось.

Более основательно наша переписка рассмотрена в книге [2].

                ******
Одним из первых моих респондентов был В.А. Ядов. После обсуждения с ним серии вопросов, относящихся к исследованию «Человек и его работа», мне показалось важным узнать, как возникла мысль о диспозиционной, иерархической теории ценностей. Ведь эта идея стала основой продолжительного и сложного в своем методолого-методическом отношении проекта, в котором изучалась связь установок и поведения личности. Первые публикации Ядова по этой теме датированы 1975 годом, а небольшая по объему итоговая коллективная монография вышла через четыре года [].


Вопрос в интервью звучал так: «Мы еще вернемся к “Человеку и его работе”, но сейчас хочу спросить о том, как возникла идея диспозиционного подхода? Как произошел прыжок от “Человека и его работы” к этой теме?» Теперь приведу ответ Ядова:
«Расскажу подлинную историю «изобретения» диспозиционной концепции. Как было дело? Я очень интересовался «эффектом ЛаПьера», суть которого в том, что аттитюды не согласуются с реальным поведением человека. Но мы-то фиксируем именно социальные установки вроде нынешних опросов: «За кого будете голосовать?» Респондент отвечает, но что из этого следует? На моем «чердаке» среди прочего валялась теория систем (Берталанфи и др.), и вдруг озарило: а не являются ли поведенческие намерения одним из элементов иерархической структуры чего-то. Позже пришел в голову термин «диспозиции личности», то есть метафора из воинской терминологии (стратегия, тактики…). Метафора, уверяют психологи, – пусковой механизм идеи. Со своего «чердака» я спустился в реальную квартиру заполночь и разбудил Люку . Ты знаешь, она социопедагог. Люка говорит: это же открытие! Для начала я прикончил остававшийся коньяк, а утром позвонил Леше Семенову , моему молодому сотруднику, психологу по базовому образованию. Лешка немедля приехал и тоже восхитился. Начали думать вместе.


Он говорит: системы, хорошо, но они же разные. Есть открытые и закрытые, иерархические и проч. Что пишет В.А. Геодокян, тогда  – главный советский автор, который защищал кибернетику, в основном иллюстрируя Берталанфи примерами из эволюции живых организмов? В иерархических системах, говорит Лешка, высшие уровни доминируют. Примитивный мозг лягушки позволил ей жить и в воде, и на суше. Рыба-дура не смогла так приспособиться. Может, ценностные ориентации личности эту доминирующую функцию в человеческом поведении и исполняют? Это был некий прорыв, и мы оба независимо друг от друга что-то набросали, а потом собрались всем сектором. Горячо обсуждали и в конце концов сочинили исследовательскую программу, которая легла в основу проекта «Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности».


Заметный вклад внес Володя Магун , он – неповторим. Мы писали с ним и главу в «саморегуляции», и раздел в учебник по социопсихологии. Встречались у меня. Помнишь? Потолки два семьдесят и квадратные метры не хуже. Принадлежала хирургу-онкологу, который построил «храм на метастазах», но не имел наследников. Устроила обмен из коммунальной однокашница, ставшая первым секретарем райкома, в каковом районе мы жили. Часами спорим с Володей. Он – кремень. Мне надоедает и соглашаюсь с его аргументами. Звонит, мерзавец, и спрашивает: «В.А., почему Вы со мной согласились? Я считаю, надо еще поговорить». Он просто изводил. <...> Володя Магун – человек, который озабочен вопросом: на верном ли он пути в решении какой-то научной проблемы?
Вернемся к диспозиционной теории. Первые журнальные публикации были в соавторстве, а потом как-то имена моих коллег выпали, и остался Ядов. Роберт Мертон открыл в социологии науки «эффект Матфея». Разослал в разные журналы уже опубликованные ими же статьи, но с подписью неизвестных авторов. Ни одна не была принята! Научный авторитет автора оригинала статьи был решающим. Видимо, Эффект пророка Матфея сыграл свою роль, и благодаря ему Ядов (скромность не позволяет играть пророка) стал единственным автором теории. Облегчает совесть то, что идею все же предложил я. Считаю, что на вопрос ответил» [3, с. 7–8].


В моем понимании, при создании диспозиционной теории личности Ядову удалось спроецировать «мягкие» понятия общей психологии личности в систему лишь складывавшихся тогда понятий социологии личности, и техникой этого проецирования стала созданная им и его коллегами батарея тестов. В том же интервью Ядов, вспоминая дружеский вечер в доме Шота Надирашвили, одного из ведущих специалистов по теории установок (по-грузински установка – «ганцхоба»), рассказал следующее:
«В ходе разговора я спрашиваю: Шота, что все-таки есть ганцхоба, какие пропорции бессознательного и осознанного? Хозяин говорит (вообрази грузинский акцент): «Мэри, принеси еще вина». Приносит. «Теперь, Володя, сделай из этой бумажки воронку и заткни пальцем внизу. Друзья, отлейте из ваших бокалов немножечко нашему дорогому гостю. Отними палец и выпей. Можешь сказать, какие пропорции в этом восхитительном напитке? И я не могу сказать. Ганцхоба – это ганцхоба» [3, с. 9].


Безусловно, существует множество причин того, почему в течение последующих четырех десятилетий никому из отечественных социологов или социальных психологов не удалось осуществить столь же многоаспектные поиски в области саморегуляции и прогнозирования поведения личности. В то же время можно назвать причины того, почему Ядову удалось это сделать. И одна из них – он пережил озарение. Оно не приходит к каждому, это и некая «награда», и «крест», который приходится нести. Внезапно пришедшая мысль становится импульсом к работе, порождает творческую активность, и одновременно она налагает на человека ответственность за ее реализацию. Ведь инсайт создает у пережившего его уверенность в верности «увиденного».

Литература

1. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под. ред. В. А. Ядова. Л. : Наука, 1979.
2. Докторов Б. Мир Владимира Ядова.  В. А. Ядов о себе и его друзья о нём. – М.: ВЦИОМ, 2016.
3. Ядов В. А.: «...Надо по возможности влиять на движение социальных планет...» // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2005. № 3.