Природное и социальное

28.12.2018. Восприятие в большой степени определяется тем, что впитано человеком в былые годы. Советское и постсоветское окружение сильно различаются. Мы воспитаны на других доминантах, и даже отрицая действительность, все равно их усваивали и впитывали. Наблюдая нюансы современной жизни, радуюсь, что 1917-й и последующие годы остались за пределами моей жизни, поскольку представляю, насколько отличалось тогда старое и новое. Сильно различались также мои представления (культурные, эстетические) от того, что было у поколения родителей. В связи с этим, не понимаю, как сохраняются "вечные ценности"? - Тем не менее, они как-то пробиваются сквозь разные "современности", и продолжают жить. Предполагаю, оттого, что они естественные и составляют нечто единое целое, взаимосвязанное. А наносное, противоречащее им, долго не живет.

Меня трудно упрекнуть в непорочной святости, но не надо личное, частное, субъективное выносить на социальный уровень. Современная культура по разным направлениям пытается разрушить границу, разделяющую личное и общественное. Причем, такая "чисто социалистическая" тенденция идет теперь с Запада, а мы робко пытаемся ей противостоять. Мне кажется, должно бы быть наоборот, "социальное" должно уходить все дальше вверх, все более отрываясь от своей природной низменной основы. Ибо обратное - это закат цивилизации, возвращение в животное состояние, пусть и на новом "уровне спирали развития". А может быть правы марксисты - гегельянцы, закон отрицания-отрицания действует, и мы сейчас переживаем культурный спад перед новым взлетом?

- В общем, не охватить мне пониманием нынешний культурный процесс, есть только фрагментарные мысли. Как объективный фаталист, предполагаю, что непременно все вернется "на круги своя". "Жаль только, что жить в эту пору прекрасную уж не придется..."

Еще один пример соотношения представлений разных времен. Случайно вчера посмотрел старый фильм Аркадия Райкина "Люди и манекены". - С интересом посмотрел и удовольствием, - в основном, он о воспитании. Можно сказать, что спустя полвека все затронутые темы остаются актуальными. Обратил внимание на такую историю. Везет таксист пассажира. Голосует беременная женщина, таксист останавливается, узнает, что ей надо срочно попасть в роддом. Таксист пытается договориться с пассажиром, тот отказывается. В итоге, в нарушение инструкции, таксист высаживает пассажира со всем его барахлом на панель, берет женщину и мчится в роддом. Притормаживает у светофора, - красный. Но потом думает - нельзя ждать зеленого, надо спешить, едет на красный. Таксиста пытается остановить милиционер на мотоцикле, гонится за ним, свистит, но таксист мчится, не обращает внимание. Остановился у роддома, распрощался с пассажиркой. Догоняет, наконец, милиционер, хочет сделать ему дырку в правах (было такое наказание), но таксист его урезонивает, - ты же видишь, куда и почему я спешил! Милиционер входит в положение, возвращает права, чуть ли не извиняясь. Отдает честь и уезжает.

В этом сюжете на нескольких примерах провозглашается приоритет "понятий" над законом. - Идея в том, что надо поступать "по человечески", даже если против этого выступает закон. Сейчас ситуация в области (морали) обратная, западная - Закон превыше всего, и никакие причины при его нарушении не принимаются. По телевизору промелькнула на днях история убийства тремя дочерьми садиста-отца. По большому счету, убийцы должны получить большие сроки, которые за это полагаются, - если обвинение докажет, что убийство было совершено не с целью защиты от нападения (фактически это не так, его убили после). А "по-человечески", возможно, их надо бы оправдать.