5. 3. 1 Миссия человечества относительно животных

                Какова миссия человечества по отношению к животному миру Земли?

                Из книги «Роза Мира» Даниила Андреева:

 (стр.207) «Мы сами часто не сознаём, что утилитарный угол зрения на всё существующее стал для нас чем-то вроде нашего второго я. Всё на свете расценивается исключительно сообразно тому, в какой мере оно полезно для человека.

Легенда о «венце мироздания», это наследие средневековой ограниченности и варварского эгоизма, должна будет вместе с господством покровительствующей ей материалистической доктрины развеяться как дым.

Приходит новое мироотношение: для него человек есть существо в грандиозной цепи других существ, он совершение многих и многих, и каждое из этих существ имеет автономную ценность безотносительно к его полезности для человека.

Но как же эту ценность определить в каждом конкретном случае? Какой критерий для этого взять? Какую иерархию ценностей установить?

Можно констатировать прежде всего, что ценность, материальная или духовная, какого-либо объекта, материального  или духовного, возрастает вместе с суммой усилий, затраченных на то, чтобы он стал таким, каков он есть. Конечно, когда мы применяем этот принцип к оценке живых существ, мы легко убеждаемся, что подсчитать сумму этих усилий для нас невозможно. Но возможно другое: возможно отдавать себе отчёт в том, что, чем выше ступень, достигнутая существом на космической лестнице, тем сумма затраченных на это усилий (его личных, природы или Провиденциальных сил) должна быть больше.

Развитие интеллекта и всех способностей человека, отличающих его от животного, потребовало неимоверного количества труда – и его собственного, и Провиденциальных сил – сверх того труда, который был затрачен ранее на возведение животных от простейших форм до высших. На этом и основывается космическая иерархия ценностей, насколько мы можем её понять. Из неё следует, что ценность инфузории меньше ценности насекомого, ценность насекомого меньше ценности млекопитающего, ценность этого последнего ещё далека от ценности человека, ценность человека невелика сравнительно с ценностью архангела или демиурга народа, а ценность этого последнего, при всём её масштабе, теряется рядом с ценностью Владык Света, демиургов Галактики.

Противовес принципу духовной ценности можно назвать принцип нравственного долга. На стадии ниже человека и даже на ранних стадиях человечества этот принцип ещё не был осознан; теперь же его можно формулировать с точностью уже довольно значительного приближения.

Вот эта формула: начиная со ступени человека, долг существа по отношению к нижестоящим возрастает по мере восхождения его по дальнейшим ступеням.

На первобытного человека уже возлагался долг по отношению к приучаемым животным. И не в том он состоял, что человек должен был их кормить и охранять: это был ещё простой обмен, долг в низшем, материальном, а не в этическом смысле, потому что за корм и кров человек брал у домашнего животного либо его труд, либо молоко и шерсть, либо даже его жизнь (в последнем случае он, конечно, уже нарушал естественную пропорцию обмена).  Этический же долг первобытного человека заключался в том, что он был должен то животное, которое приучал и которым пользовался, любил. Древний наездник, питавший глубокое чувство к своему коню, пастух, проявлявший к своему скоту не только заботу, но и ласку, крестьянин и охотник, любивший свою корову или собаку, - все они выполняли свой этический долг.

Этот элементарный долг оставался общечеловеческой нормой до наших дней. Правда, отдельные высокие души – те, кого мы называем праведниками, а индусы называют более точным словом – махатма, высоким духом, - понимали новый, гораздо более высокий уровень долга, естественно вытекавший именно из их духовного величия. Жития святых полны рассказами о дружбе иноков и отшельников с медведями, волками, львами.

Разумеется, подобный уровень долга по отношению к животным свойствен лишь степени святости; уделом большинства человечества он не может быть так же, как и 3000 лет назад. Но 3000 – срок немалый. И ничем не оправдан тезис, будто мы  и теперь обречены оставаться на том же уровне примитивного долга, что и наши предки. Если человек, блуждавший в тесном и мутном анимистическом мире, уже мог любить своего коня или пса, для нас это, по меньшей мере, недостаточно. Неужели колоссальный путь, проделанный нами с тех пор, не обязывает нас к большему? Разве мы не в состоянии любить и тех животных, от которых не получаем непосредственной пользы, - диких животных, по крайне мере тех из них, которые не приносят нам вреда».

                В чём причина необходимости изменения нашего отношения к животному миру?

«Тем, что мы условно называем шельтами или, если угодно, душами, то есть тончайшим иноматериальным покровом, созданным для себя безсмертной монадой, обладают все существа, включая инфузорию: без шельта невозможно никакое материальное существование, как без монады невозможно никакое существование вообще. Но монады животных находятся в одном из миров «Высокого Долженствования» - в Каэрмисе, души же совершают длительные пути по восходящей спирали сквозь особую сакуалу, состоящую из нескольких слоёв.

 Они воплощаются здесь, в Энрофе, но нисходящего посмертия у многих из них нет. Закон кармы довлеет и над ними, но для них он другой; развязывание узлов происходит только в Энрофе, на путях безчисленных инкарнаций в пределах класса, с чрезвычайной медленностью».

                Человек, если он считает себя венцом природы,  то он несёт ответственность за развитие низших форм существ.

Данная статья представлена на сайте Яндекс.Дзен, ссылка на канал Болотова Лариса или Booklife2015 дана в конце моей страницы. Приятного всем прочтения.